Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А56-50087/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50087/2016
23 января 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. не явился, извещен,

2. Ходырева А.А. по доверенности от 09.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31545/2016, 13АП-32061/2016) Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" и Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу № А56-50087/2016 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», о взыскании 51 042 руб. 81 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды от 25.04.2016 г. №31-012752-НП-ВС (далее – Договор) за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2016 г. по платежным документам, выставленным с 30.04.2016 г. по 30.04.2016 г. и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 21.09.2016 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 15.11.2016 изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" и Министерство обороны РФ подали апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просят судебный акт отменить и отказать в удовлетворении иска.

17.01.2017 в суд от Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» поступило заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика-2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Истец и ответчик-1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда от 15.11.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу № А56-50087/2016 отменить.

Производство по делу и по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2042 руб. 50 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №2832 от 11.07.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов