Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А40-26795/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-26795/19

150-208

12 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009 <...>)

к ЗАО "ЛОТКА" (ОГРН: <***>, 105062 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЛЯЛИН 21 2)

о взыскании 9 307 593 руб. 81 коп. долга, 681 288 руб. 23 коп. пени по договору №00- 00323/94 от 17.05.1994,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ЗАО «ЛОТКА» о взыскании 9 988 882руб. 04коп., в том числе: 9 307 593руб. 81коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период времени с 01.04.2016г. по 08.06.2017г., 681 288руб. 23коп. пени за период времени с 06.04.2016г. по 08.06.2017г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, от 17.05.1994г. № 00323/94, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614619, 622 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 11.02.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия договора и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком не вносилась арендная плата в сроки, установленные договором аренды.

Ответчик отзыв или возражения на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Комитетом по управлению имуществом Москвы (арендодатель) и АОЗТ «ЛОТКА» (арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, от 17.05.1994г. № 00-323/94, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 482,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях производственно-складских и конторских помещений.

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды определен с 23.02.1994г. по 01.02.2019г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пп. г п. 2.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки, а также оплачивать по отдельному договору коммунальные и прочие целевые услуги.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 3.1 договора установлено, что за указанное п. 1 договора помещение арендатором ежеквартально с оплатой 5-го числа первого месяца текущего квартала предварительно вносится арендная плата на специальный счет Москомимущества для аккумуляции платежей за использование нежилых помещений.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о ставке арендной платы от 27.11.2015г. № 33-А-199881/15-(0)-0 и № 33-А-202847/15-(0)-0, в которых истец сообщал истцу об изменении арендной ставки на 2016г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017г. по делу № А40-100418/16-61-876 по иску Департамента к ЗАО «ЛОТКА» о взыскании 10 381 893руб. 92коп., расторжении договора, выселении, по объединенному делу по иску ЗАО «ЛОТКА» к ДГИ о признании сделки недействительной в части изменения условий договора от 17.05.1994г. № 00-323/94 удовлетворены первоначальные требования о взыскании суммы долга в размере 9 607 877руб. 91коп. за период времени с 01.11.2014г. по 31.03.2016г., пени в размере 774 016руб. 01коп., расторжении договора аренды от 17.05.1994г. № 00-00323/94, выселении из арендуемого помещения и отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Однако, ответчиком обязанность по оплате арендных платежей в период действия договора аренды не была исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2018г. № 33-6-105019/18-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей в суд не представлено, суд признает исковое требование о взыскании задолженности в размере 9 307 593руб. 81коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки в соответствии с п. 2 распоряжения Правительства Москвы от 11.02.2000г. № 522-р «О порядке применения распоряжения Мэра от 02.12.1999г. № 1369-РМ» начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2016г. по 08.06.2017г. в размере 681 288руб. 23коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ЛОТКА" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 9 307 593 руб. 81 коп. долга, 681 288 руб. 23 коп. пени.

Взыскать с ЗАО "ЛОТКА" в доход федерального бюджета Российской Федерации 72 944 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов