Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А81-4049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4049/2020
г. Салехард
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жестянкиной Юлии Александровны (ИНН: 772613227086, ОГРН: 314774631600520) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (ИНН: 8603183976, ОГРН: 1118603010481) о взыскании 1 182 919 рублей 96 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Электрод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» о взыскании задолженности по договору субаренды №СА 38 от 01.08.2018 в размере 833 567 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 326 386 руб. 08 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 21 379 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 587 руб. 17 коп., судебных расходов за составление искового заявления в размере 28 250 руб.

Определением от 05 ноября 2020 года судебное разбирательство по делу отложено на 11 декабря 2020 года на 15 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Имеется ходатайство истца о рассмотрении искового заявления в отсутствии своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу, в которых изложено мнение в отношении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, в его удовлетворении просит отказать, также истцом изложены возражения на доводы третьего лица.

Ответчиком представлено заявление, в тесте которого истец настаивает на проведении экспертизы. Указал, на фальсифицирование зеркального договора №СА 38 от 01.08.2018, а также на отсутствие у него регистрации гарантийного письма от 09.08.2019 №200/9, на которое ссылается истец в своем иске.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании неоднократно объявлял перерыв до 18.12.2020 года до 16:00 часов и до 25.12.2020 года до 16:00 часов.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей лица, участвующие в деле не обеспечили.

Во время объявленного перерыва от ответчика поступили возражения на доводы истца, ссылаясь на признаки злоупотреблением истцом правом, считает необходимым назначить экспертизу по делу для рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний.

Истцом представлены письменные пояснения на поставленные судом вопросы, а также даны дополнительные доводы по существу заявленных требований. К пояснениям приложены доказательства в обоснование изложенной позиции, документы, подтверждающие направление копии пояснений ответчику и третьему лицу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Таким образом, рассмотрение заявления о фальсификации доказательств подчиняется определенной установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуре.

Предусмотренное статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации должно производиться под подпись в отношении как заявителя о фальсификации, так и обвиняемой стороны, что отражается в протоколе и судебном акте как основание для возникновения ответственности сторон в случаях нарушения сторонами указанных статей Уголовного кодекса.

Принимая во внимание, что представитель ответчика в судебное заседание для разъяснения уголовно-правовых последствий не явился, у суда фактически отсутствует возможность соблюдения процедуры проверки заявления о фальсификации и рассмотрения заявления о фальсификации в связи с невозможностью предупреждения ответчика о последствиях заявления о фальсификации. Кроме того, непредставление ответчиком доказательств внесения на депозитный счет денежных средств в счет оплаты экспертизы также препятствует проверке заявления о фальсификации.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи директора ООО «Торговый Дом «Электрод», поставленной на договоре субаренды от 01.08.2018 №СА38, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спорных правоотношений о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009.

Суду без проведения экспертизы видны визуальные различия подписи директора ООО «ТД «Электрод» и подписи, проставленной в спорном договоре. Лицами проставлены совершенно разные подписи, без подражания (указанные обстоятельства являются одной из причин отсутствия оснований для проверки доводов ответчика о фальсификации договора).

Учитывая специфику и правовые основания позиции сторон по делу, суд не находит оснований для обязательности и необходимости проведения экспертизы в рамках рассматриваемого искового заявления, вследствие подтверждения представленными в материалы дела иными документами выражение воли общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (ИНН: <***>) на заключение договора аренды от 01.08.2018 №СА 38, так как спорный договор скреплен печатью ответчика, при этом доказательств выбытия данной печати без ведома ответчика в дело не представлено. О фальсификации печати на договоре ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд пришел к выводу, что спор может быть рассмотрен по существу, исходя из совокупности представленных в материалы дела иных документов.

Более того, судом учитываются и процессуальные сроки рассмотрения дела, соблюдение которых является гарантией на своевременную и объективную судебную защиту. Так как денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не внесены, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальным правом путем совершения действий, явно направленных на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

На основании изложенного, ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 августа 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (субарендатор, ИНН: <***>) был заключен договор аренды нежилых помещений без права выкупа №СА 38 (далее – договор), по условиям которого арендатор с предварительного письменного согласия ООО «Уренгойавторемонт» (Приложение №3) передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование следующие объекты:

- нежимое помещение в здании Административного корпуса, 1 этаж, инвентарный номер 11114965, назначение части помещения кабинет, площадью 30 кв.м.;

- нежимое помещение, 1 и 2 этаж, инвентарный номер 12114969, назначение СТО, площадью 225,6 кв.м.,

расположенные по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>/3 (территория производственной базы ООО «Уренгойавторемонт»), а также обязуется обеспечить субарендатору свободный доступ в указанные нежилые помещения.

Согласно пункт 4.1 договор заключен на срок – с 01 августа 2018 по 30 июня 2019, вступает в силу с момента его подписания сторонами и не нуждается в государственной регистрации. Если субарендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата устанавливается за все арендуемые помещения объекта в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых ежемесячно, и оформляется протокольным согласования арендной платы и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 и Приложение №2).

Протоколом от 01.08.2018 стороны согласовали сумму арендной платы за временное пользование нежилыми помещениями (кабинета и СТО), согласно которого ее размер составил 133 000 рублей 00 копеек в календарный месяц.

Пунктом 5.4 платежи за электроэнергию в арендную плату не входят и вносятся субарендатором отдельно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании показаний индивидуальных приборов учета, а также на основании выставленного арендатором счета на оплату.

В силу пункта 5.7 оплата аренды объекта субарендатором производится в виде предоплаты. Субарендатор оплачивает текущий месяц аренды не позднее первого числа текущего месяца аренды, согласно Протокола согласования арендной платы и Графика платежей.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик своевременно свои обязательства по оплате арендованных объектов и коммунальных платежей не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 854 946 рублей 71 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензия б/н от 02.04.2020, с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 833 567 руб. 70 коп.

Возражения ответчика в отношении исковых требований, сводятся к отрицанию самого факта заключения договора и принятия помещения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (ИНН: <***>) в аренду. В судебном заседании суд обозрел подлинники представленных истцом документов в подтверждение исковых требований. Эти документы имеют подпись, выполненную от имени общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (ИНН: <***>) и оттиск печати юридического лица.

Доводы о незаключении договора директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (ИНН: <***>), вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал.

Судом учитывается при принятии решения и презюмируется принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Между тем, даже в случае подписания договора №СА 38 и акта приема-передачи объекта в аренду от 01.08.2018 иным лицом, сам факт совершения платежей, последующие действия по использованию помещения и внесению арендной платы являются безусловным свидетельством одобрения этих действий ответчиком.

Оценив все представленные истцом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик не опроверг доводов истца. Ответчик не дал убедительных объяснений тому, для чего на договоре, акте приема помещения и дополнительном соглашении проставлен оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (ИНН: <***>), подлинность которого он не оспорил, на каком основании уплачивалась арендная плата за весь период действия договора, то есть с 01.08.2018, в рамках спорного договора, подписание которого ответчик отрицал. В договоре аренды указаны реквизиты ответчика, а не иного лица.

В правоохранительные органы по факту совершения преступных действий ответчик не обращался, об утере печати Общества не заявлял.

Печать, проставленная на спорном договоре, и ранее использовалась ответчиком, о чем свидетельствуют документы, представленные в рамках дел №А52-3781/2017, №А81-7671/2020.

Ответчиком истцу было направлено гарантийное письмо №200/5 от 09.08.2019 об оплате задолженности по графику. На гарантийном письме проставлена подпись директора ООО «Торговый дом «Электрод» (ИНН: <***>) ФИО2 и печать Общества. В период с 29.12.2018 по 01.10.2019 ответчик ООО «Торговый дом «Электрод» (ИНН: <***>) по платежным поручениям вносил платежи истцу. В назначении платежа отсутствуют ссылки на то, что платежи вносились в пользу истца за третье лицо. Кроме того, истцом в материалы дела представлен оригинал письма ответчика истцу с реквизитами и печатью ответчика о перезаключении договора субаренды помещений, за исключением офиса с 01.10.2019 (л.д. 124). Кроме того, истцом представлены акты №А00062 от 31.03.2019 на сумму 133 000 руб., №А00099 от 31.05.2019 на сумму 133 000 руб. за субаренду помещений в рамках спорного договора, в реквизитах которых содержатся сведения, относящиеся к ответчику. Данные акты ответчиком подписаны (подпись директора ФИО2, а не иного лица), скреплены печатью ООО «Торговый дом «Электрод» (ИНН: <***>).

Таким образом, являются несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о том, что договор аренды истцом заключен с третьим лицом, а ответчиком платежи производились в счет погашения текущей задолженности по договору поставки №59-17 от 10.12.2017 и на сумму, не превышающую текущую задолженность по договору поставки, а именно 1 161 432 руб. 30 коп. Представленная ответчиком копия договора поставки между ответчиком и третьим лицом, а также скан письма третьего лица от 29.12.2018, не имеющего отметки входящей корреспонденции ответчика, не являются надлежащими доказательствами того, что арендные отношения исполнялись истцом с третьим лицом.

Из действий ответчика, подтверждающихся представленными документами и из самой обстановки явствовало, что в арендные отношения с истцом вступил именно ответчик, факт исполнения договора ответчиком по оплате по договору - указывает на действительность договора, его исполнимость сторонами и заключение договора в интересах ответчика. О выбытии печати, как ранее указывалось, ответчиком не заявлялось.

В статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России ФИО2 является также руководителем и учредителем юридических лиц, зарегистрированных по одному адресу с третьим лицом:

- ООО «ЭКО-СЕРВИС», 628605, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>. ВЛД42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 860301001, ДИРЕКТОР: ФИО2.

- ООО «ПАРИТЕТ», 628605, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...> ВЛД42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 860301001, ДИРЕКТОР: ФИО2.

- ООО «РЕЙТ», 628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ -ЮГРА, <...>. ВЛАДЕНИЕ 42. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 860301001, ДИРЕКТОР: ФИО2.

- ЗАО «СИБАВТОКОМПЛЕКТ», 628621, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТ0Н0МНБ1Й ОКРУГ - ЮГРА, <...>. 42, ПАНЕЛЬ25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 860301001, ДИРЕКТОР: ФИО2.

Ответчиком и третьим лицом были созданы «зеркальные» общества практически в одно и то же время: ООО «ТД «Электрод» ИНН: <***> – 08.09.2011, ООО «ТД «Электрод» ИНН: <***> – 10.09.2014.

При этом, основные виды деятельности у указанных Обществ являются идентичными - 47.78 Торговля розничная прочая в специализированных магазинах. Указанные лица знают друг друга, так как в материалы дела представлен договор поставки №59-17 от 10.12.2017, заключенный между указанными лицами.

Как правило, «зеркальность» подобных обществ создается для злоупотребления правами и ухода от ответственности.

Таким образом, именно ООО «ТД «Электрод» ИНН: <***> является надлежащим ответчиком по делу.

Суд отмечает, что исходя из представленного истцом акта сверки видно, что отношения между истцом и ответчиком по аренде имущества существовали еще с 2016 года (л.д. 76-79).

Суд, проведя проверку расчета задолженности, представленного в материалы дела, признал его методологически и арифметически верным.

Имущество по актам возврата обратно истцу не передано.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по арендной плате на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате, доказательства оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 833 567 руб. 70 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 326 386 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 7.3 договора аренды согласовали, что за просрочку арендных платежей, установленных протоколом согласования, субарендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, то истец вправе требовать взыскания пени.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 326 386 рублей 08 копеек за период с 02.10.2018 по 20.04.2020.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору установлен судом.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Расчет неустойки судом проверен.

При расчете неустойки истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

Кроме того, истцом не обосновано отнесение частичных оплат не в счет ранее возникшего долга, а иным образом, что следует из расчета, изложенного в иске.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 317 529 руб. 63 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

02.10.2018

29.12.2018

89

133 000,00 × 89 × 0.1%

11 837,00 р.

-133 000,00

29.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

11 837,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

02.11.2018

29.12.2018

58

133 000,00 × 58 × 0.1%

7 714,00 р.

-500,00

29.12.2018

Оплата задолженности

132 500,00

30.12.2018

01.02.2019

34

132 500,00 × 34 × 0.1%

4 505,00 р.

-132 500,00

01.02.2019

Оплата задолженности

Итого:

12 219,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

04.12.2018

01.02.2019

60

133 000,00 × 60 × 0.1%

7 980,00 р.

-500,00

01.02.2019

Оплата задолженности

132 500,00

02.02.2019

16.04.2019

74

132 500,00 × 74 × 0.1%

9 805,00 р.

-132 500,00

16.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

17 785,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

10.01.2019

16.04.2019

97

133 000,00 × 97 × 0.1%

12 901,00 р.

-500,00

16.04.2019

Оплата задолженности

132 500,00

17.04.2019

10.06.2019

55

132 500,00 × 55 × 0.1%

7 287,50 р.

-132 500,00

10.06.2019

Оплата задолженности

Итого:

20 188,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

02.02.2019

10.06.2019

129

133 000,00 × 129 × 0.1%

17 157,00 р.

-500,00

10.06.2019

Оплата задолженности

132 500,00

11.06.2019

02.07.2019

22

132 500,00 × 22 × 0.1%

2 915,00 р.

-132 500,00

02.07.2019

Оплата задолженности

Итого:

20 072,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

02.03.2019

02.07.2019

123

133 000,00 × 123 × 0.1%

16 359,00 р.

-500,00

02.07.2019

Оплата задолженности

132 500,00

03.07.2019

29.07.2019

27

132 500,00 × 27 × 0.1%

3 577,50 р.

-100 000,00

29.07.2019

Оплата задолженности

32 500,00

30.07.2019

26.08.2019

28

32 500,00 × 28 × 0.1%

910,00 р.

-32 500,00

26.08.2019

Оплата задолженности

Итого:

20 846,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

02.04.2019

26.08.2019

147

133 000,00 × 147 × 0.1%

19 551,00 р.

-100 500,00

26.08.2019

Оплата задолженности

32 500,00

27.08.2019

06.09.2019

11

32 500,00 × 11 × 0.1%

357,50 р.

-32 500,00

06.09.2019

Оплата задолженности

Итого:

19 908,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

07.05.2019

06.09.2019

123

133 000,00 × 123 × 0.1%

16 359,00 р.

-67 500,00

06.09.2019

Оплата задолженности

65 500,00

07.09.2019

17.09.2019

11

65 500,00 × 11 × 0.1%

720,50 р.

-62 932,30

17.09.2019

Оплата задолженности

2 567,70

18.09.2019

01.10.2019

14

2 567,70 × 14 × 0.1%

35,95 р.

-2 567,70

01.10.2019

Оплата задолженности

Итого:

17 115,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

04.06.2019

01.10.2019

120

133 000,00 × 120 × 0.1%

15 960,00 р.

-97 432,30

01.10.2019

Оплата задолженности

35 567,70

02.10.2019

20.04.2020

202

35 567,70 × 202 × 0.1%

7 184,68 р.

Итого:

23 144,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

02.07.2019

20.04.2020

294

133 000,00 × 294 × 0.1%

39 102,00 р.

Итого:

39 102,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

02.08.2019

20.04.2020

263

133 000,00 × 263 × 0.1%

34 979,00 р.

Итого:

34 979,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

03.09.2019

20.04.2020

231

133 000,00 × 231 × 0.1%

30 723,00 р.

Итого:

30 723,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

02.10.2019

20.04.2020

202

133 000,00 × 202 × 0.1%

26 866,00 р.

Итого:

26 866,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 000,00

02.11.2019

20.04.2020

171

133 000,00 × 171 × 0.1%

22 743,00 р.

Итого:

22 743,00 руб.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 317 529 руб. 63 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 21 379 руб. 01 коп. за период с сентября 2018 по октябрь 2019гг.

Из условий договора аренды следует, что платежи за электроэнергию в арендную плату не входят и вносятся субарендатором отдельно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании показаний индивидуальных приборов учета, а также на основании выставленного арендатором счета на оплату (п. 5.4 договора).

Несение расходов по коммунальным платежам подтверждается представленными в материалы дела выставленными счетами арендодателя.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт поставки коммунальных ресурсов в арендуемое помещение либо некачественность поставленных коммунальных ресурсов, не представил документально обоснованный контррасчет.

Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по обеспечению возможности пользования ответчиком коммунальными услугами, в то время как встречное обязательство ответчика по возмещению расходов не исполнено.

Доказательств ошибочности расчета истца или подтверждающих иной размер (объем) фактически полученных арендатором услуг не представлено, учитывая то, что судом установлено наличие между сторонами арендных правоотношений в период август 2018 – октябрь 2019. Используя помещения, ответчик не мог не потреблять коммунальные ресурсы.

Поскольку договором обязанность по несению коммунальных расходов отнесена на ответчика, который с учетом заботливости и должной осмотрительности при исполнении своих договорных обязательств должен был осознавать, что в условиях пользования помещениями и отсутствием каких-либо претензий к арендодателю обязанность по несению коммунальных платежей для него не прекратилась, суд не усматривает оснований для отказа в иске в указанной части.

Также суд считает возможным применить в настоящем деле разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В связи с указанным, суд считает, что истец доказал право на предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер.

Проверив расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 21 379 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных ресурсов истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 20.04.2020 в размере 1 587 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение определенного договором срока оплаты коммунальных ресурсов при рассмотрении дела установлено. Ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство, что позволяет привлечь его к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом не были учтены положения ст. 193 ГК РФ.

По расчету суда за период с 06.10.2018 по 20.04.2020 размер процентов составил 1 642 руб. 09 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

5 137,73 р.

06.10.2018

06.11.2018

32

7,50

5 137,73 × 32 × 7.5% / 365

33,78 р.

+1 501,04 р.

07.11.2018

Новая задолженность

6 638,77 р.

07.11.2018

05.12.2018

29

7,50

6 638,77 × 29 × 7.5% / 365

39,56 р.

+1 446,10 р.

06.12.2018

Новая задолженность

8 084,87 р.

06.12.2018

16.12.2018

11

7,50

8 084,87 × 11 × 7.5% / 365

18,27 р.

8 084,87 р.

17.12.2018

09.01.2019

24

7,75

8 084,87 × 24 × 7.75% / 365

41,20 р.

+1 326,00 р.

10.01.2019

Новая задолженность

9 410,87 р.

10.01.2019

05.02.2019

27

7,75

9 410,87 × 27 × 7.75% / 365

53,95 р.

+1 140,87 р.

06.02.2019

Новая задолженность

10 551,74 р.

06.02.2019

05.03.2019

28

7,75

10 551,74 × 28 × 7.75% / 365

62,73 р.

+1 176,12 р.

06.03.2019

Новая задолженность

11 727,86 р.

06.03.2019

05.04.2019

31

7,75

11 727,86 × 31 × 7.75% / 365

77,20 р.

+1 008,00 р.

06.04.2019

Новая задолженность

12 735,86 р.

06.04.2019

06.05.2019

31

7,75

12 735,86 × 31 × 7.75% / 365

83,83 р.

+1 017,93 р.

07.05.2019

Новая задолженность

13 753,79 р.

07.05.2019

05.06.2019

30

7,75

13 753,79 × 30 × 7.75% / 365

87,61 р.

+915,56 р.

06.06.2019

Новая задолженность

14 669,35 р.

06.06.2019

16.06.2019

11

7,75

14 669,35 × 11 × 7.75% / 365

34,26 р.

14 669,35 р.

17.06.2019

05.07.2019

19

7,50

14 669,35 × 19 × 7.5% / 365

57,27 р.

+985,91 р.

06.07.2019

Новая задолженность

15 655,26 р.

06.07.2019

28.07.2019

23

7,50

15 655,26 × 23 × 7.5% / 365

73,99 р.

15 655,26 р.

29.07.2019

05.08.2019

8
7,25

15 655,26 × 8 × 7.25% / 365

24,88 р.

+3 600,00 р.

06.08.2019

Новая задолженность

19 255,26 р.

06.08.2019

05.09.2019

31

7,25

19 255,26 × 31 × 7.25% / 365

118,56 р.

+234,86 р.

06.09.2019

Новая задолженность

19 490,12 р.

06.09.2019

08.09.2019

3
7,25

19 490,12 × 3 × 7.25% / 365

11,61 р.

19 490,12 р.

09.09.2019

07.10.2019

29

7,00

19 490,12 × 29 × 7% / 365

108,40 р.

+600,00 р.

08.10.2019

Новая задолженность

20 090,12 р.

08.10.2019

27.10.2019

20

7,00

20 090,12 × 20 × 7% / 365

77,06 р.

20 090,12 р.

28.10.2019

05.11.2019

9
6,50

20 090,12 × 9 × 6.5% / 365

32,20 р.

+600,00 р.

06.11.2019

Новая задолженность

+688,89 р.

06.11.2019

Новая задолженность

21 379,01 р.

06.11.2019

15.12.2019

40

6,50

21 379,01 × 40 × 6.5% / 365

152,29 р.

21 379,01 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

21 379,01 × 16 × 6.25% / 365

58,57 р.

21 379,01 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

21 379,01 × 40 × 6.25% / 366

146,03 р.

21 379,01 р.

10.02.2020

20.04.2020

71

6,00

21 379,01 × 71 × 6% / 366

248,84 р.

Сумма основного долга: 21 379,01 р.

Сумма процентов: 1 642,09 р.

Однако, в связи с допущенной истцом технической ошибкой в расчете (в строке 12 после добавления к предыдущей задолженности в размере 10 551 руб. 74 коп. новой задолженности в размере 1 176 руб. 12 коп., сумма долга составила 10 727 руб. 86 коп. вместо 11 727 руб. 86 коп.), размер процентов составил меньшую сумму.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При этом, истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере – 1 587 руб. 17 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 28 250 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 06.04.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру №00001 от 06.04.2020 на сумму 28 250 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих иной размер расходов, ответчик не представил.

Сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования о взыскании судебных расходов в сумме 28 250 рублей за оказанные услуги обоснованными.

Однако, исковые требования удовлетворены частично на 99,25% от заявленных.

Учитывая обязанность суда обеспечить баланс интересов сторон, суд считает, что соразмерным понесенным судебным расходам должно быть взыскание судебных издержек в размере прямо пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований – 28 038 рублей 13 копеек (28 250 х 99,25%).

Данная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности объему оказанных юридических услуг и иных затрат заявителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 643 рублей (24 529 х 99,25%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Панель 16; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.09.2011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место жительства): Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 12.11.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору субаренды №СА 38 от 01.08.2018 в размере 833 567 рублей 70 копеек, неустойку в размере 317 529 рублей 63 копейки, задолженность по коммунальным платежам в размере 21 379 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 587 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 643 рубля 00 копеек, судебные издержки в размере 28 038 рублей 13 копеек. Всего взыскать 1 198 706 рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва