Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А32-83/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-83/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по заявлению

заявитель: колхоз им. С.М. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованное лицо: администрация Платнировского сельского поселения Кореновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: министерство природных ресурсов Краснодарского края,

о признании незаконным отказа от 21.10.2021 № 231 в заключении договора купли-продажи земельных долей 341000/620000, 155000/620000 в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0907000:130….,

об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельных долей 341000/620000, 155000/620000 в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0907000:130,


при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица и третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

колхоз им. С.М. Кирова (далее – заявитель, колхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным отказ от 21.10.2021 № 231 в заключении договора купли-продажи земельных долей 341000/620000, 155000/620000 в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0907000:130;

- обязать подготовить и направить проект договора купли-продажи земельных долей 341000/620000, 155000/620000 в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0907000:130.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо в отзыве просило принять решение на усмотрение суда, пояснило, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:130 к землям лесного фонда не относится.

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против требований, указало, что земельные доли в указанном участке принадлежат администрации на основании судебных актов Кореновского районного суда. Записи о праве на земельные доли в ЕГРН внесены 15.11.2012 за № 23-23-02/047/2012-458 на долю 155000/620000 (15,5 га) и № 23-23-02/047/2012-456 на долю 341000/620000 (34,1 га). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу А32-29669/2020 указанные земельные доли 341000/620000 (34,1 га) и 155000/620000 (15,5 га) определены в участке с кадастровым номером 23:12:0907000:130 общей площадью 62 га. Запись в ЕГРН от 29.06.2021 на земельную долю 341000/620000 (34,1 га) № 23:12:0907000:130-23/233/2021-4 и от 01.07.2021 на земельную долю 155000/620000 (15,5 га) запись № 23:12:0907000:130-23/233/2021-5.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2021 № 99/2021/219386684 на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:130 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за колхозом, кроме того, земельные доли 341000/620000 и 155000/620000 в данном участке принадлежат на праве собственности Платнировскому сельскому поселению Кореновского района.

В июле 2021 года в газете «Кореновские вести» № 27 (12432) от 08.07.2021 было опубликовано извещение администрации о возможности приобретения земельных долей 341000/620000, 155000/620000 в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0907000:130, находящихся в муниципальной собственности Платнировского сельского поселения Кореновского района.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельной доли от 24.09.2021 исх.123, в котором указывал на то, что кооператив является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:130, уплачивает земельный налог в предусмотренном законном порядке, и просил предоставить в силу пункте 4 статьи 12 Федерального закона №101-ФЗ в собственность за плату без торгов земельные доли 341000/620000, 155000/620000 в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0907000:130 по цене 15% от кадастровой стоимости.

К заявлению были приложены выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, копия устава заявителя, копия паспорта руководителя заявителя, копия выписки из протокола №2 общего собрания членов колхоза им. С.М. Кирова от 18.05.2021 года об избрании председателя колхоза, протокол №3 общего собрания членов колхоза им. С.М. Кирова от 30.08.2021г. с решением о выкупе земельных долей, выписка из ЕГРН о земельном участке, копии деклараций по земельному налогу, копии актов обследования земельного участка специалистам Кубаньземконтроля № 307 от 16.10.2017, № 75 от 28.02.2018, № 182 от 13.06.2018.

Постановлением от 21.10.2021 № 231 администрация отказала в заключении договора купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, сославшись на то, что в границах спорного участка находятся земли лесного фонда.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

В соответствии с ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Положениями пп.8 п.2 ст.39.3 ЗК РФ установлена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно п 5.1 ст.10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 % его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 % его кадастровой стоимости. Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом №101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» Закон № 101-ФЗ был дополнен ст.12.1 «Невостребованные земельные доли».

В соответствии с пунктами 1 – 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и 3 более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с пунктом 4 статья 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости. Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи: земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона №101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в 6 течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 №Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Такой правовой подход изложен в п.24 Обзора судебной практики ВС РФ №5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ, и в Определении Верховного суда РФ по делу №305-ЭС17-5424. Фактическое использование спорного земельного участка заявителем должно быть подтверждено совокупностью таких доказательств как: учетные листы тракториста-машиниста, свидетельствующие о внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая на спорном земельном участке и несении расходов по обработке спорного земельного участка; несение заявителем длительное время налогового бремени в отношении данного участка (платежные поручения, подтверждающие уплату земельного налога) при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей, что должно указывать на добросовестное и открытое использование спорного земельного участка.

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу.

В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом 7 при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка. Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей».

Таким образом, в соответствии с данной правовой позицией судом должна быть дана оценка представленным обществом документам в обоснование факта добросовестного фактического использования спорного земельного участка в отсутствие иных претендентов, также имеющих право на приобретение в собственность этого участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ.

Материалами настоящего дела не подтверждается и администрацией не доказано, что на спорные земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения также претендовали другие сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства.

В качестве доказательств добросовестного и открытого использования земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на него заявитель представил акты обследования специалистом Кубаньземконтроля земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:130, учетные листы тракториста-машиниста, формы статистической отчетности, налоговые декларации с 2010 года, подтверждающие уплату земельного налога в том числе и на земельный участок являвшиеся по отношению к спорному участку исходным, агрономическую карту полей, в качестве доказательства относимости учетных листов тракториста-машиниста к обработке именно спорного участка, сведения из ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером 23:12:0907000:130 из которых следует, что заявитель является титульным владельцем земельного участка, право бессрочного пользования зарегистрировано в ЕГРН, однако заявитель не ссылается на данное обстоятельство как на основание к выкупу в порядке, предусмотренном п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Администрацией не представлено доказательств недобросовестности действий заявителя по использованию земельного участка (самозахват, нарушение прав дольщиков и т.п.), не оспаривался сам факт пользования земельным участком и длительность такого пользования.

В ходе судебного заседания представитель колхоза представил на обозрение суда оригиналы государственных актов на право постоянного (бессрочного) пользования датированные 1951 и 1982 годами, проект внутрихозяйственного землеустройства утвержденный в 1983 году, при сопоставлении границ землепользования которых следует, что участок в границах которого заявитель намерен приобрести земельные доли используется колхозом с момента его кадастрового учета как самостоятельного объекта недвижимости в ноябре 2012 года, а ранее использовались непрерывно все предыдущие участки, из которых образован спорный земельный участок. Землепользование осуществляет колхоз с 1951 года. Из пользования колхоза эти поля не выбывали.

С целью проверки довода о нахождении в границах участка земель лесного фонда определением от 28.03.2022 суд привлек к участию в деле министерство природных ресурсов Краснодарского края, которое в представленном отзыве отрицает факт нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:130 земель лесного фонда.

В подтверждение принадлежности колхозу полезащитных лесополос в границах указанного участка, в дополнение к проекту внутрихозяйственного землеустройства представлены справка о балансовой принадлежности, копия инвентарной карточки, информационное письмо из департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 24.02.2009 года исх. № 77-645/09-11/04.

Суд принимает во внимание представленные документы, однако полагает, что правового значения данные обстоятельства не имеют, ввиду того, что выкупу подлежат земельные доли фактической площадью 15,5 га и 34,1 га итого 49,6 га в границах участка общей площадью 62 га. В связи с тем, что в период приватизации земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность граждан полезащитные лесополосы не передавались, муниципалитету принадлежат доли, состоящие только из пашни, а площадь участка превышает площадь долей на 12,4 га, которые, по мнению суда, представляют собой лесополосы и не являются предметом выкупа.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд пришел к выводу о том, что отказ администрации от 21.10.2021 № 231 в заключении договора купли-продажи земельных долей противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду чего является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Постановление администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района от 21.10.2021 № 231 «Об отказе в заключении договора купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности Платнировского сельского поселения Кореновского района без проведения торгов», как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Обязать администрацию Платнировского сельского поселения Кореновского района в двухнедельный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес колхоза им. С.М. Кирова подписанный администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района проект договора купли-продажи земельных долей мерою 341000/620000 и 155000/620000 в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:130 площадью 62 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское, 3.1 км южнее х. Казачий, по цене не более 15 % от кадастровой стоимости.

Взыскать с администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу колхоза им. С.М. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.Ю. Савин