Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А40-305884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305884/19-79-2349
г. Москва
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ассоциации «Саморегулируемая организация строительных компаний «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ»

к Ростехнадзору

о признании незаконным и отмене п.1 Предписания № 09-01-07/7878-П от 09.10.2019 г.,

при участии:от заявителя –ФИО2(диплом, дов. от 03.09.2019 г.), ФИО3(дов. от 21.08.2019 г.), ФИО4(паспорт, дов. 30.12.20196 г.)

от заинтересованного лица – ФИО5(диплом, уд. №Д-61 от 20.12.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Саморегулируемая организация строительных компаний «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Ростехнадзору (далее также заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене п.1 Предписания № 09-01-07/7878-П от 09.10.2019 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснений представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу рассматриваемого заявления, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Заявитель указывает, что законодатель установил приоритет нормГрадостроительного кодекса над другими нормами федеральныхзаконов, в том числе и нормами Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ«О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее - Федеральный закон № 191-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ, как указываетзаявитель, Ассоциация «Межрегионстрой» была обязана в срок до 01.09.2017разместить в полном объеме средства компенсационного фонда СРОсформированного в соответствии с законодательством, действовавшим до04.07.2016, или компенсационного фонда возмещения вреда икомпенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в случаепринятие соответствующего решения на специальном банковском счетеоткрытом в российской кредитной организации, соответствующейтребованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Однако заявитель делает вывод о том, что размеры компенсационногофонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорныхобязательств установлены исключительно статьей 55.16 ГрК РФ, и что другихнорм, определяющих размер новых компенсационных фондов,законодательство не содержит.

Согласно части 10 ст. 3.3 Федеральногозакона 191-ФЗ о размерах компенсационного фонда размерыкомпенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фондаобеспечения договорных обязательств определяются некоммерческойорганизацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основаниидокументов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенныхими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческойорганизации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключеннымичленами саморегулируемой организации и членами саморегулируемойорганизации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов,перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов,добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческойорганизации.

Согласно ч.10ст. 6 Федеральногозакона от 03.07.2016 N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительныйкодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» размеры компенсационного фонда возмещениявреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательствопределяются некоммерческой организацией, имеющей статуссаморегулируемой организации, на основании документов, представленных еечленами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фондтакой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенныхранее исключенными членами саморегулируемой организации и членамисаморегулируемой организации, добровольно прекратившими в нейчленство, взносов, перечисленных другими саморегулируемымиорганизациями за членов, добровольно прекративших в них членство, идоходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такойнекоммерческой организации.

Также согласно ч. 10 ст. 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ о размере компенсационного фонда возмещения вреда, он включает в себя не только взносы действующих членов, но и взносы, внесенные ранее исключеннымичленами саморегулируемой организации и членами саморегулируемойорганизации, добровольно прекратившими в ней членство.

До 2016 года Градостроительный кодекс Российской Федерацииустанавливал определенные размеры единого компенсационного фонда длявсех саморегулируемых организаций, в частности размеры компенсационногофонда СРО регулировались ч. 6 ст. 55.16 ГрК РФ, которая определяламинимальный размер взносов в компенсационный фонд членов СРО. Послевступления в силу новой редакции градостроительного кодекса с изменениями,в том числе и данной статьи, минимальный размер взносов в компенсационныйфонд для членов саморегулируемых организаций был определен частью 10статьи 55.16 ГрК РФ, данный размер был снижен для членовсаморегулируемых организаций вновь создаваемых СРО, поскольку появилисьтребования определения уровня ответственности каждого члена СРО.

Таким образом, чтобы урегулировать вопрос о размере и размещениикомпенсационных фондов для саморегулируемых организаций, которые былисформированы до внесения изменений в Градостроительный кодексРоссийской Федерации в 2016 году, был издан ряд специальныхнормативных правовых актов, регулирующих данный порядок. К нимотносятся: Федеральный закон от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении измененийв Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от18.06.2017 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статью 55.2Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федеральногозакона «О введении в действие Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации» и Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении вдействие Градостроительного кодекса Российской Федерации», которыеустановили определенный порядок формирования и размещениякомпенсационных фондов саморегулируемой организации.

На основании изложенного, утверждение заявителя о том, что «в случаеформирования двух «новых» компенсационных фондов действуют новыеправила их формирования, никоим образом законодателем не увязываются сразмером «старого» фонда», - не соответствуют действительности,противоречат целому ряду федеральный законов, установившейся судебнойпрактике и предполагают необоснованное уменьшение размеракомпенсационных фондов СРО, существующих до измененийградостроительного законодательства 2016 года.

Заявитель указывает, что Ассоциация при формировании фондавозмещения вреда направила все имеющиеся в ее распоряжении средства«старого» фонда в новый компенсационный фонд возмещения вреда, то есть потребованию части 10 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

В акте проверки от 05.02.2019, было указано, что исходя из сведений,указанных в Едином реестре членов СРО на официальном сайте Национальногообъединения строителей, в соответствии с порядком формированиякомпенсационного фонда возмещения вреда, установленном Ассоциацией сучетом требований ч. 10 и 12 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, размеркомпенсационного фонда возмещения вреда по состояниюна 30.01.2019 составляет 175 912 005,22 руб.

На специальном банковском счете, как указывает сам заявительразмещено только 38 452 060,90 руб.

Таким образом, неразмещенные средства компенсационного фондавозмещения вреда заявителя составляют 137 459 944,32руб.

Из них, как было указано, 133 394 671 руб., было размещенозаявителем в банке, у которого отозвана лицензия. Однако сведения оместе нахождения остальных 4 065 273,32 руб. отсутствуют. Такимобразом, указанное обстоятельство также свидетельствует о наличиинарушения заявителем части 1 статьи 55.16-1 ГрК испециальных норм частей 2 и 10 статьи 3.3. Закона 191-ФЗ.

Таким образом, нахождение части средств Заявителя в банке сотозванной лицензией (не размещение их на специальных счетах вуполномоченных банках) является нарушением требований части 1 статьи55.16-1 ГрК РФ и части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004№ 191-ФЗ.

То, что оставшаяся часть средств компенсационного фонда размещена наспециальном счете в уполномоченном банке на правовую природуденежных средств, размещенных в банке-банкроте, не влияет, указанныесредства продолжают оставаться средствами компенсационного фонда иданного статуса не утрачивают. Cледовательно, на указанные средствапродолжают распространяться требования части 1 статьи 55.16-1 ГрК РФ ичастей 2 и 10 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ о размещении компенсационногофонда на специальных счетах в уполномоченном банке.

Данное положение подтверждается Определением Конституционногосуда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1677-0, согласно которому до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитногоучреждения, размещенные в нем средства саморегулируемой организацииучитываются при определении размеров компенсационных фондов.

В соответствии с частью 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004№ 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации» некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемойорганизации, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство илиподготовку проектной документации или выполняющих инженерныеизыскания и соответствующая требованиям, установленным частями 1 -2 статьи55.4 ГрК РФ, на основании заявлений своих членов не позднее 01.07.2017 былаобязана сформировать компенсационный фонд возмещения вреда всоответствии с частью 10 статьи 55.16 ГрК РФ, а в случаях, установленныхчастью 2 статьи 55.4 ГрК РФ, - компенсационный фонд обеспечениядоговорных обязательств в соответствии с частью 11 статьи 55.16 ГрК РФ.

При формировании указанных фондов необходиморуководствоваться требованиями, установленными, в том числе, частями 10 и12 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ размерыкомпенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией наосновании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенныхими взносов в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации, атакже с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членамисаморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации,добровольно прекратившими в ней членство, и доходов, полученных отразмещения средств компенсационного фонда такой саморегулируемойорганизации.

В соответствии с Определением Конституционного суда РоссийскойФедерации от 17.07.2018 № 1677-0 до момента завершения конкурсногопроизводства в отношении кредитного учреждения, размещенные в нем средства саморегулируемой организации учитываются при определенииразмеров компенсационных фондов.

Отсутствие денежных средств компенсационного фонда СРО по причинеих нахождения в банке, находящемся в стадии банкротства, само по себе неявляется основанием для освобождения от обязательств и от ответственности занеисполнение таких обязательств.

Выявив по итогам проверки нарушение указанных выше требований,Ростехнадзор в соответствии с нормами части 1 статьи 17Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лици индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)выдал Заявителю предписание об его устранении. Статья 17 Закона № 294-ФЗне содержит императивных указаний о форме и обязательных реквизитахпредписания, в том числе необходимости указания конкретного способаего исполнения.

Однако заявитель указывает, чтоРостехандзор в предписании не указал, каким способом следует перевести изкредитной организации денежные средства на специальные счета Заявителя.

Кроме того, согласно пункту 79 Административного регламента поисполнению Ростехнадзором государственной функции по осуществлениюгосударственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций вобласти инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования,строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитальногостроительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.07.2013 № 325(далее - Административный регламент), в предписании указываются: датавынесения предписания; наименование и адрес места нахождениясаморегулируемой организации, по которому направляется предписание;содержание нарушений (с указанием конкретных положений законодательства Российской, Федерации, которые нарушены, и (или) конкретных действий,противоречащих уставным целям); срок устранения нарушения; порядокинформирования Ростехнадзора (территориального органа) об устранениинарушений.

Таким образом, действующее законодательство в установленной сфере несодержит требований об указании в предписании конкретных мероприятий(действий) по устранению выявленных нарушений.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащихсовершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляетзаявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для негомеханизм исполнения предписания.

По общему правилу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур несостоятельностиарбитражным управляющим осуществляется удовлетворение требованийкредиторов. Таким образом, требования Заявителя к банкам-банкротам могутбыть удовлетворены (полностью либо частично) в дальнейшем и,соответственно, поступившие средства могут быть направлены Заявителем наспециальные счета.

То, что такие требования не удовлетворены в настоящий момент, несвидетельствует о неисполнимости предписания в дальнейшем. ТребованияЗаявителя, не удовлетворенные в ходе конкурсных процедур, подлежатсписанию (отнесению на счет убытков), что также свидетельствует обисполнимости предписания.

Дата прекращения конкурсного производства не могла быть известна намомент выдачи предписания - конкурсное производство могло быть завершенов любой момент действия предписания, следовательно в течение всего срокадействия предписание являлось исполнимым.

В данном случае Заявитель вправе обратиться в Ростехнадзор сходатайством о продлении сроков устранения нарушений с изложениемпричин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, и подтверждением принятых к устранению мер (пункт 82 Административногорегламента).

Таким образом, доводы заявителя о неисполнимости предписанияносят предположительный характер о фактах, которыемогут возникнуть в будущем.

До момента ликвидации кредитного учреждения, признанногобанкротом, денежные средства, размещенные в нем, не могут бытьпризнаны убытками, а факт размещения в нем средств компенсационногофонда не может служить основанием для процедуры восстановлениясоответствующего компенсационного фонда.

Из буквального толкования норм ч.6,9 ст. 55.16 ГрК РФ следует, чтовосстановление компенсационного фонда возмещения вреда за счетвзносов членов саморегулируемой организации, вносимых в срокиустановленные ч.6 ст. 55.16 ГрК РФ, случае, если снижение его размеравозникло в результате обесценения финансовых активов, возможно только вцелях возмещения убытков, возникших в результате инвестированиясредств такого компенсационного фонда, со дня уведомлениясаморегулируемой организацией своих членов об утверждении годовойфинансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатаминвестирования средств такого компенсационного фонда.

По общему правилу статьи 419 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица(должника или кредитора). В соответствии с частью 4 статьи 149 Федеральногозакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с датывнесения записи о ликвидации должника в единый государственныйреестр юридических лиц конкурсное производство считаетсязавершенным.

Таким образом, до момента ликвидации кредитного учреждения,признанного банкротом, денежные средства размещенные в нем, не могутбыть признаны убытками, а факт размещения в нем средствкомпенсационного фонда не может служить основанием для процедурывосстановления соответствующего компенсационного фонда всоответствии с ч. 6, 9 ст. 55.16 ГрК РФ до окончания конкурсногопроизводства и ликвидации кредитной организации размер утраченных средств(убытков) СРО определен быть не может.

Таким образом, с учетом изложенного, предписание Ростехнадзора № 09-01-07/7878-П от 09.10.2019 г., является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4,65,71,167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ассоциации «Саморегулируемая организация строительных компаний «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» об оспаривании п. 1 Предписания № 09-01-07/7878-П от 09.10.2019 г. Ростехнадзора – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко