Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А21-3329/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3329/2018
23 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явились, извещены.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22330/2018) ООО "Бизнес Группа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2018 по делу № А21- 3329/2018(судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Бизнес Группа"

к Администрации ГО "Город Калининград"

3-и лица: 1. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов

Администрации ГО "Город Калининград"; 2. МБУДО г. Калининграда

специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №5

об обязании произвести перерасчет арендной платы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Группа» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрации, ответчик) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 55/2017-А от 07.02.2017 путем изменения даты начисления арендных платежей с 01.01.2019 года.

Решением от 13.07.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Бизнес Группа" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что строительство на арендованном земельном участке исключается до момента окончания Чемпионата мира; в связи с прокладкой коммуникаций ответчиком проект строительства применению не подлежит; средства, затраченные на его подготовку, застройщику не возмещены; арендная плата продолжает начисляться в пользу арендодателя, который, в свою очередь, своих обязательств по предоставлению пригодного для строительства земельного участка не исполнил. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для изменения даты начисления арендной платы, которые судом не учтены, что привело к принятию незаконного решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.02.2017 г. между администрацией (арендодатель) и ООО «Бизнес Группа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 55/2017-А, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору на 66 месяцев земельный участок с кадастровым номером 39:15:110902:26 площадью 11 370 кв.м. под строительство спортивного комплекса по ул. Бассейной в г. Калининграде.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обратившись за выдачей разрешения на строительство, общество письмом от 26.01.2018 г. получило отказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, мотивированный запретом на общестроительные работы на указанном участке в период проведения Чемпионата мира по футболу 2018.

Заявлением от 20.02.2018 г. общество просило Администрацию в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 55/2017-А от 07.02.2017 путем изменения даты начисления арендных платежей с 20.08.2018 года. Администрация в письме от 21.03.2018 г. отказала обществу в проведении перерасчета, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определение предмета иска является исключительным правом истца, как и последующее изменение иска, и отказ от иска.

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Заявление подано в порядке искового производства и по сути представляет собой требование о восстановлении нарушенного права действием (бездействием), без признания его незаконным.

Формулировка требования о перерасчете «путем изменения даты начисления арендных платежей» в данном случае некорректна, противоречива и с точки зрения буквального толкования неисполнима, поскольку сама процедура перерасчета арендных платежей предполагает, во-первых, наличие выставленного арендодателем расчета, чего еще не случилось, а, во-вторых, наличие периода.

Из обстоятельств дела не следует, что администрация нарушила права истца, а удовлетворение указанных требований повлечет восстановление таких прав.

Начисление арендодателем арендных платежей и их внесение арендатором обусловлено договором аренды земельного участка № 55/2017-А от 07.02.2017.

Между тем исковое заявление не содержит ни требований о внесении изменений в существенные условия договора аренды, ни требований о принуждении к заключению дополнительного соглашения.

Способы защиты гражданский прав установлены в ст. 12 ГК РФ и их перечень не является закрытым. Помимо перечисленных в названной статье способов защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законами. Действующее гражданское законодательство РФ не содержит закона (по смыслу п. 2 ст. 3 ГК РФ), допускающего избранный истцом способ защиты.

Кроме того, суд, подробно исследовав обстоятельства дела, правильно указал на недоказанность права на иск ввиду отсутствия факта нарушения права, подлежащего защите (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2018 по делу № А21-3329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина