Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А67-4594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4594/2023
г. Томск
29 июня 2023 года
28 июня 2023 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Федоровой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора ЗАТО г. Северск Томской области (636000, <...>)

о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (636000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от Прокурора ЗАТО г. Северск Томской области – прокурора отдела ФИО2 служебное удостоверение ТО №287274,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2022, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Северск Томской области обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении штрафа согласно санкции части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований прокурор в заявлении указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения учреждением административного правонарушения. Считает, что защитное сооружение гражданской обороны используется с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. По мнению заявителя, деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Определением суда от 02.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 08.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на заявление указал на отсутствие вины во вменяемом правонарушении в части, касающейся текущего ремонта ЗС ГО, проведения текущего и планового ремонта инженерно-технического оборудования в ЗС ГО, работ по обслуживанию данного оборудования, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в данной части. В части административного правонарушения, не касающейся ремонтных работ, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление, указал на устранение части нарушений, выявленных в ходе проверки, что можно учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Представитель ответчика вину в правонарушении признала полностью, доводы, изложенные в отзыве в части не проведения капитального и текущего ремонта просила не учитывать, в части доводов об освобождении от административной ответственности в связи с его малозначительностью оставила на усмотрение суда.

При исследовании материалов дела судом установлено, что Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, учреждение) на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, общей площадью 1 984,1 кв.м. (кадастровый номер 70:22:0010101:666) расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> имеющее подземный этаж, где расположено защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО).

Нежилые помещения, расположенные в подвале (подземном этаже) здания по указанному адресу, общей площадью согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) 07.02.2017 № 136 - 80,2кв.м., относятся к защитному сооружению гражданской обороны, имеющему класс A-V и рассчитанному на вместимость 150 человек.

В ходе проведенной Прокуратурой ЗАТО г. Северск Томской области проверки в период с 21.03.2023 по 19.04.2023, в том числе проведенного 29.03.2023 осмотра, установлено, что помещения ЗС ГО, расположенные по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, находящиеся на праве оперативного управления ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России используются указанным учреждением с нарушением установленных законодательством норм и правил, а именно установлены следующие нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны:

пункта 2.2 - к паспорту ЗС ГО приложена копия поэтажного плана и экспликация помещений, которая не согласована и не заверена органом технической инвентаризации, организацией балансодержателем, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

пункта 3.2.10 - резиновые детали уплотнения воздуховодов систем вентиляции окрашены, что не допускается. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в требуемые цвета (участок воздуховода до фильтров-поглотителей не окрашен в желтый цвет, часть воздуховода после фильтров-поглотителей - в белый цвет; баки запаса воды не окрашены в зеленый цвет, трубы электропроводки не окрашены в черный цвет). На трубах воздуховодов не обозначено направление движения воздуха. На защитно-герметических дверях и ставнях не указаны порядковые номера, которые наносятся белой краской с наружной и внутренней сторон;

пунктов 3.2.1, 3.2.10, 3.2.11, 4.1.2, 4.2.3 - не обеспечена сохранность защитных свойств отдельных элементов ЗС ГО (защитно-герметических, герметических дверей и ставней), содержание их в исправном состоянии. На защитно-герметических дверях и ставнях, предусмотренных паспортом ЗС ГО, обнаружено отслоение слоя краски, коррозия стальных конструкций;

пункта 4.3.3 - фильтры поглотители смонтированы не на подставках;

пунктов 3.4.4, 4.3.10 - в режиме повседневной эксплуатации не выполняется комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования |ВС ГО, поскольку в месте примыкания коробки защитно-герметической двери к ограждающим конструкциям обнаружены отверстия, что нарушает герметизацию ЗС ГО;

пунктов 3.2.21, 4.5.2 - емкости для запаса питьевой воды не содержатся в чистоте, не оборудованы водоуказателями, не имеют люков для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей;

пунктов 2, 5 - не обеспечена исправность санитарно-технического оборудования ЗС ГО и готовность его к работе, поскольку унитазы в санитарных узлах засыпаны строительным мусором;

пункта 4.1.7 - при наличии неисправностей и дефектов строительных и ограждающих конструкций, оборудования технических систем и их отдельных элементов, не составляются ведомости дефектов по установленной форме. Выявленные недостатки, предложения по их устранению не отражаются в журнале оценки технического состояния ЗС ГО по установленной форме;

пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.5.3 - при отделке помещений ЗС ГО допущено применение сгораемых синтетических материалов (на попу уложен линолеум), что запрещается;

пунктов 4.4.1-4.4.5 - не обеспечено исправное состояние фильтров поглотителей. В защитном сооружении установлены фильтры-поглотители, у которых с даты изготовления прошло более двадцати лет, при этом они не подвергаются ежегодному техническому осмотру один раз в три года, контрольной оценке технического состояния;

пунктов 1.8, 5.1.1 - не осуществляется систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью убежища к использованию по прямому назначению. Не соблюдается периодичность технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем, специального оборудования защитного сооружения, которая включает (в зависимости от оборудования): ТО №1, ТО №2, ТО №3, текущий ремонт, капитальный ремонт. Не ведется журнал оценки технического состояния защитного сооружения.

По факту выявленных нарушений 19.05.2023 Прокурором ЗАТО г. Северск Томской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние учреждения квалифицировано по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Томской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из анализа объекта и объективной стороны состава этого административного правонарушения следует, что обязанность по надлежащему содержанию объекта нежилого фонда возлагается на лицо, использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

В статье 214 Гражданского Кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ) указано, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Как указано в статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 295 и 296 ГК РФ передача государственным унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, в силу статей 295 и 296 ГК РФ передача государственным унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

По правилам пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 1 984,1 кв. м, с кадастровым номером 70:22:0010101:666, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, относится к федеральной собственности.

20.06.2014 за ФГБУ СибФНКЦ ФМБА на основании передаточного акта от 20.03.2014 зарегистрировано право оперативного управления (№ 70-70-02/137/2014-146) в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, имеющее подземный этаж, где расположено указанное ЗС ГО. Статус указанного ЗС ГО подтверждается паспортом убежища № 70/136 (55).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В статье 9 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Согласно пункта 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила), определено, что при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом, должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитногерметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Аналогичные по своему содержанию требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны определены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденном приказом МЧС России от 21.07.2005 №575, и в СНиП 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время».

Вместе с тем, в ходе проверки деятельности ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России установлено, что в нарушение указанных норм и правил действующего законодательства и нормативно-правовых актов МЧС России учреждением при содержании ЗС ГО, расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, <...>, допущено использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Учреждение в нарушение пункта 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, пунктов 22, 3.2.10, 3.2.1, 3.2.11, 4.1.2, 4.2.3, 4.3.3, 3.4.4. 4.3.10, , 3.2.21, 4.5.2, 2, 5, 4.1.7, 3.2.2, 3.2.8, 3.5.3, 4.4.1-4.4.5, 1.8, 5.1.1 приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», требований приказа МЧС России от 21 июля 2005 года № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённым приказом МЧС России от 1.11.2008 № 687, допустило использование находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Наличие выявленных в ходе проведения проверки нарушений Учреждением не оспаривается. Факт использования ответчиком находящегося в федеральной собственности помещения с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда подтверждается материалами дела.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ГУ МЧС России по Томской области ФИО4, участвовавшая в проведении проверки, подтвердила наличие нарушений указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований действующего законодательства о государственной собственности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором ЗАТО г. Северск Томской области в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Учреждение не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Вместе с тем, Учреждение не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что административное правонарушение совершено им впервые, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить Учреждению административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.Ю. Федорова