Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-69591/2006

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва Дело №А40-69591/2006

«28» ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Бондарева А.В., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ООО "Арбат-28" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009г. по делу № А40-69591/2006по иску ЗАО «Вайт лайт»

к ООО «Арбат-28», третьи лица: 1) ООО «Т.К.Транспортник», 2) ФИО2

о взыскании 1 963 926 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.04.2017г.;

от третьих лиц: ФИО2 не явился, извещен; от ООО «Т.К.Транспортник» - ликвидирован;

УСТАНОВИЛ:


Закрытое акционерное общество «Вайт Лайт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общества с ограниченной ответственностью «Арбат-28» о взыскании задолженности в размере 1 963 926 руб. 36 коп. по договору от 24.12.2004г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008г., рассматривавшего дело №А40-69591/2006 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции , исковые требования истца удовлетворены в заявленном им размере.

ООО «Арбат-28» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 23.12.2008г. по настоящему делу.

В обоснование заявления ответчик ссылался на вступивший в законную силу приговор Симоновского районного суда города Москвы от 22.04.2015г., указывающий на то, что доказательства, принятые Девятым арбитражным апелляционным судом и положенные в основу постановления от 23.12.2008г., а именно агентский договор, договор купли-продажи, товарные накладные, были сфальсифицированы, в связи с чем постановление апелляционной инстанции должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016г., в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 13.03.2017г. Верховный Суд Российской Федерации вышеназванные судебные акты отменил, направил дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для нового рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 23.12.2008г.

Постановлением от 17 мая 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд во исполнение указаний Верховного Суда РФ отменил постановление от 23.12.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам, а постановлением от 15 июня 2017г. отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2007 года по безусловному основанию, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Вайт лайт» о взыскании с ООО «Арбат-28» долга в размере 1 963 926 руб.36 коп. – отказал.

ООО «Арбат-28» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года о взыскании с него судебных расходов за проведение экспертизы : 30 000 руб.00 коп. в пользу ЗАО «Вайт лайт», 6 740 руб. – в пользу ГУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Представитель ООО «Арбат-28» в судебном заседании апелляционного суда поддержал свое заявление , просил отменить определение от 26.02.2009г. по новым обстоятельствам – в связи с отменой постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008г.

Истец и ФИО2 в судебное заседание апелляционного суда не явились , о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом ,ООО «Т.К.Транспортник» ликвидирован. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенность обстоятельств означает то, что указанные обстоятельства, если бы они были известны суду на момент рассмотрения дела, способны были бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 23.12.2008г. были удовлетворены исковые требования ЗАО «Вайт лайт» о взыскании с ООО «Арбат-28» 1 963 926 руб.36 коп., определением от 26.02.2009г. с ответчика в пользу истца и экспертного учреждения были взысканы судебные расходы за проведенную в рамках настоящего дела судебную почерковедческую экспертизу в общем размере 36 740 руб. , соответственно 30 000 руб. и 6 740 руб.

Постановлением от 17 мая 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд во исполнение указаний Верховного Суда РФ отменил постановление от 23.12.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам, а постановлением от 15 июня 2017г. отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2007 года по безусловному основанию, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Вайт лайт» о взыскании с ООО «Арбат-28» долга в размере 1 963 926 руб.36 коп. – отказал.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017г. оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017г.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмена постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008г. по настоящему делу является новым обстоятельством, следовательно, заявление ООО «Арбат-28» подлежит удовлетворению, а определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009г. о взыскании судебных расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы - отмене по новым обстоятельствам с отнесением судебных расходов на истца в соответствии с положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 176, 266-268, 311 - 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года по делу № А40-69591/2006 отменить в части взыскания с ООО «Арбат-28» : в пользу ЗАО «Вайт лайт» 30 000 руб.00 коп. и в пользу ГУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 6 740 руб.00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайт лайт» в пользу ГУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 6 740 руб.00 коп. за проведение экспертизы.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Н.И. Панкратова


Судьи: А.В. Бондарев


И.С. Лящевский








Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.