Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А08-2259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2259/2020



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП, главе К(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 16.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании в бюджет Белгородской области суммы основного долга по арендной плате за использование земель сельскохозяйственного назначения по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-40ДУ в размере 189 292 руб. 74 коп., суммы основного долга по арендной плате за использование земель сельскохозяйственного назначения по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-41ДУ в размере 26 523 руб. 12 коп., суммы неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-40ДУ в размере 20 632 руб. 91 коп., суммы неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-41ДУ в размере 2 891 руб. 02 коп., суммы неустойки по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-40ДУ, рассчитанной на сумму основного долга в размере 189 292 руб. 74 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства., суммы неустойки по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-41ДУ, рассчитанной на сумму основного долга в размере 26 523 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства; обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земли.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» (далее Порядок управления), АО «Белгородский земельный фонд» было определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области.

В соответствии с договором аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 26 июня 2014 года № НО-40ДУ (далее - «Договор аренды 1») Белгородская область передала, а ИП, глава КФХ ФИО2 принял во временное владение и пользование (аренду) сроком на 5 лет, часть земельного участка с кадастровым номером 31:19:1301001:66 площадью 48,5366 га, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:19:0000000:96 общей площадью 1522,0643 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, в границах бывшего колхоза «Дружба». Срок действия договора аренды до 26 июня 2019 года.

В соответствии с договором аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 26 июня 2014 года № НО-41ДУ (далее - «Договор аренды 2») Белгородская область передала, а ИП, глава КФХ ФИО2 принял

во временное владение и пользование (аренду) сроком на 5 лет, часть земельного участка с кадастровым номером 31:19:0305012:9 площадью 6,8008 га входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:19:0000000:92 общей площадью 110,1416 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, в границах АОЗТ «Путь». Срок действия договора аренды до 26 июня 2019 года.

Согласно п. 1.6 договоров аренды земельные участки являются собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Сумма арендной платы по договору №1 составляет 33 975 руб. 62 коп., из расчета 700 рублей за 1 га сельскохозяйственных угодий (п. 2.1 договора).

Сумма арендной платы по договору №2 составляет 4 760 руб. 56 коп., из расчета 700 рублей за 1 га сельскохозяйственных угодий (п. 2.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договоров аренды арендная плата вносится ответчиком единовременным платежом не позднее 01 декабря отчетного года в бюджет Белгородской области. Арендная плата пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 01 октября. В случае изменения ставки арендной платы, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору в части изменения арендной платы.

К договорам аренды сторонами были подписаны Соглашения от 02.03.2015 и от 01.03.2016.

В силу положений п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и переданные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за пользование земельными участками установлена на основании Постановления Правительства Белгородской области от 10.02.2006 N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области".

Постановлением Правительства Белгородской области № 428-пп от 27 ноября 2017 года «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» и постановлением Правительства Белгородской области № 479-пп от 05 ноября 2019 года «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена» установлена арендная плата за использование 1 га переданных в аренду сельскохозяйственных угодий (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, а так же сенокосов и пастбищ) в размере 3 900 рублей в год.

В адрес ответчика было направленно уведомление о ставках, размере и порядке внесения арендной платы от 21 января 2019 года № 57, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения в 2019 году по договорам аренды составил 104 064 руб. 63 коп., в том числе:

- по Договору аренды 1 – 91 275 руб. 40 коп.;

- по Договору аренды 2 – 12 789 руб. 23 коп.

Расчет арендной платы по Договорам аренды произведен по дату окончания срока действия договора.

02 апреля 2019 года в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО2 направлялось письмо исх. № 376 об освобождении указанных земель сельскохозяйственного назначения и запрете проведения на них сельскохозяйственных работ после окончании срока действия Договоров аренды.

По состоянию на 18 марта 2020 года земли сельскохозяйственного назначения так и не возвращены Белгородской области по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области произведен перерасчет размера арендной платы по Договорам аренды за использование земель сельскохозяйственного назначения с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

С учетом перерасчета, размер арендной платы в 2019 году по договорам аренды составил 215 815 рублей 86 копеек, в том числе:

- по Договору аренды 1 - 189 292 рубля 74 копейки;

- по Договору аренды 2 - 26 523 рубля 12 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о перерасчете размера арендной платы и погашении задолженности от 06 февраля 2020 года № 11-07/313-исх, которая оставлена без рассмотрения.

В настоящее время общая задолженность Ответчика по договорам аренды составляет 215 815 рублей 86 копеек.

Обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды за использование земельных участков не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договорам аренды земельных участков регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Частью 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом неиспользование арендуемого имущества не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендные платежи.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды земельных участков подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате аренды, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

По настоящему спору истец выполнил обязанность по договорам, передав в аренду земельные участки, ответчик данные участки принял без замечаний, что подтверждается материалами дела.

После истечения срока действия договоров ответчик земельные участки не возвратил.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-40ДУ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 189 292 руб. 74 коп. и суммы основного долга по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-41ДУ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 26 523 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-40ДУ в размере 20 632 руб. 91 коп., неустойки по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-41ДУ в размере 2 891 руб. 02 коп. за период с 03.12.2019 года по 20.03.2020 года, с дальнейшим начислением пени в размере 0,1% на остаток долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.2 договоров в редакции Дополнительного соглашения от 02.03.2015 следует, что за нарушение срока внесения арендной платы установленной разделом 2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договоров, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-40ДУ за период с 03.12.2019 года по 20.03.2020 года составила 20 632 руб. 91 коп., по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-41ДУ за период с 03.12.2019 года по 20.03.2020 года составила 2 891 руб. 02 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно названной статье суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом самостоятельно выполнен перерасчет неустойки за период с 03.12.2019 по 15.09.2020 (на дату вынесения решения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.12.2019 по 15.09.2020 (на дату вынесения решения) по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-40ДУ в размере 54 516 руб. 31 коп., по договору аренды от 26.06.2014г. № НО-41ДУ в размере 7 638 руб. 66 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 16.09.2020 на остаток долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить земельные участки по акту-приема передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Так как срок договоров аренды истек, оснований для использования ответчиком земельных участков не имеется.

Ответчик в силу ст. 622 ГК РФ обязан был возвратить арендодателю земельные участки в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата земельных участков истцу либо уклонения последнего от их принятия в материалах дела не имеется.

Суд считает разумным сроком для совершения указанных действий ответчиком - 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика возвратить истцу земельные участки в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 7 787 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области:

сумму основного долга договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-40ДУ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 189 292 руб. 74 коп., сумму неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-40ДУ в размере 54 516 руб.31 коп. за период с 03.12.2019 года по 15.09.2020 года, сумму неустойки 0,1 % по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-40ДУ, рассчитанной на сумму основного долга в размере 189 292 руб. 74 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства;

сумму основного долга по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-41ДУ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 26 523 руб. 12 коп., сумму неустойки по договору аренды от 26.06.2014 г. № НО-41ДУ в размере 7 638 руб. 66 коп. за период с 03.12.2019 года по 15.09.2020 года, сумму неустойки 0,1 % по договору аренды от 26.06.2014 г. №НО-41ДУ, рассчитанной на сумму основного долга в размере 26 523 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Обязать индивидуального предпринимателя главу К(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Белгородской области по акту приема-передачи земли сельскохозяйственного назначения:

Часть земельного участка с учетным номером 31:19:1301001:66 площадью 48,5366 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:19:0000000:96 площадью 733, 2736 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, в границах бывшего колхоза Дружба;

Часть земельного участка с учетным номером 31:19:0305012:9, площадью 6,8008 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:19:0000000:92, площадью 110,1416 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, в границах бывшего АОЛЗТ «Путь».

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 787 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.В. Сапронова