Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А45-24830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-24830/2020

Резолютивная часть решения принята 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Широкая 125» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 387761,51 рубль, об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 10.09.2020, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

товарищество собственников недвижимости «Широкая 125» (далее – истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (далее - ответчик) о взыскании 331500 рублей неотработанного аванса, 41107 рублей неустойки, 16154,51 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 909614,51 рублей денежных средств на случай неисполнения судебного акта; обязании в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору №87от 02.05.2019, а именно:

- произвести ремонт бетонной отмостки (сделать примыкание бортового камня к отмостке; разрушенную отмостку со стороны улицы демонтировать до жесткого основания и сделать подливку до нормального основания, представить документы, подтверждающие качество используемых материалов, исполнительную смету с указанием длины и ширины отремонтированных участков);

- произвести ремонт спусков в подвальные помещения в количестве 5 (пяти) штук со двора дома (устранить замечания по ремонту штукатурки и окраски спусков, в том числе перил (окрасить на 2-й раз), восстановить некачественно выполненную сварку швов с последующей отбивкой шлака, зачисткой швов, огрунтовкой, окраской; представить документы, подтверждающие качество используемых материалов);

- произвести ремонт спусков в подвальные помещения с торцов дома в количестве 2 (двух) штук, а также представить документы, подтверждающие качество используемых материалов;

- произвести ремонт крышек над приямками (закрепить решетки по нормам пожарной безопасности, представить документы, подтверждающие качество используемых материалов);

- произвести ремонт отливов на балконной стене 2 этажа 3-х подъездов (заделать герметиком в углах, устранить замечания на 3-х переходных балконах вторых этажей, представить документы, подтверждающие качество используемых материалов).

Устным заявлением, сделанным в судебном заседании 15.03.2021, истец отказался от требований иска в части в части требования о взыскании денежной суммы в размере 909614,51 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего строительных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб».

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированный отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и третьего лица, с указанием юридического адреса, по которым Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии иска к производству и последующие судебные акты. Организация почтовой связи возвращала конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 суд приходит к выводу о том, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом. Кроме того, арбитражный суд публиковал определения на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети Интернет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 23.05.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ № 87 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно 1.1. которому, Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Широкая, 125 в г. Новосибирске - капитальный ремонт фасада; капитальный ремонт подвальных помещений, а Заказчик обязался принять и оплатить работы.

Работы должны соответствовать условиям договора, Техническому заданию (приложение № 1 к договору) и локально-сметным расчетам (приложение 3,4).

Цена договора согласована в пункте 3.2. договора и составляет 3474640,91 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ по договору составляет 90 дней с момента заключение договора, окончание работ – 01.10.2019. Сроки выполнения отдельных видов работ согласованы в Календарном плате производства работ в августе 2019.

Между истцом и третьим лицом был заключен договор на оказание услуг строительного контроля № 89 от 23.05.2019.

24.05.2019 истцом в соответствии с условиями договора был перечислен аванс в размере 30% от суммы договора в размере 1042392,27 рублей.

11.09.2019 сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ № 1, 2, 20.09.2019 справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 1342126,53 рублей.

26.09.2019 истец оплатил фактически выполненные ответчиком работы в соответствии с подписанными актами КС-2, справкой КС-3 в размере 299734,26 рублей.

26.09.2019 истец перечислил подрядчику авансовые платежи на приобретение материалов в сумме 331500 рублей (платежные поручения № 400, 401), которые не были подтверждены актами выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ и материалов в течение 5 лет с момента утверждения акта выполненных работ по форме КС-2 (соответственно с 07.08.2019 и с 11.09.2019 начался гарантийный срок на результат работы).

После подписания КС-2, КС-3 в результате нормальной эксплуатации объекта истцом были выявлены значительные недостатки в выполненных работах о чем, ответчик был уведомлен письмами от 10.09.2019 исх. №29, от 24.09.2019 исх. №30 (получено ответчиком 25.09.2019).

04.10.2019 в адрес ответчика было направлено письмо № 31 с просьбой принять меры по устранению нарушений, так как подрядчик отказался от составления рекламационного акта (пункт 7.3-7.4 договора).

14.10.2019 истцом и третьим лицом был составлен акт осмотра, в котором были указаны недостатки, выявленные при осмотре, в связи с чем, третьим лицом 15.10.2020 было выдано предписание ответчику об устранении недостатков в срок до 30.10.2019.

По состоянию на 30.10.2019 нарушения по выполненным работам не были устранены, о чем письмом исх. №33 ответчик был уведомлен, а именно: отмостка, которая была заменена подрядчиком летом 2019 года (разрушается, очень сильно крошится по всему периметру дома); тротуарная плитка, которой выложены ступени входных групп, так же очень сильно раскрошилась и затирочный слой полностью выпал и другие недостатки, указанные в актах, журнал работ не предоставлен.

Поскольку замечания не были устранены и впоследствии 13.12.2019 был проведен осмотр комиссией с участием представителей ООО «Фонда Содействия Организации Капитального Ремонта», ТСН «Широкая 125», МКУ «УТН», ООО «СтройРегион» и собственников многоквартирного дома и составлен акт осмотра с указанием нарушений и недостатков.

По итогу, в процессе выполнения работ подрядчику неоднократно направлялись претензии по качеству и срокам выполнения работ. Неоднократно составлялись комиссионные акты, направлялись претензии, в которых указано на некачественное выполнение работ, отсутствие журналов и нарушение сроков выполнения работ (письма от 12.07.2019, от 30.08.2019, от 10.09.2019, от 24.09.2019, от 30.10.2019, от 16.07.2020, предписание от 15.10.2019, акты от 13.12.2019, от 05.06.2020, от 06.08.2019, 12.08.2020, 27.07.2020). Ответчик присутствовал при осмотрах, от подписания актов отказывался, о чем делались отметки в актах.

30.07.2020 ответчик представил письмо исх. №29 с приложением графика по устранению замечаний, в котором ответчик признал наличие недостатков, выявленных истцом.

Поскольку ответчик к устранению недостатков не приступил, актом от 12.08.2020 третьим лицом-стройконтроль принято решение об остановке работ по причине некачественно выполняемых подрядчиком работ и некачественных материалов.

Таким образом, ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, в том числе, срок устранения выявленных в ходе работ недостатков, в связи с чем, истец на основании пунктов 7.5., 8.2. договора начислил неустойку в размере 41107 рублей за период с 01.11.2019 по 14.09.2020.

Поскольку ответчик часть работ не выполнил и существенно нарушил сроки выполнения работ по договору, 27.08.2020 истцом были направлены уведомление об одностороннем расторжении договора № 87 от 23.03.2019, а также досудебная претензия с требованиями о возврате аванса в размере 331500 рублей, устранении замечаний, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ и материалов в течение 5 лет с момента утверждения акта выполненных работ по форме КС-2 (с 07.08.2019 и с 11.09.2019 начался гарантийный срок на результат принятых истцом работ).

В свою очередь ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих, что указанные истцом недостатки образовались не по его вине, а по иным причинам, доказательств устранения недостатков суду также не предоставил.

Поскольку ответчик работы по договору выполнил не в полном объеме, существенно нарушил сроки выполнения работ по договору, истец на основании пункта 11.2. направил в его адрес уведомление от 27.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, в том числе на сумму перечисленного аванса в размере 331500 рублей, в связи с чем, с учетом положений статей 450.1., 715 ГК РФ суд признает договор расторгнутым с 07.09.2020 (пункт 11.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что 26.09.2019 истец перечислил подрядчику авансовые платежи в сумме 331500 рублей (платежные поручения№ 400, 401), которые не были подтверждены актами выполненных работ и соответствующими сертификатами на материалы.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ и приобретения материалов для выполнения работ по договору, размер неосновательного обогащения составляет 331500 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16154,51 рублей за период с 01.11.2019 по 14.09.2020 на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом, признан неверным, поскольку договор расторгнут с 07.09.2020, следовательно, проценты на сумму неотработанного аванса могут быть начислены не ранее 08.09.2020 и составляют 269,46 рублей за период с 08.09.2020 по 14.09.2020, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение срока устранения недостатков.

Согласно пункту 8.2 договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в процессе выполнения работ, эксплуатации объекта, а также за срыв сроков выполнения работ.

Срок устранения недостатков установлен в предписании от 15.10.2019 до 30.10.2019, в связи с просрочкой устранения недостатков истец начисли неустойку за период 01.11.2019 по 14.09.2020 в размере 41107 рублей

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 80000 рублей.

В целях оказания услуг по представлению интересов истец заключил договор на оказании юридических услуг от 07.07.2020 с ИП ФИО2

Согласно пункту 1.1. договора Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства произвести правовой анализ документов по вопросам претензионно-исковой работы о взыскании неосновательного обогащения и понуждения к выполнению работ ответчика ООО «СтройРегион», подготовить все необходимые документы, включая исковое заявление, а также представлять интересы клиента в Арбитражном суде Новосибирской области.

Стоимость оказания услуг согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 100000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями №752 от 07.07.2020, №806 от 10.08.2020, №858 от 09.09.2020, №885 от 08.10.2020, №935 от 10.11.2020, №980 от 25.12.2020, №5 от 12.01.2021, №45 от 05.02.2021 на сумму 80000 рублей.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках вышеуказанных договора были оказаны услуги по выработке правовой позиции по делу; составлению претензии и искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, представлению интересов в 2 судебных заседаниях.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 15 Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленных судебных расходов является чрезмерным, поскольку дело не является сложным, рассмотрено в отсутствие возражений ответчика трех судебных заседаниях. С учетом изложенного суд полагает обоснованной сумму в 42744 рубля, из которых 5000 рублей за составление иска, 2000 рубля за составление претензии, 2000 рублей за составление заявления об уточнении исковых требований, 31744 рубля за представление интересов в судебных заседаниях.

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 95,92%,следовательно, размер судебных расходов составляет 41000 рублей.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части требования о взыскании денежной суммы в размере 909614,51 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (ОГРН <***>) в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору №87от 02.05.2019, а именно:

- произвести ремонт бетонной отмостки (сделать примыкание бортового камня к отмостке; разрушенную отмостку со стороны улицы демонтировать до жесткого основания и сделать подливку до нормального основания, представить документы, подтверждающие качество используемых материалов, исполнительную смету с указанием длины и ширины отремонтированных участков);

- произвести ремонт спусков в подвальные помещения в количестве 5 (пяти) штук со двора дома (устранить замечания по ремонту штукатурки и окраски спусков, в том числе перил (окрасить на 2-й раз), восстановить некачественно выполненную сварку швов с последующей отбивкой шлака, зачисткой швов, огрунтовкой, окраской; представить документы, подтверждающие качество используемых материалов);

- произвести ремонт спусков в подвальные помещения с торцов дома в количестве 2 _двух) штук, а также представить документы, подтверждающие качество используемых материалов;

- произвести ремонт крышек над приямками (закрепить решетки по нормам пожарной безопасности, представить документы, подтверждающие качество используемых материалов);

- произвести ремонт отливов на балконной стене 2 этажа 3-х подъездов (заделать герметиком в углах, устранить замечания на 3-х переходных балконах вторых этажей, представить документы, подтверждающие качество используемых материалов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Широкая 125» (ОГРН <***>) 331500 рублей неотработанного аванса, 41107 рублей неустойки, 16154 рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 16775 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Широкая 125» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 166 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина