Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А05-2900/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2900/2017
г. Вологда
18 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2017 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по делу № А05-2900/2017,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163013, <...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – общество) о взыскании 20 224 274 руб. 05 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2016 года по договору поставки тепловой энергии от 29.04.2014 № 74-03/14.

Определением суда от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2».

Решением суда от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 124 121 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 58 175 руб. 79 коп. долга, в обоснование жалобы ссылается на то, что истец поставил ему некачественную тепловую энергию, превышающую температуру теплоносителя в подающем (и обратном) трубопроводе по каждой котельной истца.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года указанное выше решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от заявленных требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем вопрос о возврате уплаченной обществом суммы государственной пошлины за рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией не разрешен.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по рассматриваемому делу прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Следовательно, уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб. (платежное поручение от 27.01.2017 № 951) подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

возвратить акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2017 № 951 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.




Председательствующий

О.А. Тарасова


Судьи

И.В. Кутузова


Л.Н. Рогатенко