Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А43-21139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21139/2017


г. Нижний Новгород 22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-319),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от общества: ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении акционерного общества производственно-строительная фирма "Автотехстрой", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Представители ответчика факт совершения правонарушения и вину Общества в его совершении признали.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности и назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 25.05.2017 №519-01/03-14/612 консультантом отдела строительного надзора по г. Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в период с 14.06.2017 по 15.06.2017 проведена проверка исполнения Обществом, являющимся застройщиком при строительстве по реконструкции жилого дома №7 литер А, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Тверская, д. 7, предписаний Инспекции от 27.12.2016 №519-03/01-04/594 и №519-03/01-04/595, оценки соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, а также за соблюдением ответчиком требований градостроительного законодательства и иных нормативно-правовых актов в области строительства.

Проведенной проверкой установлено, что Общество в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлял строительство по реконструкции указанного объекта без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию).

При этом на момент проверки выполнены: конструктив подземной части здания, монолитные железобетонные колонны, стены, перекрытия 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажей, кирпичная кладка наружных стен и перегородок 1, 2, 3, 4, 5 этажей, с момента проведения предыдущей проверки на объекте выполнен монолитный железобетонный парапет на кровле, стены и перекрытие машинного отделения, кирпичная кладка внутренних стен 6 этажа. На момент проверки велись работы по кирпичной кладке внутренних стен и перегородок 7 этажа на отм.+20,400, установка опалубки парапета машинного отделения.

Данные проверки отражены в акте проверки от 15.06.2017 №519-03/01-03/255, составленном в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения проверки уведомлением (телефонограммой) о проведении мероприятия по государственному строительному надзору от 15.06.2017 №56603/060517.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, консультант отдела строительного надзора по г. Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.06.2017 составил протокол №519-03/01-05/142 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола уведомлением (телефонограммой) от 15.06.2017 №566/060517.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок строительства объектов капитального строительства.

Объективная сторона таких правонарушений выражена в осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком при строительстве по реконструкции жилого дома №7 литер А, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Тверская, д. 7, является Общество, следовательно, оно несет обязанность по получению разрешения на строительство.

Соответственно деяние Общества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Реализация строительства (реконструкции) объектов капитального строительства без соответствующего разрешения находится в сфере полного контроля ответчика как застройщика такого объекта. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статьи 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время ответчик как застройщик объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства в области строительства и не допустить их нарушения.

Таким образом, действия (бездействие) Общества, выразившиеся в осуществлении строительства в отсутствие соответствующего разрешения, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество как застройщик по реконструкции объекта капитального строительства обязано было не допустить нарушения действующего законодательства, выразившегося в осуществлении строительства в отсутствии разрешения на строительство.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате указанной реконструкции нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной и пожарной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу №А43-7490/2017 Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

Наряду с этим в результате выполнения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства без разрешения на строительство объекта создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, состоянию и качеству окружающей среды, чем нарушаются права и интересы населения в сфере общественной безопасности, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых условий жизни, в частности обеспечение экологической, санитарно-эпидемиологической, пожарной, радиационной и иной безопасности.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности применяется административное приостановление деятельности.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения суд назначает ответчику наказание в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства – жилого дома №7 литер А, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Тверская, д. 7, на срок 90 суток.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 названной статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Досрочное прекращение наложенного административного наказания осуществляется в порядке, определенном частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь акционерное общество производственно-строительная фирма "Автотехстрой", <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.1996, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, Нижегородская регистрационная палата), к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства - жилой дом №7 литера А, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Тверская, д.7, на срок 90 суток.

В целях исполнения наложенного административного наказания акционерному обществу производственно-строительная фирма "Автотехстрой", а равно любым другим лицам и организациям запрещается проведение любых работ по реконструкции объекта капитального строительства - жилой дом №7 литера А, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Тверская, д.7, для чего акционерному обществу производственно-строительная фирма "Автотехстрой" необходимо принять соответствующие организационные меры.

Судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области необходимо принять предусмотренные частью 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными действующими правовыми нормами меры для правильного и своевременного исполнения настоящего решения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем по месту проведения реконструкции объекта капитального строительства.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов