Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А50-4458/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4458/2019
03 апреля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Камтэкс-Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 19.10.2018 № 10-11/29дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.12.2018 № 18-18/290,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 23.01.2019 №53, предъявлен паспорт;

от налогового органа – ФИО4, по доверенности 17.08.2018, предъявлено служебное удостоверение, ФИО5, по доверенности от 25.12.2018, предъявлено служебное удостоверение (до перерыва в судебном заседании); ФИО6 по доверенности от 25.12.2018, предъявлено служебное удостоверение (после перерыва в судебном заседании);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камтэкс-Химпром» (далее – заявитель, Общество, общество «Камтэкс-Химпром», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.10.2018 № 10-11/29дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.12.2018 № 18-18/290.

Ненормативный акт Инспекции оспаривается заявителем по мотиву необоснованного доначисления земельного налога за 2014 год, в связи с выводами Инспекции, поддержанными вышестоящим в порядке подчиненности налоговым органом, о недопустимости применения измененной в административном порядке кадастровой стоимости принадлежащего заявителя земельного участка с начала налогового периода.

По мнению заявителя, Инспекцией необоснованно произведено доначисление земельного налога за спорный налоговый период - 2014 год, поскольку, установленная в административном порядке - решением комиссии кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка подлежит учету при исчислении земельного налога с начала налогового периода - 01.01.2014.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и полагает, что в оспариваемой части ненормативный акт является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным, исходя из приведенных налогоплательщиком доводов, не имеется. Инспекция отмечает, что, вопреки доводам заявителя, отсутствуют основания для ретроспективного применения установленной решением комиссии кадастровой стоимости земельного участка к предшествующему периоду (предшествующей дате вынесения решения соответствующей комиссии об изменении кадастровой стоимости части налогового периода).

По делу при явке представителей сторон 20.03.2019, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, проведено предварительное судебное заседание.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке их представителей в предварительное судебное заседание, и стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено 20.03.2019 протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании 20.03.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 27.03.2019 (Определение суда от 20.03.2019).

После перерыва судебном заседание продолжено 27.03.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, при явке представителя заявителя - ФИО3, представителей Инспекции - ФИО4, ФИО6 (до перерыва в судебном заседании 20.03.2019 принимали участие представители Инспекции - ФИО4 и ФИО5).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителей заявителя, Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 31.08.2018 № 10-11/9, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Уполномоченным должностным лицом Инспекции, при надлежащем уведомлении заявителя, рассмотрены материалы налоговой проверки, и вынесено решение от 19.10.2018 № 10-11/29дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу по выявленным нарушениям доначислен (предъявлены к уплате) транспортный налог, земельный налог в общей сумме 2 963 726,50 руб., начислены пени за нарушение срока уплаты транспортного налога, земельного налога, за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц в общей сумме 1 155 538,04 руб., применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату транспортного и земельного налогов в общей сумме 148 187 руб. (при установленных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств размер штрафов уменьшен налоговым органом).

Не согласившись в части с вынесенным Инспекцией решением от 19.10.2018 № 10-11/29дсп (по эпизоду доначисления земельного налога, начисления пеней и применения штрафа), заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.12.2018 № 18-18/290 жалоба заявителя удовлетворена в части, решение Инспекции от 19.10.2018 № 10-11/29дсп отменено в части доначисления земельного налога за 2014 год, произведенного по земельному участку с кадастровым номером 59:01:3810369:3 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 , предъявления к уплате пеней по земельному налогу в сумме 924 623,77 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2014 год в размере 147 894 руб., в остальной части жалоба Общества на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения.

По результатам пересчета Инспекцией на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.12.2018 № 18-18/290 подлежащего уплате обществом «Камтэкс-Химпром» земельного налога за 2014 год объем увеличенных налоговых обязательств по указанному налогу за отмеченный налоговой период в суммовом выражении составил 2 218 404 руб. (л.д.78-79).

Считая, что решение налогового органа от 19.10.2018 № 10-11/29дспо привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога по указанному земельному участкуне соответствует Кодексу и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его в этой части недействительным.

С учетом частичной отмены решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.12.2018 № 18-18/290 решения Инспекции от 19.10.2018 № 10-11/29дсп, которое в отмененной части соответствующих последствий для заявителя в отмененной части не влечет (положения пункта 9 статьи 101, пункта 1 статьи 101.2, пункта 1 статьи 101.3 НК РФ), правовой позиции, отраженной в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из которого при изменения решения налогового органа вышестоящим в порядке подчиненности налоговым органом, при рассмотрении спора на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений, предметом рассмотрения и оценки арбитражного суда в пределах заявленных Обществом требований, является оспаривание решения Инспекции от 19.10.2018 № 10-11/29дсп, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.12.2018 № 18-18/290, в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 2 218 404 рубля.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора заявителем соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Инспекции (л.д.6, 70), в связи с чем, заявление Общества подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены. Также суд учитывает правовую позицию, отраженную в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ) от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что при обжаловании решения Инспекции в вышестоящий по отношению к Инспекции налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Обществом не приводились доводы о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 «О земельном налоге на территории города Перми» с 01.01.2006.

Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (пункт 2 статьи 391 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 398 НК РФ).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявителю принадлежал в спорный период на праве собственности (доля в праве 4/5) земельный участок с кадастровым номером 59:01:3810369:3 (л.д.80-80оборот, 82), соответственно, заявитель являлся на основании статей 19, 23, 38, 44, 388, 389 НК РФ плательщиком земельного налога и обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и уплатить налог в установленный срок в бюджетную систему Российской Федерации.

Заявитель, реализовав право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, 18.03.2014 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, с учетом отчета оценщика об определении его рыночной стоимости.

По итогам рассмотрения обращения заявителя, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Пермскому краю от 01.04.2014 № 72 кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 59:01:3810369:3 определена с 01.01.2014 в размере его рыночной стоимости - 570 567 000 руб., установлен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 793,40 руб./кв.м. (л.д.81-81оборот).

Общество «Камтэкс-Химпром» исчислило земельный налог за 2014 год в сумме 6 846 804 руб., определив налоговую базу в отношении указанного земельного участка равную установленной с 01.01.2014 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Пермскому краю от 01.04.2014 № 72 кадастровой стоимости - 570 567 000 рублей.

Налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, установил занижение Обществом как налогоплательщиком налоговой базы по земельному участку на основании сведений о кадастровой стоимости в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:3810369:3, исходя из сведений, поступивших в Инспекцию в порядке статей 85, 396 НК РФ от территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. С позиции налогового органа, в спорный период с 01.01.2014 по 30.04.2014 для целей налогообложения принадлежащего заявителю земельного участка подлежала применению кадастровая стоимость указанного земельного участка - 1 310 034 887,48 руб., установленная вступившим в силу с 01.01.2014 постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», что предопределило доначисление решением Инспекции земельного налога за 2014 год в сумме 2 957 872 руб. (л.д.52,67).

Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости (570 567 000 руб.), на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Пермскому краю от 01.04.2014 № 72 в государственный кадастр недвижимости внесены 18.04.2014.

Налоговый орган посчитал, что кадастровая стоимость участка в размере 570 567 000 руб. применяется для целей расчета земельного налога с учетом положений пункта 7 статьи 396 НКРФ с 01.05.2014 (поскольку изменения внесены в государственный кадастр недвижимости 18.04.2014), и за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2014 в размере 1 310 034 887,48 руб., что обусловило с применением налоговой ставки 1,5 %, доначисление Обществу земельного налога, в сумме 2 957 872 рубля.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», вступившим в силу с 01.01.2014 (пункт 10), утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края согласно приложениям 1-48 к данному постановлению (пункт 1). Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, применяется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2013 года (пункт 7).

Исходя из части 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, в редакции, действующей до изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен в статье 24.20 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, по инициативе заинтересованного лица кадастровая стоимость земельного участка может быть изменена посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением (внесудебный порядок), либо предъявления в арбитражный суд искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной цене. Наличие положительного решения комиссии или судебного акта является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом земельное законодательство не предусматривает возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии или судебным актом, на период до вступления их в силу, поскольку действие решения комиссии и судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу решения комиссии или такого судебного акта.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ (далее также - Закон № 225-ФЗ) в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в редакции Закона № 225-ФЗ).

Исходя из абзаца 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона (с 22.07.2014).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вместе с тем, до вступления в силу Закона № 225-ФЗ законодательством не предусматривалась возможность распространения измененной (пересмотренной) кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии либо судебным актом, на период, предшествующий их вынесению и вступлению их в силу.

Поскольку поданное обществом «Камтэкс-Химпром» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Пермскому краю заявление об изменении в административной (внесудебной) процедуре кадастровой стоимости земельного участка подано и рассмотрено указанной комиссией до 22.07.2014 (решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Пермскому краю от 01.04.2014 № 72), в рассматриваемой ситуации положения Закона № 225-ФЗ применению не подлежат и установленная решением комиссии в административном порядке кадастровая стоимость не может применяться, по обстоятельствам спора, ретроспективно (на предшествующий вынесению комиссией решения и внесению в государственный кадастр сведений об измененной стоимости земельного участка период).

Арбитражный суд отмечает, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения, а имеют учетный характер. Кадастровая стоимость земельных участков отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается этим документом (соответствующие правовые позиции отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, от 20.11.2012 № 7943/12).

Законодательством о налогах и сборах, несмотря на закрепленную возможность использования для налогообложения земельным налогом кадастровой стоимости, установленной до 22.07.2014 и внесенной на основании решения комиссии в государственный кадастр недвижимости, нормативно не установлен конкретный механизм, алгоритм исчисления налоговых обязательств по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в текущем налоговом периоде.

При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 3 НК РФ, закрепляющих экономическое основание налогообложения, предусмотренная в пункте 7 статьи 396 Кодекса методика, подлежит применению и в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных нормативных указаний в законодательстве должны применяться единые публичные последствия.

В частности, согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, подлежит применению для целей исчисления земельного налога после вынесения решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и внесения ее в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что положения главы 31 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период, как и иные акты законодательства о налогах и сборах, не содержали норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога применительно к налоговой базе, изменяющейся в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения в предусмотренном законом порядке кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка является основанием для использования ее в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога с учетом положений пункта 7 статьи 396 НК РФ.

Применительно к обстоятельствам спора арбитражный суд учитывает правовые подходы, отраженные в Определениях Верховного Суда Российской Федерации, от 14.04.2016 № 302-КГ15-17096, от 18.07.2018 № 304-КГ18-1880, согласно которым правовые последствия для плательщиков земельного налога при изменении кадастровой стоимости земельного участка в административном или в судебном порядке до вступления в силу Закона № 225-ФЗ наступают именно с момента вынесения, вступления в законную силу такого административного решения, судебного акта, которым установлена кадастровая стоимость, на основании которых внесены соответствующие изменения в государственный кадастр. Соответственно, исчисление налоговых обязательств по земельному налогу на основании измененной кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или вступившим в законную силу судебным актом, осуществляется только для той части налогового периода (календарного года), которая следует за моментом вынесения решения комиссии, вступления в законную силу судебного акта и внесением измененной кадастровой стоимости в государственный кадастр. В отношении предшествующей вынесению решения комиссии, вступлению в законную силу судебного акта (на основании которых вносится измененная кадастровая стоимость в государственный кадастр) части налогового периода оснований для применения новой (измененной в административном или судебном порядке) кадастровой стоимости земельного участка не имеется.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости (570 567 000 руб.), на основании решения комиссии от 01.04.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены 18.04.2014.

Таким образом, исчисление земельного налога исходя из установленной комиссией кадастровой стоимости земельного участка допустимо только для той части налогового периода, которая следует за вынесением решения комиссии, на основании которого впоследствии внесены изменения о кадастровой стоимости в государственный кадастр - 01.04.2014.

Применение Инспекцией положений пункта 7 статьи 396 НК РФ в отношении исчисления земельного налога по прежней кадастровой стоимости в период с 01.01.2014 по 01.04.2014, вопреки аргументам Общества, в данном случае, с учетом приведенных положений законодательства и пункта 3 статьи 3 НК РФ не нарушает права и интересы заявителя.

Соответственно, решение Инспекции от 19.10.2018 № 10-11/29дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.12.2018 № 18-18/290 в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:3810369:3 в сумме 2 218 404 руб., является законным и обоснованным.

Аргументы заявителя, основанные на интерпретационном изложении собственной позиции по делу, со ссылками на нормы пункта 1 статьи 391, пункта 1 статьи 393 НК РФ, Закона об оценочной деятельности, в редакции Закона № 225-ФЗ, судом рассмотрены и признаны по приведенным мотивам необоснованными. Доводы заявителя не учитывают недопустимость ретроспективного применения с начала налогового периода измененной кадастровой стоимости, установленной до 22.07.2014, противоречат правовым позициям, отраженным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации, от 14.04.2016 № 302-КГ15-17096, от 18.07.2018 № 304-КГ18-1880, и отклоняются судом.

Заявителем не доказано совокупных условий для признания ненормативного акта Инспекции в оспоренной части недействительным (часть 2 статья 201 АПК РФ), соответственно, требования Общества удовлетворению не подлежат (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, но признаны не имеющим самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования заявителя о признании частично недействительным ненормативного акта Инспекции от 19.10.2018 № 10-11/29дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.12.2018 № 18-18/290, признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. перечисленной платежным поручением от 11.02.2019 № 480 (л.д.16), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя - общество «Камтэкс-Химпром».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Камтэкс-Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин