Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А40-126908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126908/19-75-1630
г. Москва
02 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "АЛИКА-К" (зарегистрированного по адресу: 142791, г. Москва, поселение Сосенское, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 119618, <...> Октября, д. 6; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.05.2012 г.)

о признании недействительным требования № 47375 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.01.2019 г.,

при участии представителей

от истца (заявителя) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2019 г. № 06-15/031435, ФИО3 по доверенности от 15.05.2019 г. № 06-12/065393,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛИКА-К" (далее – заявитель, Общество, ООО «Алика-К») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным требования № 47375 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.01.2019г.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом с учетом мнения ответчика и положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ было удовлетворено; дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, по заявленным требованиям и исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и консолидированных письменных пояснениях по делу.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ООО «Алика-К» было выставлено требование № 47375 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.01.2019г., которым Обществу было предложено в срок до 30.01.2019г. уплатить пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 142 881,93 руб.

Не согласившись с выставленным требованием, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве от 03.03.2019 г. (т. 1 л.д. 51-55).

В соответствии с п. 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) жалоба на требование от 18.01.2019г. № 47375 была подана Обществом 19.03.2019 г. по телекоммуникационным каналам связи через орган, принявший требование – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве. Но Инспекция в нарушение п. 1 ст. 139 НК РФ не исполнила обязанность по направлению поступившей от Общества жалобы в вышестоящий налоговый орган, а самостоятельно дала на нее ответ от 19.04.2019 г. № 21-26/138718 (т. 1 л.д. 113-114). Поскольку Общество приняло в полном соответствии с п. 1 ст. 139 НК РФ обжаловало требование в вышестоящий налоговый орган, а факт рассмотрения его жалобы ненадлежащим налоговым органом выяснился только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, когда Инспекция представила в дело копию ответа от 19.04.2019 г. № 21-26/138718, то суд считает заявленные по делу требования подлежащими рассмотрению по существу с учетом соблюдения заявителем требований ст.ст. 138, 139 НК РФ.

Из оспариваемого требования следует, что Обществу было предложено уплатить пени по НДС, начисленные на суммы следующих недоимок: 20 888 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 4 квартала 2015 г. (п. 2, 3, 4 оспариваемого требования); 48 893 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 1 квартал 2016 г. (п. 5, 6, 7); 23 885 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 2 квартал 2016 г. (п. 8, 10, 11); 15 090 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 3 квартал 2016 г. (п. 12, 13, 14); 45 726 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 4 квартал 2016 г. (п. 15, 16, 17) и 3 555 590 руб. прочие начисления по НДС (п. 9).

Включенные в оспариваемое требование прочие начисления по НДС в сумме 3 555 590 руб. (п. 9) представляют собой недоимку по налогу, начисленному Обществу решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.02.2015 г. № 03 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Из расчета Инспекции следует, что из общей суммы пени по оспариваемому требованию 1 142 881,93 руб. на недоимку 3 555 590 руб. начислены пени в размере 1 133 058,03 руб., а оставшиеся пени в размере 9 823,90 руб. начислены в связи с несвоевременной уплатой НДС за периоды с 4 квартала 2015 г. по 4 квартал 2016 г. (<...> требования).

Судом установлено, что до 14.01.2015 г. Общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, которой в отношении него была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. По результатам данной проверки было принято решение от 05.12.2014 г. № 08/49 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Управлением Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике проведена повторная выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., по результатам которой принято решение от 06.02.2015 № 03 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.02.2015 № 03 Обществу были начислены: НДС в сумме 3 555 590 руб. (за 1 квартал 2011 г. – 1 499 626 руб., за 2 квартал 2011 г. – 2 055 964 руб.), пени за их неуплату в размере 1 222 659 руб. по состоянию на 03.12.2014 г., также Общество было привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 600 руб.

На уплату сумм, начисленных решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.02.2015 № 03 Инспекцией, в которую заявитель в связи с изменением места нахождения был поставлен на налоговый учет с 14.01.2015 г., было выставлено требование № 3094 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию 07.04.2015 г.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.02.2015 № 03, Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его незаконным (дело № А20-2500/2016). В ходе рассмотрения дела № А20-2500/2016 определением от 29.07.2016 г. по заявлению Общества были приняты обеспечительные меры: приостановлено действие решения от 06.02.2015 № 03, наложен запрет на совершение любых действий, направленных на взыскание сумм налогов и пеней.

Дело № А20-2500/2016 длительно рассматривалось, а принятые по нему судебные акты неоднократно пересматривались.

Так, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, требования Общества были удовлетворены в части признания решения недействительным в части доначисления 2 743 609, 85 руб. НДС за 1 и 2 кварталы 2011 года и соответствующих сумм пени; в удовлетворении остальной части требований было отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2018, требования удовлетворены в части признания недействительным решения о начислении 1 853 779, 85 руб. НДС за 1 и 2 кварталы 2011 года, соответствующих сумм пени; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2018 вышеуказанные судебные акты были отменены в части удовлетворения требований Общества, в отмененной части требования оставлены без удовлетворения; в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. Определением от 11.01.2019 г. № 308-КГ18-22284 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, окончательным судебным актом, которым были разрешены требования Общества о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.02.2015 № 03 (и указанное решение было признано соответствующим законодательству о налогах и сборах), является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2018 г. по делу № А20-2500/2016.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в соответствующем судебном акте (об отказе в удовлетворении иска).

С учетом изложенного основания для прекращения действия обеспечительных мер, принятых определением от 29.07.2016 г. по делу № А20-2500/2016 с учетом ч. 5 ст. 96 АПК РФ возникли только в момент принятия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2018 г. по делу № А20-2500/2016; при этом судебный акт об их отмене до настоящего момента не принят.

Общество в связи с принятием постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2018 г. по делу № А20-2500/2016 самостоятельно принято меры к исполнению решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.02.2015 № 03 и выставленного в соответствии с ним требования Инспекции от 07.04.2015 г. № 3094 – платежными поручениями в период с 04.10.2018 г. по 06.11.2018 г. перечислив в бюджет доначисленные им суммы налога и пени.

После уплаты Обществом НДС в сумме 3 555 590 руб. и пени в размере 1 222 659 руб., начисленной по состоянию на 03.12.2014 г., Инспекцией были приняты меры к довзысканию пени за период с 06.02.2015 г. (дата принятия решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике) до момента уплаты суммы налога 06.11.2018 г.

Общество при обращении в суд с требованиями по настоящему делу указывало, что оспариваемое требование выставлено за пределами сроков принудительного взыскания налога, а также не соответствует ч. 4 ст. 69 НК РФ вследствие отсутствия в нем необходимых сведений для проверки расчета пени.

Суд счел доводы Общества необоснованными в отношении пени в размере 1 133 058,03 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 3 555 590 руб., в связи с чем его требования о признании оспариваемого требования недействительным в данной части удовлетворению не подлежат.

Оспариваемое требование в отношении пени в размере 1 133 058,03 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 3 555 590 руб., содержало информацию, предусмотренную ч. 4 ст. 69 НК РФ, и достаточную для проверки начисленных пени, а именно: в п. 9 требования была указана сумма недоимки 3 555 590 руб., основания доначисления налога в этой сумме были известны Обществу из решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.02.2015 № 03, также Общество было осведомлено и о периоде начисления пени (с даты решения до момента уплаты им суммы налога), информация о ставках пени является открытой и также не могла не быть известна Обществу.

Что касается срока принудительного взыскания пени, начисленных на недоимку по НДС в сумме 3 555 590 руб. с даты решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике 06.02.2015 по момент уплаты налога 06.11.2018 г., то он соблюден, как исходя из момента уплаты налога, так и исходя из действия в течение длительного периода времени обеспечительных мер по делу № А20-2500/2016, из-за действия которых налоговый орган был лишен возможности принять меры к взысканию пени.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

С учетом изложенного оспариваемое требование в части пени в размере 1 133 058,03 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 3 555 590 руб., является законным и обоснованным, требования Общества о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части пени в размере 9 823,90 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой НДС за периоды с 4 квартала 2015 г. по 4 квартал 2016 г. (<...> требования).

Согласно расчету Инспекции данные пени начислены за периоды с 25.01.2016 г. по 08.06.2017г. в отношении недоимок: 20 888 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 4 квартала 2015 г. (п. 2, 3, 4 оспариваемого требования); 48 893 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 1 квартал 2016 г. (п. 5, 6, 7); 23 885 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 2 квартал 2016 г. (п. 8, 10, 11); 15 090 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 3 квартал 2016 г. (п. 12, 13, 14); 45 726 руб. по каждому из трех сроков уплаты налога за 4 квартал 2016 г. (п. 15, 16, 17). При этом с 01.01.2017 г. Общество находится на упрощенной системе налогообложения и плательщиком НДС не является.

По указанным пени Инспекцией пропущены сроки принудительного взыскания, установленные ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании о взыскании налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 взыскание налога – длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления (постановление ВАС РФ от 22.07.2003 № 2100/03).

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: 3 месяца на направление требования, исчисляемые с даты выявления недоимки + 10 календарных дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 г. № 8241/07 указал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку, сроки принудительного взыскания (с учетом последней даты начисления пени 08.06.2017 г.) за периоды с 4 квартала 2015 г. по 4 квартал 2016 г. истекли, то оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части пени в размере 9 823,90 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой НДС (<...> требования).

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 110 АПК РФ и пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, выставленное Обществу с ограниченной ответственностью "АЛИКА-К" (зарегистрированного по адресу: 142791, г. Москва, поселение Сосенское, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>) требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 119618, <...> Октября, д. 6; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.05.2012 г.) № 47375 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.01.2019 г. в части пени по налогу на добавленную стоимость, начисленной за налоговые периоды с 4 квартала 2015 г. по 4 квартал 2016 г. в размере 9 823,90 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 119618, <...> Октября, д. 6; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.05.2012 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛИКА-К" (зарегистрированного по адресу: 142791, г. Москва, поселение Сосенское, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛИКА-К" (зарегистрированному по адресу: 142791, г. Москва, поселение Сосенское, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Кабардино-Балкарского отделения № 8631 Сбербанка России от 15.02.2019 г. (частично).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная