Решение от 15 января 2024 г. по делу № А49-9720/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9720/2023
город Пенза
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

по жалобе ФИО1 (Пенза г.)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> (ФИО2 ул., 36 д., Пенза г., 440026)

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо:

акционерное общество «Почта России» ИНН <***>, ОГРН <***> (3-я Песчаная ул., 2А д., Москва г., 125252),

при участии в судебном заседании:

представителей административного органа ФИО3 (доверенность № 2/1 от 09.01.2024), ФИО4 (доверенность № 2/1 от 09.01.2024),

представителя АО «Почта России» ФИО5 (доверенность 63 АА 7716527 от 18.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года в Арбитражный суд Пензенской области от ФИО1 поступила жалоба на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 №90-ОО, в котором заявитель просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2023 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО6 отменить, направить дело на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело.

В обоснование заявленных требований сослался на нормы ФЗ «О почтовой связи», ФЗ «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг почтовой связи, Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утв. постановлением правительства РФ от 30.12.2020 № 2385, распоряжения АО «Почта России» от 17.05.2022 № 186-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений 1-го класса, посылок 1-го класса, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки», указав на наличие в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, в связи с нарушением Обществом контрольных сроков пересылки отправления, имеющего внутренний идентификационный номер 44000085789719.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2023 года жалоба ФИО1 № 001-П/1409/2023 от 14.09.2023 об оспаривании определения Управления Роспотребнадзора по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2023 года по делу №А49-9720/2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением суда от 06 декабря 2023 года жалоба ФИО1 от 14.09.2023 № 001-П/1409/2023 принята к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России», дело №А49-9720/2023 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 декабря 2023 года.

Определением суда от 26 декабря 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 09 января 2024 года.

19 декабря 2023 года от Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в материалы дела поступил отзыв на жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № 90-ОО, в котором Управление просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № 90-ОО, вынесенное заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО6 в отношении АО «Почта России» по ч.1, ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указывая, что данное определение вынесено правомочным должностным лицом Управления и соответствует требованиями закона. Также административным органом указано, что на момент оказания услуг АО «Почта России» ФИО1 (с 03.08.2023 по 08.08.20023) действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, согласно пп. «а», пп. «в». п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, при этом, контрольные сроки пересылки почтовых отправлений определены приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400. Правила Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и приказ Минцифры России от 29.04.2022 № 400 являются нормативно-правовыми актами, имеющими специальную направленность в области связи, регламентируют действия исполнителя услуг почтовой связи и не содержат нормы о защите прав потребителей. При этом, соблюдение обязательных требований, установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами, не входит в предмет государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Для приобщения к материалам дела ответчиком представлены копии материалов рассмотрения обращений ФИО1 № 001-П/2708/2023, № 001-П/1608/2023.

09 января 2024 года АО «Почта России» представлены пояснения по делу, в которых третье лицо просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № 90-ОО, вынесенное заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления ФИО6 в отношении АО «Почта России» по ч. 1, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по изложенным в отзыве на заявление доводам. Также представитель административного органа дополнительно сослалась на часть 3.1. статьи 28.1 КоАП РФ, полагая, что в данном случае возбуждение дела об административном правонарушении возможно только после проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Представитель третьего лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в пояснении по делу, поддержав позицию административного органа.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление о рассмотрении дела в случае его отсутствия на судебных заседаниях. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель 03.08.2023 обратился в АО «Почта России» в целях оказания ему услуг почтовой связи по пересылке бандероли 1 класса с объявленной ценностью, с заказным уведомлением, с описью, имеющей внутренний идентификационный номер 44000085789719, адресату – Посольство Республики Беларусь в Российской Федерации (на адрес: 101000, Россия, <...>). Данная бандероль принята 03.08.2023 для пересылки оператором связи 1 класса (ОПС) ФИО7 в отделении почтовой связи акционерного общества «Почта России», расположенном по адресу: 440000, Россия, <...> двлд. 68/7. Оплата данной услуги произведена, ФИО1 выдана квитанция (номер квитанции: Прод 130602 от 03.08.2023).

Указанная бандероль 1-го класса поступила 05.08.2023 в ОПС Москва 101000, 06.08.2023 была дослана в ОПС Москва 115127 по месту обслуживания адресата, куда поступила 08.08.2023. Согласно уведомлению о вручении бандероль вручена адресату 09.08.2023.

Полагая, что АО «Почта России» нарушены сроки оказания услуги и, соответственно, его права как потребителя данной услуги, ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на наличие признаков события административного правонарушения.

Определением Управления Роспотребнадзора по Пензенской области № 90-ОО от 11.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» за отсутствием достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения по ч. 1, 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с определением Управления Роспотребнадзора по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 90-ОО от 11.09.2023, ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой № 001-П/1409/2023 на вынесенное 11.09.2023 г. заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО6 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В абзаце третьем пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В силу абзаца 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, определенных положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.4. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров, работ и услуг.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в продаже указанными субъектами товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи):

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон о почтовой связи) порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абзац 2 статьи 16 Закона о почтовой связи).

Согласно статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу положений статьи 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234).

В силу положений пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны, в числе прочего, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

При этом, в приложении к распоряжению АО «Почта России» от 17.06.2022 № 186-р «Контрольные сроки пересылки отправлений 1-го класса, посылок 1-го класса, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки» указано, что контрольные сроки не включают день приема, нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни ОПС вручения. Контрольные сроки пересылки отправлений 1-го класса:

-между городами Российской Федерации – согласно таблице 1,

-на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации – не более 1 (одного) дня.

Согласно Таблице 1 "Контрольные сроки пересылки Отправлений 1-го класса между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации ", утвержденных Распоряжением АО "Почта России" от 17.05.2022 N 186-р, максимальный срок пересылки отправления первого класса между городами Пенза и Москва составляет 2 дня.

Из жалоб и обращений ФИО1, поступивших в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, усматривается, что бандероль № 44000085789719 принята в ОПС 440000 г. Пенза 03.08.2023, и что в отделение почтовой связи места вручения – 115127 г. Москва 07.08.2023 не поступило. Таким образом, АО «Почта России» нарушило сроки пересылки отправления 1-го класса, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 14.4. КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам третьего лица, в материалах по обращениям ФИО1 содержалось письмо АО «Почта России» от 25.08.2023 № А34-АУО-06/70466, адресованное ФИО1, в котором АО «Почта России» подтверждает, что нарушение контрольного срока пересылки бандероли 1–го класса № 44000085789719 составило 1 день. Данное письмо также свидетельствовало о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4. КоАП РФ.

Более того, проверить факт нарушения сроков пересылки и, соответственно, наличия события правонарушения, можно было воспользовавшись сервисом «Поиск отправлений по трек-номеру» официального сайта АО «Почта России» (идентификационный номер бандероли в жалобе и обращениях ФИО1 был указан).

Довод АО «Почта России» о том, что ФИО1 неправильно был указан индекс отделения почтовой связи места назначения (вместо индекса 115127 был указан 101000), судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. При этом судом учтено, что адрес места назначения был указан ФИО1 правильно.

В связи с изложенным, у Управления Роспотребнадзора по Пензенской области не было оснований для вынесения 11.09.2023 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 90-ОО в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы административного органа о том, что Правила Минкомсвязи России № 234, Приказ Минцифры России № 400 являются нормативно-правовыми актами, имеющими специальную направленность в области связи, регламентируют действия исполнителя услуг почтовой связи, не содержат нормы о защите прав потребителей, и что соблюдение обязательных требований, установленных данными нормативными правовыми актами, не входит в предмет государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, а является предметом государственного контроля (надзора) в сфере связи, осуществляемого Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) и ее территориальными органами, а также что сведений об установлении в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере связи факте нарушения АО «Почта России» при оказании услуг ФИО1 контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в Управление из Роскомнадзора и его территориальных органов не поступало, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно положениям статьи 19 Закона о почтовой связи Права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом о почтовой связи, Федеральным законом "О связи", Законом о защите прав потребителей, гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 234, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" указано, что услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" КоАП Российской Федерации, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей (часть 1), а при повторном совершении соответствующего административного правонарушения - административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2). В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП Российской Федерации, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

С учетом изложенного, поскольку рассматриваемое в рамках настоящего спора почтовое отправление № 44000085789719, направленное ФИО1, в установленном порядке Почтой России вовремя не доставлено, то действие (бездействие) общества привело к нарушению прав потребителя ФИО1 в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. При этом, вопреки позиции третьего лица, убедительных доводов, подкрепленных документально, относительно направления ФИО1 спорного почтового отправления в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено. Между тем, согласно общедоступной информации в сети Интернет и материалам рассматриваемого дела, статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 отсутствует.

Кроме того, согласно положениям статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ).

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что для целей данного Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом, нормы Федерального закона № 248-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Между тем, КоАП РФ не предусмотрены в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанные административным органом основания. Федеральный закон N 248-ФЗ и постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения для данной ситуации с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют, поскольку в данном случае, порядок рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей не требует оценки Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области соблюдения АО «Почта России» (исполнителем услуги) обязательных требований в порядке проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Включение Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите в перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, порядок рассмотрения обращений граждан также не изменяет. Иное означало бы то, что мораторий на проведение проверок устанавливает мораторий и на защиту нарушенных прав потребителей, что недопустимо в правовом государстве, каковой в силу статьи 1 Конституции Российской Федерации является Россия.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами, в частности, положениями части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ.

Ссылка Управления на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенную Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, судом отклоняется.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в том числе в области страхового законодательства, законодательства о защите прав потребителей, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Изменения (ограничения) в статью 28.7 КоАП РФ Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ не вносились.

Из совокупности императивных норм (части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ, пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ, во исполнение которого и издано постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336) не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336. Наоборот, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии с нормами КоАП РФ (статья 26.2 КоАП РФ), при этом результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, могут быть использованы в качестве указанных в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ "иных доказательств", но не являются обязательными. Доказывание по делу об административном правонарушении не предусмотрено в форме государственного контроля, регламентированного Федеральным законом N 248-ФЗ, во исполнение которого и издано постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами (в том числе, КоАП РФ) может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений.

Буквальное толкование пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с контрольной (надзорной) формой деятельности государственных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 N 294-ФЗ и от 31.07.2020 N 248-ФЗ, в том числе, касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494).

Таким образом, доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2023 № Ф06-7376/2023 по делу N А65-3426/2023.

Вместе с тем, срок привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по статьи 14.4. КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Ссылка третьего лица на материалы судебной практики не принимается во внимание судом, поскольку указанные АО «Почта России» судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Судом проверены и иные доводы административного органа и третьего лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение Управления Роспотребнадзора по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, и подлежит отмене, а заявленные ФИО1 требования, соответственно, удовлетворению.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Таким образом, материалы по заявлению ФИО1 подлежат направлению в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области для рассмотрения.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. Таким образом, федеральный закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ №10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов по заявлению ФИО1 в административный орган.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 № 001-П/1409/2023 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Роспотребнадзора по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 90-ОО от 11 сентября 2023 г. в отношении АО «Почта России».

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Н.А. Балябина