Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А03-10245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-10245/2021
01 февраля 2022 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500078973) к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 172 601 руб. 06 коп. неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс», пос. Урожайный Павловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.08.2021, диплом РВ № 552837, водительское удостоверение № 22 25 068567,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.03.2021, диплом ВСВ № 1530044, паспорт,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 24.08.2020, диплом ВСГ № 1733399, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Глава КФХ ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», ответчик) Барнаул о взыскании 172 601 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы фактическим пользованием ответчиком земельными участками, повлекшее сбережение денежных средств. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком.

Определением от 19.08.201 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Альянс» (далее – СПК «Альянс», третье лицо).

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Вымпел» возражает против заявленных требований, считает, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком именно спорных земельных участков в период 2019-2020гг., не указано истцом какая именно часть каждого из земельных участков была использована ответчиком. В материалы настоящего дела не представлен расчет суммы иска, вследствие чего предъявляемая истцом сумма денежных средств ничем не обоснована. Доводы истца о владении им указанными земельными участками на основании договоров аренды от 03.05.2019 и от 12.08.2019 не соответствуют действительности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 22:31:030204:307, общей площадью 125 705 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 2,1 км на северо-запад от с. Жуковка и земельный участок кадастровый номер 22:31:030204:311, общей площадью 205 839 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 1,7 км, на северозапад от с. Жуковка, принадлежат индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесены соответствующие записи от 15.04.2020 № 22:31:030204:307-22/001/2020-3, от 04.06.2020 № 22:31:030204:311-22/018/2020-3.

27.04.2020 истцом в адрес Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края направлено уведомление об оформлении указанных земельных участков в собственность истца и оказание содействия в пресечении незаконных действий со стороны СПК «Альянс» при проведении посевных работ в 2020 году.

В июле 2020 года ИП Главой КФХ ФИО2 установлено, что СПК «Альянс» совершены действия в виде сбора урожая озимой пшеницы с принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 22:31:030204:307 и 22:31:030204:311.

Истец обращался в МО МВД России «Павловский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. В результате проведенной МО МВД России «Павловский» проверки по заявлению ФИО2 о самовольном присвоении урожая с земельных участков истца, постановлением от 03.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного дела Алтайского края от 18.03.2021 по делу № А03-13639/2020 установлено, что осенью 2019 года посев озимой пшеницы на земельных участках, в том числе на принадлежащих истцу, осуществило ООО «Вымпел».

Истец направил в адрес общества «Вымпел» претензию, в которой просил возвратить неосновательно полученное в результате использования земельных участков, однако претензия истца оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 23-24).

Использование обществом «Вымпел» земельных участков, принадлежащих Главе КФХ ФИО2, явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Осуществляя пользование спорными земельными участками без внесения платы, означает извлечение ответчиком преимущества из своего незаконного положения, чем нарушает баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения дела № А03-13639/2020 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:31:030204:297, площадью 5692050 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 4400 м по направлению на северо-запад от пп 2352 в с.Жуковка принадлежит на праве собственности СПК «Альянс». Посевные работы, в том числе осенью 2019 года (октябрь-ноябрь) на указанном земельном участке, а также на свободных земельных участках, расположенных вблизи с.Жуковка, проводили СПК «Альянс» и ООО «Вымпел».

По договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.03.2019, от 20.03.2020, заключенным между СПК «Альянс» (арендодатель) и ООО «Вымпел» (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции и ведение сельскохозяйственного производства на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно Приложения № 1 к договору. Перечень земель сельскохозяйственного назначения с указанием кадастровых номеров, переданных в аренду ООО «Вымпел», приведен в Приложении №1 к договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.03.2019 и от 20.03.2020.

Истцом в конце 2019 года проводились кадастровые работы по формированию земельных участков, находящихся в с.Жуковка.

Согласно кадастровым делам объектов недвижимости вышеуказанные земельные участки были сформированы в результате выдела земельных долей из земельного участка 22:31:000000:108, из которого было выделено много земельных участков, в том числе и 22:31:030203:1, из которого также сформировано много участков, в том числе и 22:31:030204:297. Впоследствии с указанного земельного участка вымежеваны земельные участки с кадастровыми номерами 22:31:030204:307 и 22:31:030204:311, которые поставлены на государственный кадастровый учет 12.02.2020, 24.04.2020, соответственно.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт занятия ответчиком спорных земельных участков для выращивания урожая подтвержден материалами дела. В частности, пользование обществом земельным участком без правовых оснований подтверждено письмом администрации Павловского района Алтайского края от 18.01.2021 №8 (т.1, л.д.77).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил факт неосновательного использования обществом «Вымпел спорных земельных участков, поскольку обществом не представлены доказательства наличия у него права на пользование земельными участками, находящимся в собственности у Главы КФХ ФИО2.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом с учетом арендной платы, установленной за земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, в границах пользования ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный колледж», определенной по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 7 лет, исходя из 3 005 руб. 50 коп. за га (л.д. 121-129). Вместе с тем, истцом произведен расчет арендной платы, исходя из 3 000 руб. за га.

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

В данном случае, суд считает, что применение истцом в расчете арендной платы 3 000 руб. за га, является его правом.

При этом, истцом определен период пользования ответчиком земельными участками с кадастровым номером 22:31:030204:3037 с 03.05.2019 и с кадастровым номером 22:31:030204:311 с 12.08.2019 по 31.12.2020.

Ссылки истца на владение им спорными земельными участками, на основании представленных в материалы дела, договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.08.2019 и от 03.05.2019, судом не принимаются.

Как указал апелляционный суд по делу №А03-13639/2020, доказательств того, что ФИО2 являлся законным владельцем до приобретения указанных участков (: 307 и :311) в собственность не представлено, поскольку до их формирования и постановки на кадастровый учет в 2020 году, указанные участки входили в единый массив одного большого земельного участка, из которого впоследствии выделялись доли. Как указал представитель Администрации в пояснениях в судебном заседании, что земельные участки были переведены на ФИО2 только после оформления документов, ранее они числились за ООО «Вымпел» поскольку долгое время им использовались.

Принимая во внимание, что право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за истцом 15.04.2020 на земельный участок с кадастровым номером 22:31:030204:307, и 04.06.2020 на земельный участок с кадастровым номером 22:31:030204:311, а также отказной материал МО МВД России «Павловский», являющийся предметом исследования в деле № А03-13639/2020, которым установлено, что сбор урожая произведен в июле 2020 года, суд считает, что истцом неверно определен период возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом изложенного, по расчету суда, размер неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы составит 20 970 руб. 86 коп., из них:

за земельный участок с кадастровым номером 22:31:030204:307 за период с 15.04.2020 по 31.07.2020 - 11 159 руб. 14 коп. (108 дн. * 12,57 (S з/у)*8,22 руб. (за га в день));

за земельный участок с кадастровым номером 22:31:030204:311 за период с 04.06.2020 по 31.07.2020 - 9 811 руб.72 коп. (58 дн. * 20,58 (S з/у)*8,22 руб. (за га в день).

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованна площадь земельных участков, судом не принимается, поскольку документально указанная истцом в расчете площадь участков обществом «Вымпел» не опровергнута.

Утверждение ООО «Вымпел» о необходимости применения в расчете арендной платы Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», неправомерно, поскольку настоящие Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации. Весте с тем, спорные земельные участки, принадлежащие истцу, не относятся к землям федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы в размере 20 970 руб. 86 коп., в остальной части отказывает за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (12,15%) на ответчика относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500078973) 20 970 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а также 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 10 (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500078973) в доход федерального бюджета 2 263 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова