Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А56-47961/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47961/2024
10 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВЕННО-КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "НА ПУШКИНСКОЙ" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Пушкинская улица 9, ОГРН: );

к
КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>);

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2024



установил:

Санкт-Петербургская общественная организация «Общественно-культурный центр «На Пушкинской» (далее по тексту – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет) о признании ненормативного правового акта недействительным.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Организации исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопреемником которого является Комитет), и Организацией заключен договор аренды от 24.06.2003 №10-А186379 (далее - Договор) в отношении нежилого помещения №5-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 9, лит. А (далее -Объект) сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением сторон от 01.07.2009 №2 (далее - Соглашение) срок действия Договора был продлен по 21.05.2012.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1.1. указанного Договора Организация обязывалась использовать Помещение под социально значимый вид деятельности, для оказания социальных услуг населению, а именно под центр по работе с населением.

Объект был передан Организации для использования под библиотеку (п. 1.1 Договора) с применением льгот по арендной плате в соответствии с пунктом 2 таблицы 6, значения коэффициентов социальной значимости к Закону Санкт-Петербурга от 03.09.1997 №149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон №149-51).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения» от 03.09.1997г. №149-51, а также согласно пункту 3.1 Договора была установлена арендная плата с применением коэффициента социальной значимости менее «1» за 1 кв. м. в год с учетом НДС что составило 698,21 рублей.

Соглашением стороны установили, что Объект по Договору предоставляется арендатору для использования под центр по работе с населением с применением коэффициента социальной значимости арендатора 0,1.

Согласно пункт 2.2.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство использовать Объект в соответствии с пунктом 1.1 Договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с. законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц согласно п. 3.4 Договора), размер арендной платы за пользование объектом составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

При этом согласно примечанию к пункту 2 таблицы 6 Закона №149-51 арендатор должен использовать под данный вид деятельности не менее 70% площади арендуемого здания (помещения).

При этом, если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме, а для объектов нежилого фонда, составляющих фонд объектов, предназначенных для предоставления в аренду в целях осуществления деятельности по организации креативной деятельности, - в соответствии с методикой в случае, если размер арендной платы, определенный по результатам торгов, не превышает размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с методикой, с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию.

Для подтверждения осуществления социально значимого вида деятельности в отношении Объекта аренды Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 03.12.2021 года была проведена проверка фактического использования Объекта нежилого фонда №07-11/1504, по результатам которой составлен акт, в котором указано на то, что на Объекте не осуществляется социально-значимый вид деятельности.

Организация указывала на то, что сразу же после проведения данной проверки, выявленное нарушение было устранено, и далее помещение использовалось под социально-значимый вид деятельности.

Так по результатам повторных проверок проведенных 14.03.2022 (акт № 07-12/0091) и 09.01.2023г. (акт № 07-12/0865) установлено, что арендуемое помещение уже используется в соответствии с условиями Договора.

Несмотря на это 17.06.2022г. Санкт-Петербургским Государственным Казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» в адрес Организации было направлено уведомление об изменении арендной платы по договору аренды, в уведомлении Комитет указал, что с 03.12.2021 г. арендная плата составляет полную рыночную ставку арендной платы, то есть с применением коэффициента равного «1».

Указывая на то, что Организация использует помещение в соответствии с условиями Договора, осуществляя социально-значимый вид деятельности, как следствие имеет право на применение льготной ставки арендной платы согласно пункту 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга «о порядке определения арендной платы за нежилые помещения» № 149-51 от 03.09.1997г. Организация полагала неправомерными действия Комитете о начислении арендной платы с применением повышенного коэффициента социальной значимости равного «1».


Порядок предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №377-57 (далее - Закон №377-57). Согласно пункту 2 статья 4 названного Закона подтверждение соответствия деятельности арендатора в арендуемом объекте нежилого фонда установленным требованиям осуществляется в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, не реже одного раза в год. Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме (п. 3 ст. 4).

Во исполнение Закона №377-57 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 №2002 утверждено Положение о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения определен порядок проведения Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) проверок фактического использования арендуемых объектов нежилого фонда арендаторами, которым предоставлены льготы по арендной плате, в целях установления фактов использования арендаторами для осуществления социально значимого вида деятельности определенного процента площади арендуемого объекта нежилого фонда в соответствии с Примечаниями к таблице 6 Закона №149-51.

Согласно пункту 3.4 Положения по результатам проверки составляется Акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда по форме, утвержденной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, который должен содержать информацию о проценте площади арендуемого объекта нежилого фонда, используемой для осуществления социально значимого вида деятельности.

В течение 10 рабочих дней со дня завершения проверки Акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда направляется в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения Акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда, из которого следует неисполнение арендатором требования по использованию для осуществления социально значимого вида деятельности определенного процента площади арендуемого объекта нежилого фонда, является основанием для расчета арендной платы без применения льгот по арендной плате с указанной в акте проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда даты проведения проверки.

По результатам проверки, проведенной должностными лицами ККИ, 03.12.2021 установлено, что социально значимый вид деятельности на Объекте не осуществляется, часть объекта (ч.п.З) используется для размещения массажного кабинета «Gulimagnoli». Согласно сведениям сайтов http://www.instagrain.com/, http://www.facebook.com/, https://yandex.ru/ в сети Интернет ведется запись на массаж в массажный кабинет «Gulimagnoli».

Установив использование части помещение под деятельность не являющуюся социально значимой (массажный кабинет), в соответствии с пункт 3.1 Договора Комитет проводил расчет арендной платы осуществлялся без применения льгот по арендной плате с указанной в акте проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда даты проведения проверки, то есть с 03.12.2021.

Согласно абзацу 1 статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора и положениями Закона №149-51 в адрес Организации было направлено уведомление от 17.06.2022 №04-11-11417/22-0-0 об изменении арендной платы по Договору с 03.12.2021 с учетом коэффициенте социальной значимости, равного 1.


Вместе с тем, как усматривается из текста пункт 1.2. договора Организации предосталвено помещение площадью 34,9 кв.м., из которых 70% (23.8 кв.м.) согласно примечанию к пункт 2 таблицы 6 Закона №149-51 арендатор должен использовать под социально значимый вид деятельности.

Неиспользование Ответчиком Объекта под социально значимый вид деятельности установлен по результатам проверки фактического пользования, проведенной ККИ, который уполномочен действующим законодательством на установление таких фактов. Результаты таких проверок являются основанием для расчета арендной платы без применения льгот.

Вместе с тем, установив использование части помещений под массажный кабинет, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не установлено нарушение пункт 2 таблицы 6 Закона №149-51.

В ходе судебного разбирательства, документы подтверждающие такое нарушение представлены не были, площадь массажного кабинета установлена не была.

Доказательства нарушения положений Закона №149-51 и условий договора представлены не были.

Таким образом, оснований для изменении условий договора и начислении арендной платы по ставке «1» не имелось.

В тоже время, требований Организации о признании недействительным акта сверки взаимных расчетов за период с 24.06.2003 по 24.01.2024 не может быть признано обоснованным.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации , либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в рассматриваемом случае применяться не могут.

В силу, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых .актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариванию подлежит акт, который является юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушает права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Акт сверки не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, носит уведомительный характер, сам по себе факт его направления не нарушает прав Истца. Такой способ защиты, как признание акта сверки недействительным в отношениях между участниками гражданского оборота, не наделенным властными полномочиями по отношению к другу, действующим законодательством не предусмотрен.

Акт сверки - это документ, который составляется на основании данных бухгалтерского учёта за определенный период времени (месяц, квартал, год) для проведения сверки взаимных расчётов между сторонами (организациями, индивидуальными предпринимателями, самозанятыми и т.п.) и определения сальдо таких взаиморасчётов.

При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 №Ф05-22327/2016).

Также Акт сверки не является сделкой, поскольку сам по себе не порождает, не изменяет, и не прекращает каких-либо гражданских прав и обязанностей - в соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактически избранный Организацией способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Между тем законом такой способ защиты не предусмотрен.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

признать действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по одностороннему изменению условий по договору аренды от 24.06.2003г. №10-А186379 незаконными, обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Санкт-Петербургская общественная организация «Общественно-культурный центр «На Пушкинской» произведя перерасчет размера арендной платы с учетом применения коэффициента социальной значимости установленного условиями договора аренды от 24.06.2003г. №10-А186379.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургская общественная организация «Общественно-культурный центр «На Пушкинской» в сумме 3.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.