Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А83-15578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15578/2020
16 марта 2022 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс»,

- Администрация г. Бахчисарая Республики Крым

- Индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании недействительными решения и действий,


при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, диплом, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, диплом, удостоверение;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит:

- признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 17.07.2020 №07/1418 об оставлении жалобы без рассмотрения недействительным, а вышеописанные действия (бездействия) незаконными;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и привлечены к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Вектор Плюс» и Администрация г. Бахчисарая Республики Крым.

Определением суда от 27.10.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 07.12.2020 года производство по делу № А83-15578/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-15575/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-15575/2020 от 01.02.2021 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 по делу №А83-15575/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2021 года Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу №А83-15575/2020 оставлено без изменения.

Определением суда от 10.01.2022 производство по делу № А83-15578/2020 возобновлено с 10.03.2022г.

В судебное заседание 10 марта 2022 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 марта 2022 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления почтовый конверт, возвратившийся в адрес суда, а также реализация сторонами своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании огласил, что решение антимонопольного органа об оставлении жалобы без рассмотрения является незаконным и не обоснованным, противоречит нормам ФЗ «О защите конкуренции», а организатором торгов была нарушена процедура торгов.

Антимонопольный орган в своем отзыве против удовлетворения требований возражал, сообщив, что заявителем не были представлены доказательства нарушения его прав, само решение об оставлении жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным.

Администрация г. Бахчисарай Республики Крым представила отзыв, в котором поддержала позицию антимонопольного органа.

Третьими лицами 1,3 отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2020 года Администрацией г. Бахчисарая Республики Крым было принято постановление №510 «О проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в соответствии с которым решено провести открытый аукцион по составу участников и форме подачи предложений о цене на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков кадастровый номер 90:01:010104:10708; местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <...>; площадь 10516 кв.м.; разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины, кадастровый номер 90:01:010104:10738; местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <...>; площадь 2853 кв.м.; виды разрешенного использования: 3.4.1. амбулаторно-поликлиническое обслуживание; 3.4.2 стационарное медицинское обслуживание; 4.2. объекты торговли (торговые центры, “торгово-развлекательные центры (комплексы)); 4.4. магазины; 4.10. выставочно-ярмарочная деятельность; 12.0. земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый номер 90:01:010103:4008; месторасположение: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <...>; площадь 613 кв.м.; виды разрешенного использования 12.0. земельные участки (территории) общего пользования, 5.2. природно-познавательный туризм, кадастровый номер 90:01:010104:10774; Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай,<...> уч.2а; площадь 400 кв.м.; виды разрешенногоиспользования: культурное развитие, образование и просвещение, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, коммунальное обслуживание, кадастровый номер 90:01:010105:7355; Республика Крым, <...>; площадь 615 кв.м.; видразрешенного использования: гостиничное обслуживание и кадастровый номер 90:01:010104:10799; Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <...>; площадь 1663 кв.м.; виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); магазины.

Полномочиями по осуществлению функции организатора торгов было наделено ООО «Вектор Плюс».

05 июня 2020 года организатором торгов было размещено извещение №050620/25688591/01 (лот №2) о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: ул. Симферопольская, городское поселение Бахчисарай, Бахчисарайский муниципальный район, Республики Крым, кадастровый номер – 90:01:010104:10738, площадью 2 853 кв.м.

Извещением о проведении аукциона установлено – дата и время начала подачи заявок – 10.06.2020 с 10 часов 00 минут, дата и время окончания подачи заявок – 06 июля 2020 года в 09 часов 10 минут, место, дата и время подведения итогов приема заявок – 07 июля 2020 года в 14 часов 00 минут, дата проведения аукциона – 10 июля 2020 года с 11 часов 00 минут.

Заявки по установленной форме на участие в аукционе с прилагаемыми документами и описью в срок приема заявок, направляются в электронной форме на сайт https://freetrade.expert (Электронная торговая площадка "Фритрейд").

23 июня 2020 года за исх. №02-29/2146 Администрацией г. Бахчисарая Республики Крым в адрес организатора торгов было направлено письмо о необходимости приостановления процедуры проведения торгов в отношении земельных участков с КН 90:01:010104:10708, 90:01:010104:10738, 90:01:010103:4008, 90:01:010104:107754, 90:01:010105:7355 и , 90:01:010104:10799 в связи с проведением земельного контроля.

24.06.2020 данное письмо размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru

06.07.2020 администрация направила в адрес организатора торгов письмо с просьбой возобновить проведение торгов в форме аукциона. Данное письмо размещено на названном официальном сайте 06.07.2020 в 22 часа 37 минут.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах №1 от 07 июля 2020 года установлено, что была подана одна заявка ИП ФИО3, связи с чем, торги были признаны несостоявшимися, а договор аренды решено заключить с ИП ФИО3 по цене не менее начальной (минимальной) цены договора.

15 июля 2020 года ИП ФИО2 обратилась в Крымское УФАС России с жалобой в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ на действия организатора торгов, в которой указывала на то, что о возобновлении процедуры торгов ей стало известно только 07.07.2020 и, поскольку после приостановления процедуры торгов срок подачи заявок не продлевался, установленный частью 19 статьи 39.11 ЗК РФ 30-тидневный срок на подачу заявок не был соблюден. Учитывая, что единственное лицо, заявка которого допущена к участию в торгах, подало ее в период приостановки процедуры торгов, это привело к ограничению конкуренции. В связи с нарушением частей 1, 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ заявитель просила принять жалобу на действия организатора торгов при проведении аукциона к рассмотрению, приостановить проведение аукциона до ее рассмотрения по существу, рассмотреть жалобу, признать ее обоснованной и выдать организатору торгов обязательное для исполнение предписание об отмене протокола и продлении срока на подачу заявок на участие в аукционе.

Поскольку указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах применительно к части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, при том, что заявитель жалобы заявку на участие в аукционе по извещению N 050620/25688591/01 не подавала, а жалоба не содержала обоснований, которые воспрепятствовали бы подать заявку на участие в торгах в установленные аукционной документацией срок, антимонопольный орган, сославшись на часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, 17 июля 2020 возвратил жалобу ИП ФИО2 от 15.07.2020 без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также с учетом положений статьи 13 ГК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит:

- во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения УФАС от 17.07.2020 № 07/1418 об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения закону или иному нормативному правовому акту,

- во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принципиальным вопросом при рассмотрении настоящего спора является определение правого и фактического интереса лица, обратившего в суд за защитой нарушенного права, а также уяснения вопроса о том, какое именно право подлежит защите.

В данном споре разрешение данных вопросов напрямую зависит от статуса лица, обратившегося в антимонопольный орган с жалобой - как участника, либо потенциального участника торгов.

Предмет требования состоит в оспаривании ненормативного акта (и сопряженных действия) в виде возврата без рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от 15.07.2020 вх. N 816/10, поданной в порядке статьи 18.1 Закона N 135- ФЗ.

То есть, по сути, защищаемый интерес касается обязания уполномоченного органа рассмотреть поступившую жалобу по существу и в той процедуре, о которой просит заявитель.

Изложенное означает, что предмет судебного контроля не должен выходить за рамки самого принятого ненормативного акта и его выводов, с тем, чтобы не предрешать разрешение иных возможных споров.

При обстоятельствах настоящего спора определяющими являются: статус лица, обратившегося с жалобой, наличие (отсутствие) реальных препятствий для подачи заявки на участие в торгах, соблюдение (не соблюдение) сроков на обращение с жалобой, возможность последующего рассмотрения жалобы в той процедуре, о которой просит заявитель.

Все иные выводы, касающиеся конкретных нарушений в процедуре торгов, предметом судебного контроля в рамках настоящего спора быть не могут.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 указанной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 не подавала заявку на участие в торгах.

Тем не менее, обосновывала такое свое бездействие информацией о приостановлении процедуры проведения торгов в форме аукциона, размещенной 24.06.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а в доводах жалобы прямо указала на сокращение организатором торгов сроков на подачу заявок на участие в аукционе.

Оценивая действительную меру неопределенности, которую могло вызвать размещение письма Администрации о приостановлении торгов в контексте ограничения доступа к участию в торгах, а также принимая во внимание, что в жалобе содержался довод о сокращении организатором торгов сроков на подачу заявок на участие в аукционе, в связи с чем заявитель не мог подать заявки на участие, а также учитывая, что такой результат не предусмотрен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для оставления жалобы без рассмотрения и незаконности оспариваемого решения от 17.07.2020 N 07/1417.

Аналогичные выводы были закреплены и в письме ФАС России от 09.12.2020 по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2

Тем не менее, разрешая вопрос о наличии (отсутствии) самого нарушенного права, а также правовой возможности его восстановления с учетом предмета данного требования, суд учитывает как факт рассмотрения в последующем жалобы по существу, так и факт утраты возможности рассмотрения жалобы в процедуре, установленной статьей 18.1 N 135-ФЗ, а также тот факт, что в настоящее время по результатам процедуры заключен договор аренды с ИП ФИО3

Так, 23.09.2020 ИП ФИО2 направила жалобу в адрес ФАС России на бездействие Крымского УФАС по оставлению без рассмотрения ее жалоб, в том числе, спорным письмом (решением) от 17.07.2020 N 07/1418.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России письмом от 09.12.2020 N МЕ/107712/20 указала УФАС, что основания для оставления жалобы заявителя без рассмотрения отсутствовали, обязав рассмотреть жалобу в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции. Решением Крымского УФАС России, оформленным письмом от 21.12.2020 N 07/2518, было отказано в возбуждении антимонопольного дела.

С учетом изложенного, нарушенное право заявителя на административное обжалование действий организатора торгов, уже было восстановлено во внесудебном (административном) порядке, а предмет защиты в рамках данного требования - утрачен.

Равным образом утрачена и возможность рассмотрения жалобы в процедуре статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ как по причине пропуска пресекательных сроков на обжалование, так по причине заключения по результатам торгов договора аренды спорного участка.

В частности, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статей статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 данной статьи).

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу №А83-15575/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению ее прав, однако, не препятствует защите иного права потенциального участника торгов другим установленным законом способом, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления ИП ФИО2 отсутствуют.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова