Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А85-408/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А85-408/2023
23 мая 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024  года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.01.2024 по делу № А85-408/2023 по исковому заявлению ФИО4 к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики о признании незаконным отказа в возврате авансовых платежей, взысканий денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель.) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики о признании незаконным отказа Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее – Министерство) о возврате и взыскании авансовых платежей в сумме 326 907,98 руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что в соответствии с частью 13 статьи 31 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» с 01.01.2023 на территории Донецкой Народной Республики применяется законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании. В связи с чем, после 01.01.2023 Закон Донецкой Народной Республики от 25.03.2016 № 116-IHC «О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике» на территории Российской Федерации, включая территорию Донецкой Народной Республики, не применяется.

В представленном отзыве Предприниматель изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Определением суда от 16.05.2024 произведена замена стороны по делу с Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики на Министерство финансов Донецкой Народной Республики.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предприниматель на депозитный счет Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики перечислил предоплату за таможенное оформление ввозимого товара на таможенную территорию Донецкой Народной Республики на общую сумму 4 335 000 руб., что подтверждается выписками Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики за 18.01.2022, 19.01.2022, 16.02.2022, 17.02.2022, 28.03.2022, 08.04.2022 и выписками из лицевого счета за период с 13.04.2022 по 30.04.2022, за 27.05.2022, за период с 01.06.2022. по 30.06.2022, за 26.07.2022, 17.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022.

Согласно грузовых таможенных деклараций № 700010002/200122/000539, № 700010002/180222/8002218, № 700010002/310322/003196, № 700010002/110422/003476, № 700010002/110422/003468, № 700010002/110422/003466, № 700010002/110422/003469, № 700010002/120422/003482, № 700010002/130422/003529, № 700010002/150422/003623, № 700010002/180422/003661, № 700010002/200422/003727, № 700010002/260422/003895, № 700010002/260422/003896, № 700010002/300522/005051, № 700010002/060622/005370, № 700010002/070622/005488, № 700010002/070622/005483, № 700010002/270722/008496, № 700010002/180822/010514, № 700010002/180822/010523, № 700010002/230822/010870, № 700010002/230822/010835, № 700010002/230822/010871, № 700010002/230822/010858, № 700010002/290822/011392, № 700010002/080922/012556 Предприниматель выполнил таможенные процедуры на общую сумму 4 271 543,55 руб.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 2022 года, подписанного между Предпринимателем и представителем Таможенного департамента Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, по состоянию на 31.12.2022 года сумма авансовых платежей по ФЛП ФИО4 составила 326 907,98 руб.

Предприниматель направил в адрес Министерства письмо № 22/05 от 22.05.2023 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств за таможенное оформление в сумме 326 907,98 руб.

Указанное письмо получено Министерством 29.05.2023, вместе с тем оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 213 Закона Донецкой Народной Республики от 25.04.2016 № 116-IНС «О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике» (далее – Закон «О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике») обязательство по оплате таможенных платежей возникает, в частности, в случае ввоза товаров на таможенную территорию Донецкой Народной Республики – с момента фактического ввоза этих товаров на таможенную территорию Донецкой Народной Республики.

Согласно части 1 статьи 214 Закона «О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике» обязанность по оплате таможенных платежей прекращается, в частности, при выполнении обязательств по оплате таможенных платежей.

В силу статьи 215 Закона «О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике» обязанность по оплате таможенных платежей считается исполненной (таможенные платежи считаются уплаченными) в случае осуществления лицом, ответственным за оплату таможенных платежей, распоряжения об использовании средств авансовых платежей при осуществлении таможенного оформления товаров – с момента окончания таможенного оформления.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 223 Закона «О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике» оплата таможенных платежей осуществляется с применением авансовых платежей (предоплаты). Авансовыми платежами (предоплатой) являются денежные средства, внесенные плательщиком таможенных платежей по собственному желанию на депозитные бюджетные счета республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере налогообложения и таможенного дела, открытые в Центральном Республиканском Банке как предварительное денежное обеспечение оплаты будущих таможенных платежей. Авансовые платежи вносятся в денежной единице Донецкой Народной Республики. Фактом поступления авансового платежа является наличие информации о нем в выписке по депозитарному бюджетному счету республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере налогообложения и таможенного дела, формируемой Центральным Республиканским Банком Донецкой Народной Республики. Средства авансовых платежей не считаются таможенными платежами, пока лицо, которое внесло такие платежи, не сделает распоряжение (грузовая таможенная декларация) об этом таможенному органу и не будут выполнены соответствующие таможенные процедуры. С момента начала выполнения таких таможенных процедур средства авансовых платежей в сумме, на которую сделано распоряжение, не подлежат использованию на любые другие цели. После завершения таможенных процедур средства в сумме, на которую сделано распоряжение, перечисляются таможенным органом в Республиканский бюджет. В случае отказа от завершения таможенных процедур сумме авансовых платежей, на которую сделано распоряжение, возвращается статус авансовых платежей.

Частью 5 статьи 223 Закона «О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике» установлено, что возврат средств авансовых платежей осуществляется в порядке, установленном республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере налогообложения и таможенного дела, если заявление о возврате подано в таможенный орган в течение 1095 дней со дня внесения таких средств на счет таможенного органа. При этом проценты на сумму средств, внесенных в качестве авансовых платежей, не начисляются. Средства авансовых платежей, находящихся на счете таможенного органа без распоряжения об использовании в течение 1095 дней со дня их внесения, подлежат перечислению в Республиканский бюджет.

Согласно части 71 статьи 223 Закона «О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике» если плательщиком таможенных платежей в течение отчетного периода осуществлялось распоряжение авансовыми платежами (предоплатой), в обязательном порядке осуществляется совместная сверка использования средств, внесенных им в качестве авансовых платежей за указанный период. Срок отчетного периода устанавливается республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере налогообложения и таможенного дела.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 № 2215 «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» прекращено осуществление таможенного и иных видов государственного контроля, осуществление которого возложено на таможенные органы, на границах территорий Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, сопредельных с территориями других субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что заявление о возврате средств авансовых платежей на сумму 326 907,98 руб. подано в Министерство доходов и сборов Донецкой Народной Республики в течение срока, установленного в статье 223 Закона «О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике».

Приняв во внимание положения Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 № 2215 «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», а также отсутствие порядка возврата средств авансовых платежей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что средства авансовых платежей на сумму 326 907,98 руб. подлежат возврату Предпринимателю.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном применении законодательства Донецкой Народной Республики отклоняются судебной коллегией, поскольку правовой режим применяется ко времени образования переплаты (2022 год).

Также апелляционный суд отмечает, что судебная практика в Российской Федерации исходит из того, что имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант (субъект внешнеэкономической деятельности) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 22 АПК РФ (пункт 4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на защиту права собственности посредством предъявления в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 24.03.2017 № 9-П, определения от 21.06.2001 № 173-О и от 03.07.2008 № 630-О-П).

На основании вышеизложенного по результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


                                      ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.01.2024 по делу № А85-408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Донецкой Народной Республики – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


ФИО1  


Судьи



ФИО2



ФИО3