Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А40-125036/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58433/2019

Дело № А40-125036/19
г. Москва
09 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года

по делу № А40-125036/19, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 318565800010220)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХЕЛЛМАНН»

(ОГРН: <***>; 129343, <...>)

о взыскании 368 000 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.04.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ХЕЛЛМАНН» (далее – ООО «ХЕЛЛМАНН», ответчик) о взыскании 368 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на обстоятельства того, что экспедитор, указанный истцом, не является исполнителем перевозки, ввиду чего оказанные услуги подлежат оплате истцу с учетом сведений обозначенных в транспортных накладных.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 на основании следующего.

Как указывает истец, ООО «ХЕЛЛМАНН» заключив договор перевозки грузов автомобильным транспортом с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (грузоотправитель), привлекло для исполнения своих обязательств по перевозке грузов ИП ФИО2 путем принятия истцом к исполнению заказов грузоотправителя.

Транспортными накладными № 1045545 от 23.04.2018, № 1046927 от 07.05.2018, № 24289 от 14.05.2018, № 1047652 от 14.05.2018, № 25810 от 14.06.2018, № 1050504 от 14.06.2018, подвижным составом, состоящим сидельного тягача марки IVECO 440EURO STAR CURSOR С, гос.номер X 625 BP 56 и полуприцепарефрижератора марки GREY AND ADAMS GA3S/3, гос.номер AT 2343 56, принадлежащих ИП ФИО2 на праве аренды по договору № 01 от 10.02.2018 и находящимся под его управлением, были оказаны услуги по доставке груза по следующим маршрутам: - Московская обл., Чеховский р-н., с. Новоселки, вл.11, стр. 2 - <...>, - Московская обл., Чеховский р-н., с. Новоселки, вл.И, стр. 2 - <...>.

Однако услуги истца ответчиком оплачены не были, общая сумма задолженности составила 368 000 рублей.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Между ООО «ХЕЛЛМАНН» и ООО «Транс Логистика» 24.09.2015 был заключен договор перевозки грузов № П24-09/2015, где ООО «ХЕЛЛМАНН» является заказчиком, а ООО «Транс Логистика» исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО «Транс Логистика» (исполнитель) может выступать в качестве экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ООО «ХЕЛЛМАНН» обязано произвести выплату в течение 10 календарных дней, если иное не оговорено в приложениях и в дополнительных соглашениях.

Фактом оказания услуг между ООО «Транс Логистика» и ООО «ХЕЛЛМАНН» являются подписанные заявки (№277 от 23.04.2018, № б-н от 07.05.2018, № 345 от 14.05.2018 № 390 от 14.06.2018), к договору перевозки.

Ответчик исполнил полностью свои обязательства перед ООО «Транс Логистика».

Данный факт подтверждается платежными поручениями № 4326 от 14.05.2018, № 5045 от 30.05.2018, № 5395 от 06.06.2018, № 8338 от 16.08.2018.

По мнению истца представленные в материалы дела заявки являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченными лицами со стороны контрагента ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком и его контрагентом не отрицается факт исполнения обязательств в рамках сложившихся между ними отношений, о чем в частности свидетельствуют платежные поручения об оплате оказанных услуг, то есть контрагентом ответчика приняты к исполнению обязательства по исполнению услуг, ответчиком они оплачены, и не может свидетельствовать о не надлежаще составленных заявках.

Ответчиком не опровергается факт привлечения истца как водителя, вместе с тем договор перевозки грузов № П24-09/2015 заключен между ООО «ХЕЛЛМАНН» и ООО «Транс Логистика», а условие об исполнении ООО «Транс Логистика» обязательств экспедитора не позволяют суду прийти к выводу об исполнении обязательств по перевозке именно истцом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы о том, что указаний на ООО «Транс Логистика» в транспортных накладных не имеется, факт исполнения обязательств указанных лицом как экспедитором не опровергает.

В статье 805 ГК РФ установлено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

С учетом изложенного, судом правомерно отклонены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приступая к перевозке на указанных условиях без надлежаще оформленной заявки истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действует на свой риск, следовательно, с учетом условий перевозки должен перед выполнением услуг получить заявку от заказчика и только после этого оказывать услуги.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года по делу № А40-125036/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи:А.И. Трубицын

Е.Б. Расторгуев