Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-26583/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-26583/17-11-244

11.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2017

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Администрации Клинского муниципального района (141600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 14.12.1991 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП» (121170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

дата рег. 29.10.2007 г.)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 23.11.2015г., удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Клинского муниципального района обратилось в Арбитражный суд города Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП» о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № 2687 от 22.12.2010г. в размере 391 180 руб. 63 коп. и пени в размере 51 147 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2010 года между Администрацией Клинского муниципального района (Истец, Арендодатель) и Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП» (Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 2687, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 4 149 кв.м., кадастровый номер 50:03:0010306:13, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к оговору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос.клин, г. Клин, микрорайон «Майданово», участок 1, для жилищного строительства.

Сторонами определен срок действия Договора - с 22 декабря 2010г. по 22 декабря 2013г. (п. 2.1 Договора), который дополнительным соглашением был продлен до 22 декабря 2016г.

Согласно пункту 2.3. Договора, договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.01.2011 года № 50-50-03/088/2010-094.

В соответствии с разделом 3 Договора «Размер и условия внесения арендной платы»: годовая арендная плата составляет 975 235 рублей в год.

Истец в обоснование исковых требований указала, что в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.03.2012г. по 21.12.2014г. в общем размере 391 180 руб. 63 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлена расчетная карточка, из которой следует, что в 1 квартале 2013г. произведено изменение базовой ставки арендной платы с 1,051 до 1,055, а также с 1 квартала 2014 года с 1,055 до 1,05.

По мнению Ответчика, Истец не представил доказательств, подтверждающих основания для увеличения размера арендной платы за 2012- 2014 и последующие годы, а также направление в соответствии с положениями п.3.5. Договора аренды надлежащего уведомления Ответчику, в соответствии с которыми Ответчик обязан исчислять увеличенный размер арендной платы по сравнению с установленной в п.3.1. Договора аренды платой в размере 792 834,00 рублей в год (198 208,50 руб. в квартал).

Ответчик подтверждает, что в Акте сверки расчетов по Договору аренды земельного участка №2687 по состоянию на 21.10.2016 года, уплатил всего арендных платежей в сумме 3 816 229,21 руб. Ответчик, также подтверждает всю сумму произведенных платежей в соответствии с указанными в акте выверки платежными поручениями и в указанных в нем суммах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условию сделки (п.3.2. договора) стороны установили, что договор, заключенный на срок более одного года предусматривает ежегодное изменение размера арендной платы на размер коэффициента-дефлятора, соответствующего прогнозному индексу постановления Правительства Московской области «Об установлении коэффициента-дефлятора» на соответствующий финансовый год.

Согласно п.3.6. договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно- территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направляемого арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

Согласно п.4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора в случаях, указанных в п.3.2.. 3.5. договора.

По смыслу п.6.1. договора все изменения и (или) дополнения к настоящему договора оформляются сторонами в письменной форме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение нормы ст. 65 АПК РФ, истец в материалы дела не представил доказательств письменного уведомления ответчика об изменении размера арендной платы.

Ссылка истца на п.3.2. договора и Федеральный закон от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «Об урегулировании земельных отношений Московской области», в обоснование заявленных требований, не может быть обоснованной, поскольку противоречит условию п.4.2.4 договора в соответствии с которым арендодатель обязался своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора в случаях, указанных в п.3.2. договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств письменного уведомления арендатора об изменении размера арендной платы в нарушение условия п.4.2.4 договора, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, так как, Истцом были нарушены условия спорного Договора, что также подтверждается судебной практикой (Постановление 9ААС от 28.07.2017г. по делу № А40-26597/17).

Расходы по оплате госпошлины относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 445, 450 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.Г. Дружинина