Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А10-2591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2591/2018
13 сентября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

до перерыва представителей истца, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – ФИО2 (доверенность от 17.01.2018), ФИО3 (доверенность от 17.01.2018),

представителя ответчика, федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» – ФИО4 (доверенность от 28.12.2017 №310),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 12.12.2017 о расторжении государственного контракта от 01.12.2016 № 001-16 в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта, о взыскании 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту №001-16 от 01.12.2016, 253 697 рублей 65 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, 48 700 рублей штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец, ООО «Вертикаль», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее-ответчик, ФГБНУ Бурятский НИИСХ», учреждение) о взыскании 1 948 000 рублей задолженности по государственному контракту №001-16 от 01.12.2016, 54 154 рублей 40 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, 48 700 рублей штрафа.

Определением суда от 01 июня 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению.

В обоснование иска истцом указано, что между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка с уточнением местоположения границ и площади: постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с техническим заданием. Исполнителем выполнены работы по контракту и в адрес заказчика 24.12.2017 вместе с письмом от 21.12.2017 №132 направлены результаты выполненных работ по контракту. Однако до настоящего времени расчет за выполненные работы заказчиком не произведен. На сумму задолженности исполнителем начислены пени, а также штраф.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на иск, что исполнитель принятые на себя обязательства не выполнил в установленный срок (01.07.2017), тем самым грубо нарушил условия государственного контракта. В нарушение обязательных требований, предусмотренных пунктом 5.1.1 контракта, исполнитель своевременно не сообщил заказчику о причинах невыполнения условий договора, о невозможности выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка с уточнением местоположения границ и площади; постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и получение выписок из Единого государственного реестра прав, вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению вышеуказанных работ. Указал, что заказчиком в адрес исполнителя неоднократно направлялись уведомления и сообщения о допускаемых нарушениях сроков исполнения контракта. После неоднократных дополнительных устных напоминаний и сообщений 12.12.2017 заказчиком принято решение о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта, о чем сообщено исполнителю. Полагает, что оплата выполненной работы напрямую зависит от надлежащего качества работ и согласованного срока исполнения. Данные требования подрядчиком ООО «Вертикаль» не были выполнены в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В дополнениях к иску (л.д.102-106, т.1) истец указал, что ООО «Вертикаль» не согласившись с решением о расторжении государственного контракта направило письмо в установленный десятидневный срок с даты надлежащего уведомления (15.12.2017) об устранении причин послуживших основанием для принятия указанного решения. Из письма ООО «Вертикаль» от 21.12.2017 №132 следует, что общество неоднократно уведомляло ФГБНУ Бурятский НИИСХ о том, что исполнение государственного контракта от 01.12.2016 №001-16 в полном объеме невозможно по не зависящим от общества причинам. Так, в ходе проведения кадастровых работ обществом было установлено, что муниципальное образование «Иволгинский район» незаконно оформило на землях, принадлежащих МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и ФГБНУ Бурятский НИИСХ с кадастровым номером 03:08:000000:292 земельные участки с кадастровыми номерами 03:08:000000:278, 03:08:080245:70, 03:08:080245:71, 03:08:000000:4732 в период с 2008 по 2013 годы. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:292 является многоконтурным земельным участком (единое землепользование) в состав которого входят обособленные земельные участки, государственную регистрацию такого участка провести невозможно, так как незаконно оформленные участки принадлежат иному лицу муниципальному образованию «Иволгинский район». ООО «Вертикаль» считает, что по государственному контракту обществом частично выполнены все кадастровые работы, предусмотренные контрактом, оставшуюся часть работ общество не может выполнить по не зависящим от него причинам. Полагает, что если ООО «Вертикаль» устранило нарушение условий контракта, которые послужили основанием для принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в законную силу и государственный контракт от 01.12.2016 №001-16 не считается расторгнутым в силу части 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе. Также общество отметило, что Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 18.01.2018 №РНП-03/3-2018 в удовлетворении обращения учреждения отказано, сведения об ООО «Вертикаль» в реестр недобросовестных поставщиков не включены. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия указано, что ООО «Вертикаль» были предприняты все возможные меры и совершены все возможные действия, направленные на исполнение государственного контракта. Нарушение сроков исполнения контракта возникло по причинам, которые общество не могло предвидеть в связи, с чем сведения в отношении ООО «Вертикаль» включению в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат. Следовательно, в действиях ООО «Вертикаль» отсутствует недобросовестное поведение, включающие в себя умышленные действия (бездействия) в нарушении закона, которые привели к невозможности надлежащего исполнения контракта, общество не вводило в заблуждение заказчика по выполняемым работам и т.д. ООО «Вертикаль» считает, что при исполнении государственного контракта вел себя добросовестно, принимал все зависящие от него меры для выяснения всех обстоятельств дела, связанных с отчуждением земельных участков, неоднократно обращался в соответствующие государственные органы для исполнения контракта.

В дополнительном отзыве (л.д.136-137, т.1) ответчик указал, что доводы заявителя о том, что исполнение государственного контракта в полном объеме не было возможным по не зависящим от общества причинам, не может служить основанием для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Считает, что утверждения истца о том, что ООО «Вертикаль» неоднократно уведомляло учреждение, что исполнение контракта в полном объеме невозможно по не зависящим от общества причинам, не соответствуют действительности. Из содержаний направленных обществом в адрес учреждения писем следует, что исполнитель выполнит все принятые на себя обязательства. Указал, что никаких сообщений, уведомлений, предусмотренных пунктом 5.4.1 государственного контракта, о существовании обстоятельств, препятствующих выполнению взятых на себя обязательств, о невозможности выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка с уточнением местоположения границ и площади; постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и получение выписок из Единого государственного реестра прав (собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ Бурятский НИИСХ) со стороны исполнителя в адрес заказчика не поступало.

Определением суда от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций.

Определением суда от 19 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В материалы дела Министерством науки и высшего образования Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 6-7, т.2), согласно которому министерство считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Указало, что общество в нарушение взятых на себя обязательств не выполнило в установленный контрактом срок работы. Несвоевременная постановка на учет, находящегося в федеральной собственности земельного участка и получение правоустанавливающих документов на него нарушает имущественные права и законные интересы Российской Федерации как публичного собственника. В дополнениях к отзыву (л.д. 26-28, т.3) министерство указало, что исполнителем не предпринималось каких-либо мер к извещению заказчика, что прямо указывает на его недобросовестное поведение, нарушение условий контракта и действующего законодательства.

В дополнениях к иску (л.д. 19-25, т.2) истец указал, что согласно пункту 7.3 государственного контракта в случае расторжения контракта по инициативе любой из сторон, стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем выполненных работ исполнителем. В нарушение указанного условия государственного контракта заказчиком не проведена сверка расчетов по объему выполненных работ исполнителем на момент расторжения контракта. Полагает, что как государственным контрактом, так и Федеральным законом о контрактной системе предусмотрено, что заказчик должен оценить объем выполненных работ до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта для защиты законных прав и интересов исполнителя. ООО «Вертикаль» на момент расторжения государственного контракта в полном объеме выполнило все предусмотренные контрактом работы, кроме получения свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что от заказчика не поступил ответ о дальнейших рекомендациях и действиях в связи с наложениями на земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:292 иных земельных участков. Также указал, что заказчиком не были приняты соответствующие меры для устранения причин, препятствующих выполнению обществом кадастровых работ. Исполнитель неоднократно письмами уведомлял заказчика о наложении на земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:292 других земельных участков, принадлежащих третьим лицам. Следовательно, задержка выполнения работ была вызвана бездействием заказчика по устранению причин, препятствующих выполнению ООО «Вертикаль» кадастровых работ. При таких обстоятельствах, ООО «Вертикаль» считает, что срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке заказчика. До окончания срока выполнения работ (01.07.2017) общество фактически выполнило все кадастровые работы, предусмотренные государственным контрактом, за исключением получения свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования. После отказа заказчика от встречного исполнения государственного контракта, ООО «Вертикаль» самостоятельно провело все необходимые и доступные мероприятия по установлению причин наложения на земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:292 посторонних земельных участков. Таким образом, общество принимало все возможные и доступные меры для решения вопроса о наложении иных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:292, чтобы завершить все кадастровые работы и зарегистрировать земельные участки.

В дополнительном отзыве (л.д. 47-50, т.2) ответчик указал, что решение о расторжении договора и об отказе от исполнения договора ФГБНУ Бурятский НИИСХ принято в рамках государственного контракта и гражданского законодательства. Считает, что никаких нарушений процедуры одностороннего расторжения государственного контракта учреждением допущено не было. Указал, что согласно представленных документов подрядчиком работы по межеванию были выполнены на земельном участке площадью всего 148 768 699 кв.м., вместо 154 321 300 кв.м. Работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка не были выполнены. Регистрация прав собственности Российской Федерации и прав постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ Бурятский НИИСХ не была произведена. Выписки из ЕГРН о праве собственности Российской Федерации и ФГБНУ Бурятский НИИСХ не были получены. Таким образом, по мнению ответчика, подрядчиком обусловленные контрактом работы в полном объеме и в надлежащим виде фактически не были выполнены.

Протокольным определением от 16 ноября 2018 года судом принято уточнение заявленных исковых требований, согласно которым истец также просил признать недействительным решение от 12.12.2017 о расторжении государственного контракта от 01.12.2016 №001-16 в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта; уточнил требования о взыскании пени.

Определением суда от 04 марта 2019 года в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 02 июля 2019 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08 июля 2019 года принято уточнение заявленных исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным решение от 12.12.2017 о расторжении государственного контракта от 01.12.2016 №001-16 в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта, взыскать 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту №001-16 от 01.12.2016, 253 697 рублей 65 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, 48 700 рублей штрафа.

Третье лицо, Федеральное агентство научных организаций, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Третье лицо, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, дали дополнительные пояснения.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал в полном объёме, представил объяснения, копию ответа на претензию исх. №76 от 17.07.2017, копию гарантийного письма №77 от 19.07.2017, копию гарантийного письма №118 от 15.09.2017.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 06 сентября 2019 года.

После объявленного перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.08.2016 между Федеральным агентством научных организаций и ФГБНУ Бурятский НИИСХ» подписано соглашение №007025/Ч0979/803 о порядке и условиях предоставления субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) (л.д. 85-91, т.1). Согласно данному соглашению учреждению предоставлена субсидия на обеспечение мероприятий по оформлению недвижимого имущества, из средств федерального бюджета, предусмотренных агентству в 2016 году.

01.12.2016 между ФГБНУ Бурятский НИИСХ» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) заключен государственный контракт №001-16 на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка с уточнением местоположения границ и площади; постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования (далее – государственный контракт, контракт, л.д. 15-22, т.1), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы по межеванию земельного участка с уточнением местоположения границ и площади; постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом ОКПД 71.12.35.110.

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет; 1 948 000 рублей. НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.1 контракта).

Работы по контракту выполняются с момента подписания контракта по 01 июля 2017 года (пункт 3.1 контракта).

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (пункт 3.3 контракта).

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в соответствии с контрактом (пункт 5.2.1 контракта).

Исполнитель вправе запрашивать в заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения выполнения работ в рамках контракта (пункт 5.3.3); получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта (пункт 5.3.4).

Исполнитель обязан сообщать заказчику о невозможности выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка с уточнением местоположения границ и площади; постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования, вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению вышеуказанных работ (пункт 5.4.1 контракта)

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 июля 2017 года (пункт 11.1 контракта).

Приложением №1 к контракту является техническое задание (л.д. 23-27, т.1).

В соответствии с техническим заданием в объём выполняемых работ входит: выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка с уточнением местоположения границ и площади; постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования: 03:08:000000:292 (единое землепользование в состав входят обособленные земельные участки; площадь 154321300 кв.м; местонахождение: Республика Бурятия, Иволгинский район; многоконтурный земельный участок, в состав которого входят земельные участки, поименованные в техническом задании).

01.12.2016 сторонами утвержден календарный план выполнения работ, согласно которому срок окончания работ: 30.06.2017 (л.д. 28, т.1).

20.04.2017 исполнителем в адрес заказчика направлен отчет по пересечению посторонних земельных участков (л.д. 29-33, т.2).

12.05.2017 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо №45 от 11.05.2017 с указанием на то, что в рамках выполнения государственного контракта были выявлены следующие наложения:

1) на обособленный земельный участок 03:08:420101:249 площадью 4066,2 га, который входит в состав 03:08:000000:292 площадью 15432,13 га, налагается земельный участок, отмежеванный МО «Иволгинский район» площадью 3729,319 га кадастровый номер 03:08:000000:278. В 2014 году Росимущество подавало в суд на расформирование земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:278. Суд в иске отказал.

2) на обособленный земельный участок 03:08:410103:49 площадью 24,8 га, который входит в состав 03:08:000000:292, налагается на земельный участок, отмежеванный МО «Иволгинский район» площадью 10 га кадастровый номер 03:08:000000:4732.

3) на обособленный земельный участок 03:08:080245:17 площадью 6,66 га, который входит в состав 03:08:000000:292, налагается на земельный участок, отмежеванный МО «Иволгинский район» площадью 1,74 га кадастровый номер 03:08:080245:70 и 03:08:080245:71 площадью 0,28 га.

В связи этим исполнитель просил рекомендовать дальнейшие действия по выполнению государственного контракта. Данное письмо получено учреждением 12.05.2017, о чем на письме имеется отметка (л.д. 107, т.1).

Письмами от 25.05.2017 №42, №43 исполнитель сообщил заказчику, что выявлены пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:292 с границами земельных участков 03:08:000000:278 с площадью 3729,32 га, 03:08:000000:4732 с площадью 10,0 га, 03:08:080245:70, 03:08:080245:71 под питомник - с площадью 2,02 га., что препятствует проведению кадастровых работ и постановке на учет (л.д. 108-109, т.1).

08.06.2017 сопроводительным письмом № 51 исполнителем в адрес заказчика направлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:292 для согласования площади и местоположения границ (л.д. 37, т.2).

Письмом от 07.07.2017 № 62 исполнителем в рамках выполнения государственного контракта в адрес заказчика направлен межевой план для согласования собственника земельного участка, последующей одновременной сдачи и регистрации в государственный кадастровый учет в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия». Данное сопроводительное письмо получено учреждением 13.07.2017, о чем на письме имеется отметка (л.д. 112, т.1).

13.07.2017 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия № 173 с просьбой закончить работы по контракту в срок до 30.09.2017 и уплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств (л.д. 72-73, т.1).

17.07.2017 учреждением получен ответ на претензию №173, в котором ООО «Вертикаль», не отрицая факта просрочки, указало на изготовление межевого плана для согласования собственника земельного участка последующей одновременной сдачи и регистрации в государственный кадастровый учет в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия», а также сообщило, что для того чтобы пересечение земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:278 снять с учета нужно подать электронный вариант межевого плана ХМL файл в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия и получить уведомление о приостановлении учета. Это послужит поводом для подачи иска от Росимущества к муниципальному образованию «Иволгинский район». В связи с данными обстоятельствами исполнитель просил предоставить отсрочку исполнения обязательств до 31.10.2017 (л.д. 74, т.1).

18.07.2017 исполнителем в адрес Управления по контролю, оформлению прав на федеральное имущество и земельных отношений ФАНО России направлена объяснительная по контракту (л.д. 116-117, т.1).

19.07.2017 исполнителем в адрес заказчика направлено гарантийное письмо №77, согласно которому общество обязуется исполнить контракт до 31.10.2017 (л.д. 141, т.1).

Письмом от 25.08.2017 № 101 исполнителем в адрес заказчика направлено объяснение по задержке контракта. Общество сообщило, что в ходе выполнения контракта выяснилось, что МО «Иволгинский район» незаконно на землях МТУ Росимущество в Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края и ФБГНУ «БУРНИИСХ» 03:08:000000:292 оформил земельные участки с кадастровыми номерами 03:08:000000:278, 03:08:080245:70, 03:08:080245:71, 03:08:000000:4732 (приложение 1-4). Это произошло в период с 2008 года по 2013 год. Указано, что МТУ Росимущество рассматривает вопрос о возврате земель путем обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия. ООО «Вертикаль» указало, что незаконное наложение со стороны МО «Иволгинский район» послужило задержкой выполнения контракта (л.д. 121-, т.1).

15.09.2017 исполнителем в адрес заказчика направлено гарантийное письмо №118, согласно которому общество обязуется исполнить контракт до 31.10.2017 (л.д. 142, т.1), указывая, что для того чтобы пересечение земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:278 снять с учета, общество представило электронный вариант межевого плана ХМL файл в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия и ожидает получения уведомления о приостановлении учета, что послужит поводом для подачи иска от Росимущества к муниципальному образованию «Иволгинский район».

Письмом от 05.10.2017 №245 учреждение уведомило общество о том, что срок окончания работ по контракту 31.10.2017 (л.д. 75, т.1).

Уведомлением от 10.10.2017 №252 учреждение рекомендовало выполнить работы по контракту до 20.10.2017, указав, что ФАНО России отзывает предоставленные деньги на выполнение работ (л.д. 77, т.1).

Письмом от 24.11.2017 №279 учреждение указало обществу на необходимость предоставить подробную информацию о стадии исполнения обязательств по контракту, указав, что на 24.11.2017 контракт не исполнен (л.д. 76, т.1).

28.11.2017 исполнителем в адрес руководителя ФАНО России направлена объяснительная по контракту (л.д.40-41, т.2)

Учреждением в адрес общества направлена претензия от 08.12.2017 №297 с просьбой добровольно перечислить неустойку за нарушение сроков исполнения работ (л.д.80-81, т.1).

12.12.2017 заказчиком принято решение о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта (л.д. 83-84, т.1).

20.12.2017 истцом в одностороннем порядке составлен акт выполненных работ на сумму 1 948 000 рублей (л.д. 29, т.1).

Сопроводительным письмом №132 от 21 декабря 2017 года (л.д. 32-34, т.1) обществом в адрес учреждения направлены межевой план 2 экземпляра по 431 листу каждый документ; выписка из единого государственного реестра прав собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования 1 экземпляр 58 листов; выписки из единого государственного реестра прав собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования 2 экземпляра по 58 листов; акт сдачи-приемки выполненных работ 2 экземпляра; счёт-фактура; счёт на оплату. Данное письмо с приложением перечисленных документов (в том числе акта выполненных работ) направлены обществом в адрес учреждения 24.12.2017, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (л.д. 61-62, т.1).

Письмом №5 от 11 января 2018 года общество обратилось к учреждению с уведомлением о том, что в случае неисполнения письма №132 общество обратится в суд о взыскании задолженности (л.д. 35, т.1). Данное письмо направлено обществом в адрес учреждения 18.01.2018 (л.д. 64-66, т.1).

18.01.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия принято решение №РНП-03/3-2018 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – решение УФАС по РБ, л.д. 36-38, т.1), согласно которому принято решение сведения об ООО «Вертикаль» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительным решения от 12.12.2017 о расторжении государственного контракта от 01.12.2016 №001-16 в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение кадастровых работ, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, 12.12.2017 заказчиком принято решение о расторжении государственного контакта №001-16 от 01.12.2016 в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с пунктом 7.1 контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения государственного контракта предусмотрено пунктом 7.1 государственного контракта, согласно которому контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (пункт 7.5 контракта).

В соответствии с частью 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от договора подряда, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, назначив подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования.

Из представленных в материалы дела доказательств, включая переписку сторон, следует, что при исполнении контракта стал очевидным факт невозможности исполнения контракта в полном объёме в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:292 со смежными земельными участками посторонних землепользователей, выявленным при производстве кадастровых работ.

При таких обстоятельствах отказ заказчика от исполнения договора соответствует требованиям гражданского законодательства.

Учитывая основания расторжения государственного контракта, требования истца о признании недействительным решения от 12.12.2017 о расторжении государственного контракта от 01.12.2016 №001-16 в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями контракта установлено, что в случае расторжения контракта по инициативе любой из сторон стороны проводят сверку расчетов, которой подтверждается объем выполненных работ исполнителем (пункт 7.3 контракта).

Суд, оценив переписку сторон, установил, что ООО «Вертикаль» неоднократно уведомляло ФГБНУ Бурятский НИИСХ о том, что исполнение государственного контракта от 01.12.2016 №001-16 в полном объеме невозможно по не зависящим от общества причинам в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:292 со смежными земельными участками посторонних землепользователей, выявленным при производстве кадастровых работ.

Так, в ходе проведения кадастровых работ обществом было установлено, что муниципальное образование «Иволгинский район» незаконно оформило на землях, принадлежащих МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и ФГБНУ Бурятский НИИСХ с кадастровым номером 03:08:000000:292 земельные участки с кадастровыми номерами 03:08:000000:278, 03:08:080245:70, 03:08:080245:71, 03:08:000000:4732 в период с 2008 по 2013 годы. Земельному участку с кадастровым номером 03:08:000000:292 при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование», которым подразумевается земельный участок с кадастровым номером, состоящий из 2 и более земельных участков, имеющих обособленные контуры и собственные кадастровые номера, размеры которых в целом дают размер полного участка согласно кадастру.

Из письма Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 28.07.2014 №14-10337/14 следует, что в формируемый перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, необходимо включать земельные участки, представляющие собой единое землепользование, права на которые подлежали государственной регистрации как на один объект недвижимого имущества, а не входящие в его состав обособленные и условные земельные участки. Следовательно, государственной регистрации подлежит земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:292, представляющий собой единое землепользование, как на один объект недвижимого имущества.

МТУ Росимущество письмом от 23.10.2017 сообщило обществу о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:292 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 03:08:000000:278, 03:08:080245:70, 03:08:080245:71, 03:08:000000:4732, в связи с чем пакет документов направлен в отдел правового обеспечения и проверок федерального имущества для принятия мер по защите имущественных прав Российской Федарции. Рассмотрение вопроса о согласовании межевого плана, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:292 станет возможным после проведения указанных мероприятий.

Представленные в материалы дела доказательства свидительствуют о том, что ООО «Вертикаль» предприняты все возможные меры и совершены все возможные действия, направленные на исполнение государственного контракта. Нарушение сроков исполнения контракта возникло по причинам, которые общество не могло предвидеть. Таким образом, ООО «Вертикаль» не мог исполнить в полном объеме работы, предусмотренные государственным контрактом по не зависящим от него причинам.

Учреждение (заказчик), в свою очередь, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок, не предприняло необходимых мер по их устранению и не дало обществу соответствующих указаний, расторгнув государственный контракт в одностороннем порядке.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что подрядчиком не предпринималось каких-либо мер к извещению заказчика об обстоятельствах, не позволяющих исполнитель контракт в полном объеме, опровергаются перепиской сторон, представленной в материалы дела.

При этом судом установлено, что те работы, которые были выполнены истцом и результат которых направлен заказчику с письмом от 21.12.2017 №132 ответчик не принял, о причинах отказа от приемки работ подрядчику не сообщил.

В целях установления соответствия (несоответствия) объема выполненных ООО «Вертикаль» кадастровых работ по государственному контракту от 01.12.2016 №001-16 условиям данного контракта, техническому заданию, суд по ходатайству истца определением от 04 марта 2019 года в рамках настоящего дела назначил земельно-кадастровую экспертизу и поручил её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геотех-экспертиза» ФИО5.

На разрешение эксперту судом поставлены следующие вопросы:

1. Установить, соответствует ли объем выполненных ООО «Вертикаль» кадастровых работ по государственному контракту от 01.12.2016 №001-16 условиям данного контракта, техническому заданию (приложение № 1 к контракту).

2. В случае несоответствия объема выполненных работ и наличия недостатков выполненных работ, указать выявленные несоответствия и недостатки кадастровых работ.

3. Установить объем и стоимость произведенных ООО «Вертикаль» кадастровых работ по государственному контракту от 01.12.2016 №001-16.

4. Установить возможность выполнения исполнителем по контракту постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и получения свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). В случае отсутствия данной возможности, указать причины.

07.06.2019 через канцелярию суда представлено заключение эксперта №51/19 от 29.04.2019, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: установить, соответствует ли объем выполненных ООО «Вертикаль» кадастровых работ по государственному контракту от 01.12.2016 №001-16 условиям данного контракта, техническому заданию (приложение №1 к контракту).

Ответ: Нет, не соответствует объем выполненных ООО «Вертикаль» кадастровых работ по государственному контракту от 01.12.2016 №001-16 условиям данного контракта, техническому заданию (приложение №1 к контракту).

По второму вопросу: в случае несоответствия объема выполненных работ и наличиянедостатков выполненных работ, указать выявленные несоответствия и недостатки

кадастровых работ.

Ответ: Согласно контракта выполнены работы только по составлению межевого плана. Межевой план составлен в соответствии с установленными требованиями.

По третьему вопросу: установить объем и стоимость произведенных ООО «Вертикаль» кадастровых работ по государственному контракту от 01.12.2016 №001-16.

Ответ: Установлено, что из объема установленного контрактом, выполнены только кадастровые работы, в результате которых составлен межевой план. Стоимость кадастровых работ рассчитана по смете и составила 1 815 476,08 рублей.

4. Вопрос: Установить возможность выполнения исполнителем по контракту постановки земельного участка на кадастровый учет и получения свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту). В случае отсутствия данной возможности, указать причины.

Ответ: Выполнение контракта исполнителем возможно в случае разрешения вопроса по пересечению границ земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:292 со смежными земельными участками посторонних землепользователей, выявленными при производстве кадастровых работ согласно отчета ООО «Вертикаль» от 2017 года, с кадастровыми номерами 03:08:080236:1, 03:08:080146:68, 03:08:080146:77, 03:08:080255:4, 03:08:080245:70, 03:08:080245:71, 03:08:090112:1, 03:08:110105:1, 03:08:300103:104, 03:08:000000:278.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Возражений на заключение эксперта ответчиком также не заявлено.

Из заключения эксперта следует, что стоимость произведенных ООО «Вертикаль» кадастровых работ по государственному контракту от 01.12.2016 №001-16 составляет 1 815 476 рублей 08 копеек.

Доказательств оплаты выполненного истцом объема работ до расторжения контракта ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд, исследовав материалы дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту № 001-16 от 01.12.2016 подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 253 697 рублей 65 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил № 1063 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 6.2 контракта также установлено, что в случае просрочки исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 2,5 % цены контракта в размере 48 700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.7 контракта).

Разделом 4 контракта определен порядок сдачи-приемки выполненных работ. Так согласно пункту 4.1 контракта в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, исполнитель представляет заказчику:

- межевой план (2 экземпляра);

- кадастровый паспорт (2 экземпляра);

- выписки из единого государственного реестра прав (собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования) (по 1 экземпляру):

- акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный исполнителем (в 2 экземплярах).

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 контракта).

Не позднее 3 рабочих дней после проведения экспертизы заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в контракте, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2.2 контракта).

В случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, экспертном заключении (акте), содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, обязан устранить, полученные от заказчика замечания (недостатки) и произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ (пункт 4.3 контракта).

Подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленные исполнителем заказчику счет, счет-фактура на оплату цены контракта после проведения экспертизы являются основанием для оплаты исполнителю выполненных работ (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 5.1.6 контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов. В случае выявления несоответствия объемов и качества выполненных работ условиям контракта заказчик в течение трех рабочих дней в письменной форме уведомляет об этом исполнителя, составляет акт выявленных недостатков и направляет его исполнителю. Исполнитель в установленный заказчиком срок обязан устранить выявленные недостатки за свой счет.

Истцом определен период начисления пени с 19.01.2018 следующим образом: 29.12.2017 (дата получения ответчиком одностороннего акта выполненных работ) + 5 рабочих дней согласно пункту 4.2 контракта + 3 рабочих дня согласно пункут 4.2.2 контракта).

Между тем, истцом не учтены положения пункта 2.6.1 контракта, согласно которому расчет за выполненные работы производится заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры в течение 5 банковских дней.

С учётом пункта 2.6.1 контракта период просрочки оплаты выполненных работ определен судом с 26.01.2018. Судом произведен следующий расчет пени:

Сумма

Ставка ЦБ РФ

Начало просрочки

Окончание просрочки

Количество дней

Сумма пени

1815476,08

7,75%

26.01.2018

11.02.2018

17

7972,97

1815476,08

7,50%

12.02.2018

25.03.2018

42

19062,50

1815476,08

7,25%

26.03.2018

16.09.2018

175

76779,51

1815476,08

7,50%

17.09.2018

16.12.2018

91

41302,08

1815476,08

7,75%

17.12.2018

16.06.2019

182

85357,63

1815476,08

7,50%

17.06.2019

28.07.2019

42

19062,50

1815476,08

7,25%

29.07.2019

30.07.2019

2
877,48






250414,67


Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту подлежат частичному удовлетворению на сумму 250 414 рублей 67 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании 48 700 рублей штрафа, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Истец, ссылаясь на неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, одновременно с требованием о взыскании пени предъявляет требование о взыскании штрафа в размере 48 700 рублей.

Вместе с тем, из толкования пункта 6.2 контракта в совокупности с положениями части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 5 Правил № 1063 следует, что основанием для взыскания штрафа является ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств.

При таких условиях, учитывая, что исполнение заказчиком обязательств по оплате работ носит срочный характер, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Иных оснований для взыскания штрафа с ответчика истцом не приведено.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 2 065 890 рублей 75 копеек, что составляет 97,55% от размера заявленных истцом требований, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 823 рубля.

Ответчик федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в рамках исполнения государственного контракта осуществляет функции государственного заказчика, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту № 001-16 от 01.12.2016, 250 414 рублей 67 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 26.01.2018 по 30.07.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 823 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.