Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А32-8905/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8905/2024
город Ростов-на-Дону
28 июня 2024 года
15АП-9164/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел

(веб-конференция)»- представитель ФИО1 по доверенности 175-д от 27.04.2023;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2024 по делу

№ А32-8905/2024 о возвращении иска

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 060 700 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2024 по делу № А32-8905/2024 исковое заявление ОАО "РЖД" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, ОАО «РЖД» ходатайством от 5 марта 2024 г. № 293/РНЮ-2 приобщило через систему «Мой Арбитр» платежное поручение от 26 февраля 2024 г. № 2511213, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 33 304 руб. за подачу искового заявления, а также список внутренних почтовых отправлений от 19 февраля 2024 г. № 173, подтверждающий направление искового заявления в адрес ответчика.

В списке внутренних почтовых отправлений от 19 февраля 2024 № 173 в графе 3 «штриховой почтовый идентификатор» пункта 2 указан идентификационный, номер почтового отправления № 80099993067318. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80099993067318, письмо вручено адресату 22 февраля 2024 г. в 11-35 ч. (информация указана на официальном сайте АО «Почта России»).

Кроме того, при подаче искового заявления, ОАО «РЖД» была приложена копия претензии от 15 мая 2023 г. № 13907/С-К ТЦФТО, к указанной претензии был приложен список внутренних почтовых отправлений от 19 мая 2023 г. № 21. В списке внутренних почтовых отправлений в графе 3 «штриховой почтовый идентификатор» пункта 6 указан идентификационный номер почтового отправления № 80097484171681. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097484171681, письмо получено адресатом 24 мая 2023 г. в 13-59 ч. (информация указана на официальном сайте АО «Почта России»).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем определением от 26.02.2024 г. оно было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17.05.2024 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу было необходимо представить:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- государственную пошлину в размере 33 304 руб.;

- документально подтвердить отправку претензии.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (Истцом приобщен список внутренних почтовых отправлений, первые 3 листа из 6 без отметок АО «Почта России» о принятии к отправке);

- документальное подтверждение отправки претензии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленный судом срок истец не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и не представил в суд соответствующие доказательства, не выполнив, таким образом, требований статей 75, 125, 126 АПК РФ, что явилось основаниям для возвращения искового заявления.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

            Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, ОАО «РЖД» ходатайством от 5 марта 2024 г. № 293/РНЮ-2 приобщило через систему «Мой Арбитр» платежное поручение от 26 февраля 2024 г. № 2511213, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 33 304 руб. за подачу искового заявления, а также список внутренних почтовых отправлений от 19 февраля 2024 г. № 173, подтверждающий направление искового заявления в адрес ответчика.

В списке внутренних почтовых отправлений от 19 февраля 2024 № 173 в графе 3 «штриховой почтовый идентификатор» пункта 2 указан идентификационный, номер почтового отправления № 80099993067318. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80099993067318, письмо вручено адресату 22 февраля 2024 г. в 11-35 ч. (информация указана на официальном сайте АО «Почта России»).

Кроме того, при подаче искового заявления, ОАО «РЖД» была приложена копия претензии от 15 мая 2023 г. № 13907/С-К ТЦФТО, к указанной претензии был приложен список внутренних почтовых отправлений от 19 мая 2023 г. № 21. В списке внутренних почтовых отправлений в графе 3 «штриховой почтовый идентификатор» пункта 6 указан идентификационный номер почтового отправления № 80097484171681. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097484171681, письмо получено адресатом 24 мая 2023 г. в 13-59 ч. (информация указана на официальном сайте АО «Почта России»).

Принимая во внимание своевременно представленные заявителем в суд документы во исполнение устранения недостатков, суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления в результате не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления (заявления), отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2024 по делу № А32-8905/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева