Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А55-27994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

E-mail: info@samara.arbitr.ru www.samara.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


15 июля 2024 года

г. Самара

Дело А55-27994/2018


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Белоконевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10-15.07.2024 заявление вх.№283296 от 07.06.2024 ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии:

ФИО1 лично (паспорт),

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 25.11.2021,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 возбуждено производство по делу № А55-27994/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Самаратрубопроводстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2019 ООО "Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой»" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, утверждён конкурсный управляющий - ФИО3.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 дело № А55-27994/2018 перераспределено судье Белоконевой И.С. в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 произведена замена кредитора ООО «ПРЕМИУМ», ИНН <***> на ФИО4 в третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» в размере требований 33 433 783,48 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением (вх.283296 от 07.06.2024) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 года по делу А55-27994/2018.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения от 20.06.2024, указывая что в случае отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 необходимость возврата в конкурсную массу неосновательно выплаченных денежных средств не возникнет.

Также, от ФИО4 поступило ходатайство от 03.07.2024 об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.

В судебном заседании, открытом 10.07.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.07.2024 до 10 часов 05 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 15.07.2024 в 10 час. 10 мин.

ФИО1 поддерживает заявленные требования.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, судом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходатайстве ФИО4 об отложении рассмотрения дела судом отказано ввиду следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную сил судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявителю стало известно об открытии существенных обстоятельств 11.04.2024. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта поступило в суд 27.06.2024. Таким образом, ни трех месячный срок на подачу заявления, ни пресекательный шести месячный срок заявителем не пропущены.

В соответствии с ч 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 15.06.2021 произведена замена кредитора ООО «ПРЕМИУМ», ИНН <***> на ФИО4 в третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» в размере требований 33 433 783,48 руб.

Требования о процессуальном правопреемстве были заявлены и удовлетворены Арбитражным судом Самарской области во исполнение договора между ФИО4 и ООО «ПРЕМИУМ» о цессии, согласно которому ООО «ПРЕМИУМ» уступило ФИО4 право требования к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «САМАРАТРУБОПРОВОДСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, суммы денежных средств в размере 33 433 783 руб. 48 коп., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 по делу №А55-27994/2018.

Решениями Красноглинского районного уда г. Самары от 14.12.2020, апелляционное определение Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-2497/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи земельных участков - недействительной.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 года решение Красноглинского районного уда г. Самары от 14.12.2020, апелляционное определение Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-2497/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи земельных участков - недействительной было отменено - дело вернулось на новое рассмотрение.

Договор переуступки прав от 30.09.2020 года был заключен когда судом были приняты обеспечительные меры в рамках рассмотрения гражданского дела №2- 1020/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5

При этом право залога, которое указано в Соглашении об отступном от 02.10.2020 года до настоящего времени не зарегистрировано в регистрирующем органе за Кредитором ( ООО «Премиум»), а значит в силу закона данное соглашение является ничтожным, что не противоречит ст. 170 ГК РФ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11.04.2024- года вступившим в законную силу договор купли-продажи земельных участков, заключенный между ФИО4 и ФИО6 был признан недействительной (ничтожной) сделкой в порядке ст. 10, 168, 170 ГК РФ. Соответственно замена кредитора ООО «Премиум» (дружественный кредитор) на аффилированного кредитора ФИО4 произошло по ничтожной сделки.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 15.06.2021 - определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 по делу А55-27994/2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» следует удовлетворить, отменить по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 о процессуальном правопреемстве.

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судом назначается судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 (вх. № 235539 от 05.11.2020) о замене кредитора ООО «ПРЕМИУМ», ИНН <***> по делу (процессуальном правопреемстве).

Руководствуясь статьями 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 о процессуальном правопреемстве (вх.235539 от 05.11.2020).

Назначить к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление ФИО4 (вх. № 235539 от 05.11.2020) о замене кредитора ООО «ПРЕМИУМ», ИНН <***> в реестре требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» на 02 сентября 2024 года на 14 час. 50 мин. в помещении суда, зал 306.

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

ФИО4, ООО «Премиум», конкурсному управляющему:

- письменную позицию по заявлению с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 11.04.2024 по делу №33-34/2024 (33-2150/2023) и доводов ФИО1, в том числе письменную позицию в части аффилированности лиц.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья И.С. Белоконева