Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А57-19906/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61758/2020

Дело № А57-19906/2018
г. Казань
05 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом (закрытом) судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания «Альянс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020

по делу № А57-19906/2018

по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит», третьи лица - открытое акционерное общество «РЖД» в лице Приволжской дирекции управления движением, общество с ограниченной ответственностью «Завод запасных деталей», акционерное общество «Вагоностроительный завод», о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 294 445,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее - истец, ОО СК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу «Вагоностроительный завод» (далее - АО «Вагоностроительный завод», АО «ВСЗ») о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 294 445,49 руб.

Определением арбитражного суда от 21.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» (далее - ООО «Тюбинг Центролит»), общество с ограниченной ответственностью «Завод запасных деталей» (далее - ООО «Завод запасных деталей»).

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 суд произвел замену ненадлежащего ответчика АО «Вагоностроительный завод» надлежащим – ООО «Тюбинг Центролит» (далее – ответчик).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик не представил доказательств принятия им на свои пути вагона с повреждениями, перечисленными в акте о повреждении вагона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.10.2017 на железнодорожных путях необщего пользования АО «ВСЗ» было обнаружено повреждение вагона № 54998943, находящегося в собственности АО «НПК», до степени текущего отцепочного ремонта.

Согласно акту о повреждении вагона № 37, акту общей формы и протоколу оперативного освещения у начальника станции Балаково причиной повреждения вагона № 54998943 явилось неудовлетворительное содержание путей необщего пользования.

Ответственным за данное транспортное происшествие признано АО «ВСЗ».

Стоимость восстановительного ремонта вагона № 54998943 составила 324 445,49 руб.

На дату причинения повреждений вагон № 54998943 был застрахован в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава от 29.05.2017 № ВРК1- 170003537.

Факт причинения повреждений вагону № 54998943 в результате транспортного происшествия ответчик признал страховым случаем.

Во исполнение своих обязательств страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 294 445,49 руб. за вычетом безусловной франшизы по договору страхования, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2018 № 7725.

Расчет выплаченного страхового возмещения указан в акте о страховом случае от 05.04.2018 № 002728-ИМЖД/17.

Истцом в адрес АО «ВСЗ» была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 294 445,49 руб., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Тюбинг Центролит» (договор аренды от 17.02.2016 № 560/02-2016/А).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

Суд указал, что и в акте от 14.10.2017 № 37 о повреждении вагона, и в протоколе оперативного совещания от 16.10.2017 подпись представителя АО «Вагоностроительный завод» отсутствует.

Более того, вывод, сделанный в протоколе оперативного совещания от 16.10.2017 о причине повреждения вагона, документально не подтвержден.

Судом принято во внимание заключение эксперта № 11/2019-136, согласно которому установить причину схода вагона № 54998943 с ж/д путей необщего пользования и размер ущерба не представляется возможным из-за недостатка необходимых фактических данных.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что основными причинами схода вагонных колес с рельсов являются: - неудовлетворительное состояние железнодорожного пути; - неудовлетворительное состояние подвижного состава (повышенное боковое воздействие колес на рельсы). Достижение предельного значения какого-либо одного параметра состояния пути и подвижного состава не может рассматриваться как достаточное обоснование причины схода.

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А57-19906/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи В.В. Александров


И.Р. Нагимуллин