Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А78-7642/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7642/2025
г.Чита
29 сентября 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в  деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Артикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.06.2025, диплом по направлению «Юриспруденция»

от ООО «Лира»: представитель не явился, уведомлен;

от третьего лица-1: представитель не явился, уведомлен;

от третьего лица-2: ФИО1, предпринимателя (до перерыва)

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – ООО «Лира», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 25 августа 2025 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Артикс» (далее- ООО «Артикс», третье лицо-1), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель, третье лицо-2).

Лицо, привлекаемое к ответственности, третье лицо-1, явку представителей в суд не обеспечили, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания.

Кроме того лицом, привлекаемым к ответственности, было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 04 сентября 2025 года представитель общества по доверенности от 01.06.2025 ознакомился с материалами дела.

В обоснование заявления Служба указывает на то, что ООО «Лира» допустило нарушения пункта 4, пункта 5, пункта 7 статьи 16, абзацев седьмого и тридцатьвосьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Так административным органом выявлены следующие нарушения: продажа алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары; продажа алкогольной продукции на вынос; продажа алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания; осуществление розничной продажи алкогольной продукции при наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; передача лицензируемого вида деятельности иному лицу; продажа алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС; оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.

ФИО1, участвующий в судебном заседании до объявленного перерыва, подтвердил передачу ООО «Лира» лицензируемого вида деятельности предпринимателю и оборот алкогольной продукции формально принадлежащей обществу от имени и в интересах предпринимателя.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 29.09.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители ООО «Лира», ООО «Артикс», предпринимателя явку не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Представитель ООО «Лира» по существу выявленные нарушения не оспорил, в отзыве на заявление, поступившем в материалы дела 29.09.2025 просил учесть при назначении наказания положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Лира» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 марта 2019 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 21-24).

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПО0000479 от 16 августа 2019 года,  в качестве одного из обособленных подразделений лицензиата указан объект, расположенный по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Трудовая, д. 1 а.

Как установлено материалами дела, РСТ Забайкальского края на основании задания от 18 октября 2024 года № 18 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края по наблюдению за соблюдением обязательных требований (т.1, л.д. 18-20)  посредством анализа информации о деятельности юридического лица, содержащейся в ЕГАИС проведен мониторинг, в ходе которого установлено, что ООО «Лира» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский муниципальный округ, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Трудовая, д. 1А, на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПО0000479. При этом, объем розничной продажи с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года в указанном торговом объекте составил 0,87 дал в количестве 14 штук.

Так, объем розничной продажи алкогольной продукции за 1 квартал 2025 года в данном торговом объекте отклонен в меньшую сторону от усредненного объема розничной продажи алкогольной продукции организациями розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края в размере 115,55 дал на 99,2%.

При этом согласно журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 1 апреля 2025 года по 9 апреля 2025 года и с 23 марта 2025 года по 30 марта 2025 года не отражено ни одной продажи алкогольной продукции, что говорит о возможном нарушении порядка государственного учета в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

По результатам КНМ без взаимодействия составлен Акт № 18/26 от 29 апреля 2025 (т.1, л.д. 26-27).

В связи с выявленными обстоятельствами РСТ Забайкальского края 29 апреля 2025 года направлено письмо в прокуратуру Забайкальского края с просьбой об оказании содействия в принятии соответствующих мер для проведения контрольной закупки в отношении ООО «Лира»  (т.1, л.д.28-32).

30 апреля 2025 года прокуратурой Забайкальского края в адрес Службы направлено требование о проведении КНМ в отношении ООО «Лира» по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский муниципальный округ, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Трудовая, д. 1А (т.1, л.д.33-34).

01 мая 2025 года сотрудники РСТ Забайкальского края провели контрольную закупку в контролируемом объекте, в результате эксперимента было установлено, что работником кафе была реализована алкогольная продукция: водка «Русский лёд» объемом 0,5 л, крепостью 40 %, ФСМ 320 85218275, без вскрытия тары, на вынос, без оказания услуг общественного питания, без передачи сведений в ЕГАИС, без выдачи QR-чека покупателю, через терминал, принадлежащий ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) (т.1, л.д.36-37).

В торговом объекте был проведен осмотр, результаты которого отражены в соответствующем протоколе (т.1, л.д. 46-47).

В ходе осмотра установлено, что в кафе «Фортуна» деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляет ООО «Лира». При входе имеется баннер с указанием на то, что деятельность в кафе осуществляет ИП ФИО1 Прямо от входа расположен уголок покупателя с информацией о деятельности в торговом объекте ООО «Лира». Справа от уголка расположено офисное помещение, где находится терминал для безналичного расчета и ККТ предпринимателя ФИО1 Слева от входа расположен проход, ведущий к кухонным и складским помещениям. На складе хранится алкогольная продукция, а также продукты питания. Так, на указанном складе обнаружена алкогольная продукция «Санто Стефано», объемом 0.75 л, крепостью 8 %, ФСМ 401 83820040, которая согласно данным ЕГАИС принадлежит ООО «Артикс», сопроводительные документы отсутствуют. Также в объекте отсутствует ККТ и оборудование ЕГАИС ООО «Лира».

Повар ФИО3 в объяснениях, отобранных 01 мая 2025 года пояснила (т.1, л.д. 53), что ООО «Лира» не осуществляет отгрузку алкогольной продукции по указанному адресу с ноября 2024 года. Около трех месяцев назад ООО «Лира» забрало из кафе оборудование ЕГАИС и кассовую технику. Алкоголь в кафе остался от ранних закупок. Терминал для безналичного расчета в настоящее время один и принадлежит ФИО1 До настоящего случая алкогольная продукция на вынос не реализовывалась.

Согласно протокола изъятия от 01 мая 2025 (т.1, л.д.54-56) водка Русский лёд» объемом 0,5 л, крепостью 40 %, ФСМ 320 85218275, напиток слабоалкогольный особый газированный белый полусладкий «Санто Стефано», объемом 0.75 л, крепостью 8 %, ФСМ 401 83820040 изъяты.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «Лира» допустило нарушения пункта 4, пункта 5, пункта 7 статьи 16, абзацев седьмого и тридцать восьмого пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ

24 июня 2025 года РСТ Забайкальского края в отношении ООО «Лира» составлены протоколы об административных правонарушениях №27/2-КЗ-А/П-25 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (т.1, л.д.94-99); №27/1-КЗ-А/П-25 по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (т.1, л.д.87-92).

На основании статьи 28.8 КоАП Российской Федерации и статьи 202 АПК Российской Федерации Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лира» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Судом установлено, что в период возникновения спорных правоотношений ООО «Лира» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПО0000479 от 16 августа 2019 года, в которой в качестве одного из обособленных подразделений лицензиата указан объект, расположенный по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Трудовая, д. 1 а.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

Таким образом, оборот алкогольной продукции, в том числе ее закупка, хранение и розничная продажа без соответствующей лицензии действующим законодательством не предусматривается.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абз.7 пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (равно как и любого другого вида деятельности, связанного с оборотом такой продукции) лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

После получения лицензии соблюдение лицензионных требовании? является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требовании?, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2006 N 441-О, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

По своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту. Осуществление подобной деятельности (в частности, оборот и хранение алкогольной продукции) такими субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства.

Таким образом, передача лицензиатом прав по лицензии иному лицу действующим законодательством не предусмотрена, так как в данном случае хозяйствующие субъекты, получали бы возможность осуществлять лицензируемые виды деятельности без лицензии, что действующим законодательством не предусмотрено и, применительно к настоящему спору, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В связи с этим, при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования Закона в части лицензирования своей деятельности, надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает возможность передачи лицензируемых прав третьим лицам.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Таким образом, в силу требований Федерального закона № 171-ФЗ  соблюдение ограничений и условий осуществления деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных данным законом, относятся к лицензионным требованиям, за неисполнение которых наступает ответственность, в том числе и предусмотренная частью  1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Ранее уже отмечалось, что ООО «Лира» выдана лицензия № 75РПО0000479 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Трудовая, д. 1 а.

На основании проведенных Службой контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края  в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований, посредством анализа информации, содержащейся в ЕГАИС установлены признаки нарушения лицензиатом обязательных требований в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

30 апреля 2025 года прокуратурой Забайкальского края в адрес Службы направлено требование о проведении КНМ (№ 07-1-34-2024/3290-25-20760001) в отношении ООО «Лира» по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский муниципальный округ, шт. Вершино-Дарасунский, ул. Трудовая, д. 1А, на основании которого Службой утверждено решение о проведении контрольной закупки от 30 апреля 2025 года № 75251117500017933441.

01 мая 2025 года сотрудники РСТ Забайкальского края провели контрольную закупку в контролируемом объекте, в результате эксперимента было установлено, что работником кафе была реализована алкогольная продукция: водка «Русский лёд» объемом 0,5 л, крепостью 40 %, ФСМ 320 85218275, без вскрытия тары, на вынос, без оказания услуг общественного питания, без передачи сведений в ЕГАИС, без выдачи QR-чека покупателю, через терминал, принадлежащий ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) (т.1, л.д.36-37).

В торговом объекте был проведен осмотр, результаты которого отражены в соответствующем протоколе (т.1, л.д. 46-47).

В ходе осмотра установлено, что в кафе «Фортуна» деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляет ООО «Лира». При входе имеется баннер с указанием на то, что деятельность в кафе осуществляет ИП ФИО1 Прямо от входа расположен уголок покупателя с информацией о деятельности в торговом объекте ООО «Лира». Справа от уголка расположено офисное помещение, где находится терминал для безналичного расчета и ККТ ИП ФИО1 Слева от входа расположен проход, ведущий к кухонным и складским помещениям. На складе хранится алкогольная продукция, а также продукты питания. Так, на указанном складе обнаружена алкогольная продукция «Санто Стефано», объемом 0.75 л, крепостью 8 %, ФСМ 401 83820040, которая согласно данным ЕГАИС принадлежит ООО «Артикс», сопроводительные документы отсутствуют. Также в объекте отсутствует ККТ и оборудование ЕГАИС ООО «Лира».

Повар ФИО3 в объяснениях, отобранных 01 мая 2025 года пояснила (т.1, л.д. 53), что ООО «Лира» не осуществляет отгрузку алкогольной продукции по указанному адресу с ноября 2024 года. Около трех месяцев назад ООО «Лира» забрало из кафе оборудование ЕГАИС и кассовую технику. Алкоголь в кафе остался от ранних закупок. Терминал для безналичного расчета в настоящее время один и принадлежит ФИО1 До настоящего случая алкогольная продукция на вынос не реализовывалась.

Административным органом в ходе проведения контрольной закупки установлено, что оплата за алкогольную продукцию произведена через терминал, не принадлежащий ООО «Лира» и, соответственно, Общество не является выгодополучателем денежных средств, за предоставление услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Факт реализации алкогольной продукции, принадлежащей Обществу, через терминал для безналичного расчета предпринимателя лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Из материалов контрольной закупки не следует, что покупателю было предложено произвести оплату крепкой алкогольной продукции наличными (через ККТ Общества). В проведении оплаты через действующий терминал безналичного расчета, который принадлежит только третьему лицу, покупателю не отказано. Согласно видеозаписи эксперимента, работник кафе подтвердила возможность продажи алкогольной продукции по карте.

ФИО1, участвующий в судебном заседании до объявленного перерыва, подтвердил передачу ООО «Лира» лицензируемого вида деятельности предпринимателю, пояснив, что получает определенный процент с продаж алкогольной продукции, принадлежащей обществу.

В уведомлении об исполнении предписания, полученном Службой 03.06.2025 (т.1, л.д.85-86), директор общества указывает, что в торговом объекте был установлен платежный терминал для безналичного способа оплаты, зарегистрированный на ООО «Лира», кроме того были установлены контрольно-кассовая техника, оборудование ЕГАИС. Лицензиат своими намеренными действиями способствует совершению правонарушения, поскольку в обособленном торговом объекте общества терминала безналичного расчета, работников нет у общества. Принадлежащая обществу алкогольная продукция реализовывается  предпринимателем, которому перечисляются денежные средства за реализацию, не принадлежащей ему продукции.

Такой вывод суд делает исходя из протокола осмотра в рамках контрольной закупки, из пояснений предпринимателя. Деятельность Общества и предпринимателя в магазине визуально не разграничена. В рассматриваемом случае невозможно разграничить, какая торговая площадь принадлежит тому или иному субъекту.

Учитывая изложенное, в данном случае алкогольная продукция фактически выбывает из владения ООО «Лира» и из-под его контроля.

Кроме того в ходе проведения контрольного мероприятия сотрудниками РСТ Забайкальского края установлены следующие нарушения: продажа алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, продажа алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, продажа алкогольной продукции на вынос, осуществление розничной продажи алкогольной продукции при наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В частности, пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Кроме того, на основании пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требовании? статьи 16 данного Закона запрещена.

Кроме того, этой же нормой установлен общий запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи такой продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

Из протокола об административном правонарушении №27/1-КЗ-А/П-25 следует, что в кафе «Фортуна», где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляет ООО «Лира», была реализована алкогольная продукция (водка) без вскрытия тары, на вынос, без оказания услуг общественного питания.

В рассматриваемом случае факт административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания,  без вскрытия потребительской тары, на вынос подтверждается представленными в материалы дела доказательствами такими как: видеозапись эксперимента, протоколом осмотра от 01 мая 2025 года.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Лира», выразившихся в передаче лицензируемого вида деятельности  иному лицу, в розничной продаже в объекте общественного питания алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания,  без вскрытия потребительской тары и на вынос,  по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, является доказанным.

Относительно вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность юридических лиц за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа спиртосодержащей продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Как следует из представленного в материалы дела протокола запроса, алкогольная продукция «Санто Стефано» объемом 0.75 л крепостью 8% ФСМ 401 83820040, обнаруженная на складе, принадлежит ООО «Артикс» (т.1, л.д. 38-41), в рассматриваемом случае РСТ Забайкальского края не доказано, что ООО «Лира» имеет отношение к обороту указанной продукции. Из материалов дела следует, что оборот алкогольной продукции осуществляет предприниматель  ФИО1

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, административный орган должен доказать осуществление лицом привлекаемым к ответственности деятельности по реализации алкогольной продукции, принадлежность указанной продукции.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, является акт контрольной закупки. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат подтверждение того, что в магазине предлагалась к продаже алкогольная продукция (выставление на витринах, стеллажах, хранение на рабочем месте продавца) от имени ООО «Лира», либо то что указанная алкогольная продукция принадлежит ООО «Лира», что исключает однозначный вывод суда о реализации обществом алкогольной продукции в отсутствии сопроводительных документов.

В ходе проведенной Службой проверки не собрано  достаточно доказательств, подтверждающих состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в действиях общества.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Факт оборота спорной алкогольной продукции (1 бутылка «Санто Стефано») ООО «Лира» в отсутствие предусмотренных законом сопроводительных документов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку не установлена принадлежность спорной алкогольной продукции ООО «Лира» и не доказано, что  ООО «Лира» осуществляет оборот, следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и соответственно, наличия состава вмененного административного правонарушения.

В связи с чем, заявление о привлечении  ООО «Лира» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федрации удовлеворению не подлежит.

Делая вывод о виновности ООО «Лира»,  в совершении рассматриваемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федрации, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской? Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении? лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

ООО «Лира» имело возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Общество, осуществляя деятельность в обособленном подразделении не контролирует оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Лира» к административной ответственности судом не установлено.

Материалы КНМ, включая протоколы осмотра и изъятия направлены, обществу по адресу электронной почты, указанному в лицензии.

На составлении протокола об административном правонарушении 24.06.2025, законный представитель общества участия не принимал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество уведомлено по адресу электронной почты, указанному в лицензии, что подтверждается отчетом о доставке 27.02.2025 (т.1, л.д.69-71).

Протокол об административном правонарушении № 59/3/п-КЗ-А/П-24  от 03.04.2025 также направлен по адресу электронной почты и доставлен обществу 04.04.2025, что также подтверждается отчетом о доставке (т.1, л.д.79-80).

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом также не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Обстоятельств для признания допущенного ООО «Лира» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии? не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении? (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской? Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной? практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной? угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой? позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной? ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей? учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной? ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной? ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный? орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной? коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской? Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей? и частной? превенции административных правонарушении?, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочии? и с учетом характера деликта, обстоятельств его совершения, считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ООО «Лира» правонарушение малозначительным.

Правовых основании? для применения статьи 4.1.1 КоАП Российской? Федерации и замены Обществу назначенного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд не усматривают  наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы безопасности государства, нахождение во владении и продажа работником предпринимателя ФИО1 (выгодоприобретатель) алкогольной продукции, числящейся согласно сведениям ЕГАИС за обособленным подразделением Общества, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта и, как следствие, может представлять угрозу жизни и здоровью потребителей, исключает возможность оперативного контроля со стороны государства за оборотом алкогольной продукции и взысканием соответствующих налоговых платежей от ее реализации, что исключает применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Кроме того, необходимо указать, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью.

Вместе с тем частью 1 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый? реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административные? штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией? соответствующей? статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской? Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной? величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «Лира» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие с 10.04.2019, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, так как событие и состав административного правонарушения, совершенного ООО «Лира» доказаны материалами административного дела, учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторности (решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2024 года по делу № А78- 8809/2024), ООО «Лира» подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания с учетом нормы статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 52 000 рублей.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В рассматриваемом случае Обществу уже назначен уменьшенный вдвое административный штраф в размере 52 000 рублей с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации, что исключает применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, (далее – Обзор) указанные в пункте 1 статьи 25  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Учитывая, что сведения о реализации алкогольной продукции (водка Русский лёд» объемом 0,5 л, крепостью 40 %, ФСМ 320 85218275) не зафиксированы в единой государственной автоматизированной информационной системе, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП Российской Федерации, указанная алкогольная продукция на момент ее изъятия (01 мая 2025 года) находилась в незаконном обороте, в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Относительно изъятой алкогольной продукции «Санто Стефано», объемом 0.75 л, крепостью 8 %, ФСМ 401 83820040, суд отмечает, что данная продукция принадлежит ООО «Артикс». На момент вынесения решения у ООО «Артикс» прекращено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №75РПО0000521 (дата прекращения - 08 августа 2023 года), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная алкогольная продукция, в настоящее время находится в незаконном обороте и потому подлежит направлению на уничтожение.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1.3 - 3. статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, юридический адрес: 673402, Забайкальский край, <...>) в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу)

КПП 254001001

ИНН <***>

ОКТМО 08701000

р/с <***>

Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 010813050

Кор./сч. 40102810845370000014

КБК 16011601331019000140

УИН 16000000000000618200.

При этом на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП при уплате административного штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 01.05.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.А. Перевалова