Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-199027/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                   Дело № А40-199027/23-58-1493

«02» мая 2024г.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ" (115446, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>) к ответчику ООО "2Б ПРОЕКТ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 17Б, ПОМЕЩ. 60Е/11/2, ОФИС 295, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности.

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 17.01.24г.), представитель ответчика - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 07.11.2023г.), 



Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023г. принято к производству дело по иску ГБУЗ "ГКОБ № 1 ДЗМ" к ответчику ООО "2Б ПРОЕКТ" о взыскании 2.150.438 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 216.100 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 26.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 11.03.2024г.  в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ГБУЗ "ГКОБ № 1 ДЗМ" правопреемником – ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ".

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению дело по существу.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является балансодержателем нежилого здания по адресу: <...>, здание находится в оперативном управлении. В 2020-2021г.г. в здании проводился комплекс ремонтных работ по модернизации и увеличению эффективности технико-экономических показателей. Ответчик являлся подрядчиком на указанном объекте.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 16 марта 2020 г. № 1 о возмещении затрат на электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение.

Согласно п.2.2.2. ст.2 договора от 16 марта 2020 г. № 1 о возмещении затрат на электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение, заключенного между ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» и ООО «2Б проект», Пользователь обязан возмещать расходы на оказание услуг по подаче электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжению.

Согласно п.5.1. ст.5 «Порядок расчетов» возмещение расходов за электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение производится Пользователем на основании выставленного Балансодержателем счета путем перечисления денежных средств на лицевой счет.

Ответчиком  обязательства по оплате за весь период пользования коммунальными услугами не исполнялись,  в результате образовалась задолженность в размере 2.150.438 руб. 26 коп.

Истец обращался с претензиями к Ответчику (от 12.12.2022 г. Исх. № 02/5225; 07.03.2023г. Исх. 06/1037; от 22.06.2023 Исх. 06/2539; от 14.08.2023 г. № Исх.06/3067), которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что за период производства работ были согласованы несколько приостановок , а именно:

1) Акт приостановки выполнения работ ГБУЗ «ГКОБ №1 филиал № 1 ДЗМ» строение 9 (ТФМОС) от 16 марта 2020 г., подписанный представителями ООО «2Б проект» и ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», фиксирует, что по состоянию на 16.03.2020 г. объект не передан ООО «2Б проект», что не позволяет осуществлять какие-либо ремонтные работы.

Таким образом, ООО «2Б проект» было приостановлено выполнение работ на срок до 01.04.2020 г.

2) Акт приостановки выполнения работ ГБУЗ «ГКОБ №1 филиал № 1 ДЗМ» строение 9 (ТФМОС) от 01 апреля 2020 г., подписанный представителями ООО «2Б проект», ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» и ГБУЗ «ГКОБ №1 ДЗМ», фиксирует, что по состоянию на 01.04.2020 г. не имеется возможности осуществлять какие-либо ремонтные работы в связи с неподготовленностью объекта.

Таким образом, ООО «2Б проект» было приостановлено выполнение работ на срок до оформления Акта возобновления выполнения работ.

Возобновление выполнения работ произошло 20 июля 2020 г., что подтверждает Акт возобновления выполнения работ ГБУЗ «ГКОБ №1 филиал № 1 ДЗМ» строение 9 (ТФМОС) от 20 июля 2020 г., подписанный представителями ООО «2Б проект», ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» и ГБУЗ «ГКОБ №1 ДЗМ».

Таким образом, в срок с 16.03.2020 г. по 20.07.2020 г. ООО «2Б проект» не выполнялись какие-либо работы на объекте ГБУЗ «ГКОБ №1 ДЗМ», соответственно не потреблял тепло и электроэнергии со стороны ООО «2Б проект».

Актом сдачи-приёмки выполненных работ от 30.12.2021 г., подписанным ООО «2Б проект» и ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (заказчик по Гражданско-правовому договору № 038/20 от 16.03.2020 г. также зафиксирован факт приостановки выполнения работ по причинам, не зависящим от ООО «2Б проект», на следующий срок: с 11.03.2021 по 02.12.2021 г. Фактически работы были окончены 12 декабря 2021 г.

Таким образом, фактически работы выполнялись в следующие сроки:

- с 20.07.2020 по 11.03.2021 (236 дня);

- с 02.12.2021 по 12.12.2021 (11 дней).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер задолженности составляет 2 150 438 руб. 26 коп. из расчета:

- возмещение расходов по потреблению тепловой энергии, теплоносителя:

с 18.11.2020 по 03.12.2020 г. - 126 766 руб. 58 коп. (Требование ПАО МОЭК от 15.01.2020 №02-Ф11/06-938/21);

с 04.12.2020 г. по 11.03.2021 г.- 1 025 174 руб.18 коп. (Требование ПАО МОЭК от 19.03.2020 №02-011/06-15727/21).

Истец оплатил вышеуказанную сумму, что подтверждается платежными поручениями: от 24.02.2021 № 669 на сумму 126 766,58 руб., от 14.04.2021 № 1722 на сумму 1 025 174,18 руб.

Согласно Акту текущих показаний счетчиков электроснабжения ГБУЗ «ГКОБ №1 ДЗМ» строение № 9 по состоянию на 30.04.2021 г., месячное потребление электроэнергии составило 16 710 кВ/ч (предыдущие показания снимались на 30.03.2021 г., таким образом, указанный в настоящем абзаце акт учитывает потребление ровно за 1 месяц).

Таким образом, за один день потребление энергии составляет в среднем 539 кВ/ч(16 710кВ/ч/31 день).

За 247 дней выполнения работ было потреблено электроэнергии 133 133 кВ/ч (247 х 539 кВ/ч).

Согласно представленному Истцом счету № Э-67-56752 от 31.08.2021 г, цена электропотребления составляет 6.25 рублей за 1 кВ/ч.

Стоимость потребленной за период выполнения работ электроэнергии составляет 832 081 рублей 25 копеек (6.25 рублей за 1 кВ/ч х 133 133 кВ/ч).

Стоимость потребленной за период выполнения работ (247 дней) электроэнергии составляет 998 497 (девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты в размере 216.100 руб. 14 коп. за период с 23.08.2023 по 25.04.2024.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также не учитывают изменение размера исковых требований, заявленных истцом и принятых судом после представления отзыва.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Государственная пошлина в размере 25.443руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "2Б ПРОЕКТ" в пользу ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ" денежные средства в размере 2.150.438 (два миллиона сто пятьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 216.100 (двести шестнадцать тысяч сто) руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 26.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.752 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Возвратить ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25.443 (двадцать пять тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп., перечисленную по п/п № 2160 от 27.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

О.Н. Жура