Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А10-4221/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1706/2024, Ф02-1718/2024

Дело № А10-4221/2023
29 мая 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия представителей: прокуратуры Республики Бурятия ФИО1 (доверенность от 28.07.2023, служебное удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО2 (доверенность от 11.01.2023, паспорт), муниципального учреждения «Улан- Удэстройзаказчик» ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» и общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу № А10-4221/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - МУ «Улан-Удэстройзаказчик»), обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Фортуна») о признании недействительными дополнительных соглашений № 13 от 31.08.2022, № 15 от 01.12.2022, изменяющих срок действия контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года решение от 3 ноября 2023 года отменено, признаны недействительными дополнительные соглашения № 13 от 31.08.2022, № 15 от 01.12.2022 к муниципальному контракту № 2020.0361 от 20.05.2020.

МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Фортуна» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу № А10-4221/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению МУ «Улан-Удэстройзаказчик», существенные условия муниципального контракта при заключении дополнительных соглашений не изменялись. Заказчик принял в рамках контракта исполненное, обязательства подрядчика выполнены.

ООО «Фортуна» в кассационной жалобе указывает на то, что изначально в проектно-сметную документацию не были включены работы (материалы, оборудование), необходимые для надлежащего исполнения контракта и ввода объекта строительства в эксплуатацию. Изменяя сроки муниципального контракта, стороны исходили из объективной невозможности выполнения строительных работ и введения объекта в эксплуатацию.

Прокуратура Республики Бурятия в отзыве на кассационные жалобы возразила против их доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Фортуна» подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель прокуратуры Республики Бурятия указал на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Фортуна» заключен муниципальный контракт от 20.05.2020 № 2020.0361 на выполнение работ на объекте: «Обеспечение Юго-Западной части г. Улан-Удэ коммунальной инфраструктурой. Водоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 13 от 31.08.2022 контракт действует до 31.12.2022, пунктом 1 дополнительного соглашения № 15 от 31.08.2022 контракт действует до 31.12.2023.

Указывая на то, что дополнительные соглашения № 13 от 31.08.2022 и № 15 от 31.08.2022 противоречат пункту 8 части 1 статьи 95, части 65.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и положениям установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что перенос сроков исполнения контрактов обусловлен необходимостью внесения заказчиком в проектную документацию изменений и дополнений.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Законом допускается однократное изменение срока исполнения контракта, если его неисполнение обусловлено независящими от сторон контракта обстоятельствами, влекущими невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемые дополнения приняты в связи с невозможностью исполнения контракта в согласованный срок, необходимость внесения изменений и дополнений в проектную документацию вызвана обстоятельствами независимыми от сторон контракта.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 подрядчик на стадии согласования и подписания оспариваемых соглашений обязан представить информацию и документы, обосновывающие предложение об изменении сроков исполнения контракта.

Поскольку правомерность изменения существенных условий контракта в части срока исполнения более одного раза, как это предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не подтверждена, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пункт 9 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускает однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам.

Учитывая, что не доказана необходимость внесения изменений в контракт в части срока производства работ по обстоятельствам, независящим от его сторон, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу № А10-4221/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу № А10-4221/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи А.Л. Барская

В.А. Ламанский