Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А12-28213/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28213/2022
г. Саратов
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2024 года по делу № А12-28213/2022,

по заявлению должника об исключении денежных средств из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Ново-Юг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.01.2023.

14.08.2024 в суд от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума на территории Волгоградской области на должника ФИО1 и его несовершеннолетних детей ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2024 отменить, заявление ФИО1 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений, указано на неправильное применение судом норм материального права, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Определением от 23.12.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязал финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 представить выписки о движении денежных средств по всем счетам должника за период с 01.08.2024 по дату составления ответа на запрос, а также о распределении денежных средств, находящихся на счетах должника за указанный период времени. Кроме того, суд обязал представить пояснения о поступлении суммы в размере 18 000 руб. на счет должника, ее наличие либо распределение (дата поступления, дата распределения, цели).

Во исполнение определения от 23.12.2024 от финансового управляющего поступили письменные пояснения с приложением следующих документов: копия исполнительного листа ФС0339341815 от 07.11.2023, заявление о возбуждении исполнительного производства; справка о счетах, представленная налоговым органом, копия запроса банковских реквизитов, запрос в ССП о представлении сведений, ответ ССП, определение суда о взыскании расходов по делу, расходный ордер о снятии денежных средств, выписка по счету АО «Альфа-Банк», справка о счетах, представленная ФНС России, а также выписки по счетам, включающие запрашиваемый период.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО1 поступили свидетельства о рождении ФИО3, ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

ФИО1 обращался к финансовому управляющему с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы, данное заявление оставлено без ответа.

Ссылаясь на наличие в конкурсной массе денежных средств в размере 18 000 руб., поступивших в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда 22.06.2023 о признании недействительной сделки, должник 14.08.2024 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, исходил из отсутствия у ФИО1 постоянного дохода, отметив, что получение денежных средств из конкурсной массы исключительно за счет поступления средств от оспоренной финансовым управляющим сделки будет нарушать сложившийся справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом случае судом установлено и следует из материалов дела, что на 14.08.2024 в конкурсной массе находились денежные средства в сумме 18 000 руб., взысканные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда 22.06.2023 о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств ФИО6

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счете, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым в том числе могут являться вырученные в результате оспаривания сделки должника денежные средства. Иное повлекло бы нарушение таких основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд должника и его несовершеннолетних детей. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В данном случае исключение из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для проживания его, а также необходимых на содержание лиц, находящегося на иждивении должника, с даты введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина является правовой гарантией учета и справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

В силу изложенного, родители должны нести равные обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, расходы, должны делиться поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Согласно представленным в материалы дела документам на иждивении должника  ФИО1 находится трое несовершеннолетних детей: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Согласно Постановлению Администрации Волгоградской области №630-п от 13.09.2023 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Волгоградской области на 2024 год» величина прожиточного минимума в Волгоградской области в 2024 году составила: на душу населения – 13 290 рублей; для трудоспособного населения – 14 486 рублей; для пенсионеров – 11 429 рублей; для детей – 12 891 рубль.

Согласно Федеральному закону от 27.11.2023 №540-ФЗ, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2024 год составила: на душу населения – 15 453 рубля; для трудоспособного населения – 16 844 рубля; для пенсионеров – 13 290 рублей; для детей – 14 989 рублей.

Таким образом, поскольку величина прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения в Волгоградской области ниже величины прожиточного минимума в Российской Федерации, при защите исполнительским иммунитетом должна учитываться сумма равная величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах с 14.08.2024 из конкурсной массы ФИО1 подлежат исключению денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации, а также денежные средства на содержание троих несовершеннолетних детей из расчета по ? установленной величины прожиточного минимума для детей в Российской Федерации.

Вопреки доводам финансового управляющего денежные средства в размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и пр. Данные денежные средства составляют часть конкурсной массы, из которой подлежит исключению имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2024 финансовым управляющим с р/счета должника сняты денежные средства в размере 16 823,88 руб. и направлены на погашение фактически понесенных расходов финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО1

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, остаток денежных средств в конкурсной массе должника составляет 1 177 руб.

При изложенных обстоятельствах исключению из конкурсной массы должника подлежат денежные средства в размере установленного прожиточного минимума в пределах денежных средств имеющихся в конкурсной массе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2024 года по делу № А12-28213/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств удовлетворить частично. 

Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации, начиная с 14 августа 2024 года в пределах денежных средств имеющихся в конкурсной массе.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства на содержание троих несовершеннолетних детей из расчета по ? установленной величины прожиточного минимума для детей в Российской Федерации, начиная с 14 августа 2024 года в пределах денежных средств имеющихся в конкурсной массе.

В остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук


Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина


Н.А. Колесова