Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А46-17987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17987/2019
09 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников и признании увеличения уставного капитала несостоявшимся,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.10.2019 № 1-Ю/2019, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 19.11.2018, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» (далее – ООО «Л-Финанс», Общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 1/07-2018 от 03.07.2018, в частности, принятое в пункте 4 повестки дня; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 1/10-2018 от 10.10.2018; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 1/11 -2018 от 21.11.2018; о признании увеличение уставного капитала Общества несостоявшимся.

Определением от 03.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.10.2019.

30.10.2019 в материалы дела от ООО «Л-Финанс» поступило ходатайство об объединении дел № А46-11510/2019 и № А46-17987/2019 в одно производство.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.10.2019, представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.11.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент» (далее – ООО «ДС Менеджмент», третье лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019, представитель ФИО1 представил письменное возражение на ходатайство об объединении однородных дел.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв 08.11.2019 (информация о перерыве размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

08.11.2019 в материалы дела от истца поступили пояснения к исковому заявлению, в которых заявленные требования поддержаны.

Одновременно от ответчика поступило заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о признании решений внеочередных общих собраний Общества действительными, в котором ООО «Л-Финанс» просит суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о признании решений внеочередных общих собраний общества недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с выпиской из списка участников Общества и нотариальным документом ФИО1 адресом последнего известного места жительства истца является: <...>.

По указанному адресу ФИО1, как участнику Общества, для решения текущих и организационных вопросов направлялись уведомления о созывах, проведении общих собраний участников ООО «Л-Финанс» и принятии соответствующих решений, а также копии протоколов и нотариальных свидетельств.

В подтверждение направления корреспонденции истцу по указанному выше адресу экспресс-доставкой ответчиком представлены накладные DHL Express.

ФИО1 об изменении своего адреса Обществу не сообщал, для участия в указанных собраниях не являлся, о наличии уважительных причин своего отсутствия ООО «Л-Финанс» не уведомил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Указанный пресекательный срок, как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Постановление № 90/14) для оспаривания решений общего собрания участников общества исчисляется:

- со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении,

- со дня принятия такого решения в случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Законом могут быть предусмотрены иные (укороченные) сроки.

Согласно пункту 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, на иск о признании решения собрания недействительным распространяется сокращенный срок исковой давности (6 месяцев).

Специальное законодательство, в том числе корпоративное, может устанавливать иные сроки исковой давности (например, 2 месяца для признания решения общего собрания участников общества по признакам оспоримости).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области 02.10.2019, то есть за пределами 2-месячного срока для подачи подобного рода иска, в том числе за пределом срока для признания ничтожным решений общего собрания участников общества, следовательно, с пропуском срока на принудительную защиту права.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 08.11.2019 с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Представителем ООО «Л-Финанс» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с заявленными требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 2014 по настоящее время Общество совместно с ключевыми стратегическими партнерами: Правительством Омской области, Сберегательным банком России, Международным оператором сети отелей Hilton Worldwide, - осуществляет инфраструктурный проект открытия в г. Омске гостиничного комплекса DoubleTree by Hilton с общим объемом финансирования в размере ориентировочно 1 500 000 000 руб.

В связи с общекризисной ситуацией и дефицитом финансирования в 2015 реализация вышеназванного проекта была приостановлена.

В целях необходимости возобновления работ по реализации данного проекта и поиска инвесторов ООО «Л-Финанс» в 2017-2018 предприняты активные меры и достигнута принципиальная договоренность о кредитовании, а именно: ЮниКредит Банк (Сербия) согласовал возможность финансирования 70 % указанного проекта (23 500 000 евро) при наличии банковской гарантии ПАО «Сбербанк России»; достигнута принципиальная договоренность с инвестором о финансировании проекта в размере 300 000 000 руб. при соблюдении следующих требований:

- вхождения инвестора в состав участников ООО «Л-Финанс» с передачей доли проекта соответствующей объему финансирования;

- создание в Обществе корпоративного органа стратегического управления и контроля с включение в его состав представителя инвестора;

- проведение аудита проекта, -

в связи с чем с соблюдением установленных законом порядка и сроков для решения текущих и организационных вопросов неоднократно созывались общие собрания участников Общества, уведомления о созыве которых направлялись в установленном порядке по адресу последнего известного места жительства истца.

Однако по причине невозможности принятия единогласного решения о реорганизации ООО «Л-Финанс» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани» (далее - ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани») в связи с уклонением ФИО1 от участия в собрании Общества и отсутствием кворума для принятия решения не была реализована возможность участия ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани» в инвестировании строительства.

В связи с указанным у Общества возникла объективная необходимость поиска иных вариантов привлечения инвестиций, в том числе путем увеличения уставного капитала Общества за счет вклада третьего лица - инвестора, принимаемого ООО «Л-Финанс».

Однако единогласное решение о возможности инвестировании проекта иным путем, то есть через увеличение уставного капитала за счет вклада третьих лиц с дальнейшим предоставлением инвестором займа в размере 300 000 000 руб. также не было принято по причине уклонения истца от участия в собрании Общества, отсутствия кворума для принятия решения.

Текущие обязательства (платежи) по финансированию проекта ООО «Л-Финанс» также не исполняются, следовательно, сохраняется объективная необходимость поиска иных дополнительных инвестиций для сохранения и продолжения реализации проекта.

ФИО1 до настоящего времени решения общих собраний Общества не исполнены, возможность погашения текущих платежей по реализации инвестиционного проекта затруднена.

Пунктом 8.1.10 Устава ООО «Л-Финанс» предусмотрено уведомление участников о проведении общего собрания участников заказным письмом, что соответствует положениям части 1 статьи 36 Закона об ООО.

Инициатором проведения внеочередных общих собраний участников ООО «Л-Финанс» выступал директор Общества (п. 8.1.10 Устава, часть 2 статьи 35 Закона об ООО).

Все уведомления истца о проведении собраний и иные документы направлялись ФИО1 по указанному им адресу посредством услуг экспресс-доставки отправлений (DHL Express).

Истец об изменении своего адреса не сообщал, для участия в указанных собраниях не являлся (о наличии уважительных причин своего отсутствия Общество не уведомил), в связи с чем, учитывая подобное недобросовестное и неосмотрительное поведение ФИО1 как участника Общества, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на самом истце.

Ответчик считает, что лицом, созывавшим собрания, приняты возможные и достаточные меры для надлежащего уведомления истца о проведении общих собраний участников Общества, а также о решениях принятых на указанных собраниях.

ООО «Л-Финанс» полностью соблюдена процедура созыва и проведения общих собраний участников (направление соответствующих извещений и иных документов подтверждено допустимыми доказательствами), доказательства обратного (в силу объективного их отсутствия) ФИО1 не предоставлены.

В силу прямого указания закона, помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

Ссылки истца на ничтожность решений общих собраний участников Общества по критерию нарушения основ нравственности и правопорядка, как считает ответчик, не соответствуют правовой природе корпоративных взаимоотношений общества и его участников.

По мнению Общества, довод ФИО1 о злоупотреблении правом при созыве и проведении внеочередных общих собраний участников Общества, как основание для признания решений общих собраний участников ООО «Л-Финанс» является голословным.

Уведомляя истца о проведении общих собраний участников Общества в порядке, установленном действующим законодательством и предусмотренном Уставом ООО «Л-Финанс», ответчик вправе был рассчитывать добросовестное поведение ФИО1 как участника Общества, в частности, выраженном в соблюдении обязанности по уведомлению Общества об изменении места жительства, получении корреспонденции, принятии участия в собраниях ООО «Л-Финанс» и пр.

Таким образом, по мнению ответчика, законные основания для признания решений общих собраний Общества недействительными по критериям оспоримости или ничтожности отсутствуют, доказательства обратного (в силу их объективного отсутствия) истцом в материалы дела не предоставлены.

Относительно признании увеличения уставного капитала ООО «Л-Финанс» несостоявшимся ответчик указал следующее.

Поскольку Общество объективно не располагало денежными средствами для дофинансирования проектных работ в стадии «рабочей документации» строительства здания, расположенного по адресу <...>, - а также дофинасирования разработки дизайт проекта, у ООО «Л-Финанс» возникла потребность в увеличении уставного капитала.

14.09.2018 директором ООО «Л-Финанс» принято решение о созыве на 10.10.2018 внеочередного Общего собрания участников ООО «Л-Финанс» с повесткой дня об увеличение уставного капитала ООО «Л-Финанс» за счёт дополнительных вкладов участников ООО «Л-Финанс».

На общем собрании от 10.10.2018 (свидетельство об удостоверении факта принятия решения внеочередным общим собранием участников ООО «Л-Финанс» и о составе участников внеочередного общего собрания участников, присутствовавших при принятии данного решения (реестровый № 55/124-н/55-2018-17-591, нотариус ФИО4) приняты решения:

«Увеличить на 5 000 000 (Пять миллионов) рублей уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» за счет дополнительных вкладов участников Общества с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» до следующего размера: 5 020 000 (Пять миллионов двадцать тысяч) рублей.

В качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества ООО «ДС Менеджмент» в течение 20 (двадцати) дней вносит на расчетный счет Общества денежные средства в размере 3 750 000 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества ФИО1 в течение 20 (двадцати) дней вносит на расчетный счет Общества денежные средства в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

В результате увеличения уставного капитала ООО «Л-Финанс» доли участников в уставном капитале ООО «Л-Финанс» распределятся следующим образом:

ООО «ДС Менеджмент» - 1 доля номинальной стоимостью 3 765 000 (Три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, что соответствует 75% уставного капитала Общества;

ФИО1 - 1 доля, номинальной стоимостью 1 255 000 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч) рублей, что соответствует 25% уставного капитала Общества.

Соотношение между стоимостью дополнительного вклада каждого участника Общества и суммой, на которую увеличится номинальная стоимость их долей, составит 1/1.

При этом размер долей участников Общества остается неизменным».

Истец (25% долей в уставном капитале) на собрании не присутствовал.

23.10.2018 истцу по его адресу направлены копия протокола общего собрания и свидетельства (накладная DHL Express № 8345222373).

Решение истцом до настоящего времени не исполнено, возможность погашения текущих платежей по реализации инвестиционного проекта затруднена.

Представителем третьего лица для приобщения к материалам дела представлено дополнительное доказательство.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

ООО «Л-Финанс» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2011; юридический адрес Общества: 644043, <...>.

По состоянию на май 2018 уставной капитал ООО «Л-Финанс» составлял 20 000 руб., участниками Общества являлись:

- ООО «ДС Менеджмент» с долей в уставном капитале 75 % номинальной стоимостью 15 000 руб.;

- ФИО1 с долей в уставном капитале 25 % номинальной стоимостью 5 000 руб.

В соответствии с реестром участников, заявлением истца и его супруги, удостоверенным нотариально от 17.04.2015, адресом регистрации ФИО1 является: <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Л-Финанс» состоит из следующих участников:

- 99,867 % доли в уставном капитале - ООО «ДС-Менеджмент;

- 0,133 % доли в уставном капитале - ФИО1

06.07.2018 директором ответчика принято решение о созыве на 10.08.2018 внеочередного Общего собрания участников Общества с повесткой дня:

1. Принятие в состав участников ООО «Л-Финанс» третьего лица.

2. Увеличение уставного капитала ООО «Л-Финанс» за счёт вклада третьего лица, принимаемого в ООО «Л-Финанс».

3. Утверждение Устава ООО «Л-Финанс» в новой редакции (редакции № 5).

4. Дополнительный вопрос: определение источников финансирования исполнения поручения, изложенного в письме Министерства строительства и ЖКК Омской области от 17.07.2018 № МСЖК-12577.

10.07.2018 истцу было направлено уведомление от 06.07.2018 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества.

Свидетельством об удостоверении факта принятия решения внеочередным общим собранием участников ООО «Л-Финанс» и о составе участников внеочередного общего собрания участников, присутствовавших при принятии данного решения от 10.08.2018 (реестровый № 77/749-н/77-2018-9-180, нотариус ФИО5) подтверждено:

- истец (25 % долей в уставном капитале) на собрании не присутствовал;

- решения по вопросам повестки дня №№ 1, 2, 3 не приняты (отсутствие кворума);

- решение по вопросу повестки дня № 4 принято «изыскать средства, заключить соответствующие договоры».

16.08.2018 директором ответчика принято решение о созыве на 12.09.2018 внеочередного Общего собрания участников Общества с повесткой дня: Внесение участниками Общества вкладов в имущество ООО «Л-Финанс».

20.08.2018 ФИО1 направлено уведомление от 16.08.2018 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества.

Свидетельством об удостоверении факта принятия решения внеочередным общим собранием участников ООО «Л-Финанс» и о составе участников внеочередного общего собрания участников, присутствовавших при принятии данного решения от 12.09.2018 (реестровый № 55/124-н/55-201 8-17-278, нотариус ФИО4) подтверждено:

- истец (25 % долей в уставном капитале) на собрании не присутствовал;

- решения принято.

18.09.2018 истцу направлены копии протокола общего собрания от 12.09.2018 и нотариального свидетельства.

14.09.2018 директором Общества принято решение о созыве на 10.10.2018 внеочередного Общего собрания участников ООО «Л-Финанс» с повесткой дня: Увеличение уставного капитала Общества за счёт дополнительных вкладов участников ООО «Л-Финанс».

18.09.2018 истцу направлено уведомление от 14.09.2018 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества.

Свидетельством об удостоверении факта принятия решения внеочередным общим собранием участников ООО «Л-Финанс» и о составе участников внеочередного общего собрания участников, присутствовавших при принятии данного решения от 10.10.2018 (реестровый № 55/124-н/55-2018-17-591, нотариус ФИО4) подтверждено:

- истец (25 % долей в уставном капитале) на собрании не присутствовал;

- решения принято.

23.10.2018 в адрес ФИО1 направлены копии протокола общего собрания от 10.10.2018 и нотариального свидетельства.

31.10.2018 директором ООО «Л-Финанс» принято решение о созыве на 21.11.2018 внеочередного Общего собрания участников Общества с повесткой дня:

1. Утверждение итогов внесения участниками ООО «Л-Финанс» дополнительных вкладов в уставный капитал ООО «Л-Финанс».

2. Утверждение Устава ООО «Л-Финанс» в новой редакции (редакции № 5).

31.10.2018 истцу направлено уведомление от 31.10.2018 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Л-Финанс».

Свидетельством об удостоверении факта принятия решения внеочередным общим собранием участников Общества и о составе участников внеочередного общего собрания участников, присутствовавших при принятии данного решения от 21.11.2018 (реестровый № 55/124-н/55-2018-17-1049, нотариус ФИО4) подтверждено:

- истец (25 % долей в уставном капитале) на собрании не присутствовал;

- решения принято.

24.11.2018 ФИО1 направлены копии протокола общего собрания от 21.11.2018 и нотариального свидетельства.

Как указал истец, ФИО1 о проведении нескольких внеочередных общих собраний участников Общества уведомлен не был, участия в них ни он, ни его представитель не принимали, документы им получены не были.

29.05.2018 директором ответчика принято решение о созыве на 03.07.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Л-Финанс» со следующей повесткой дня:

1. реорганизация ООО «Л-Финанс» в форме присоединения к ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани»;

2. утверждение договора о присоединении ООО «Л-Финанс» к ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани»;

3. утверждение передаточного акта ООО «Л-Финанс»;

4. внесение изменений в устав ООО «Л-Финанс».

Согласно свидетельству об удостоверении факта принятия решения внеочередным общим собранием участников ООО «Л-Финанс» и о составе участников внеочередного общего собрания участников, присутствовавших при принятии данного решения от 03.07.2018 (реестровый № 77/749-Н/77-2018-4-2072, нотариус ФИО5):

- ФИО1 (25 % доли в уставном капитале) на собрании не присутствовал;

- решение по вопросам повестки дня № 1.2.3 не приняты (отсутствовал кворум для принятия);

- решение по вопросу повестки дня № 4 принято: подпункты 8.1.10 пункта 8.1 статьи 8 изложить в следующей редакции: «орган или лица, созывающие Общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 20 дней до его проведения уведомить участников Общества о проведении общего собрания участников Общества».

В первом абзаце подпункта 8.1.13 пункта 8.1 статьи 8 слова «за 15 дней» заменить словами «за 10 дней».

В подпункте 8.1.14 пункта 8.1 статьи 8 слова «за 10 дней» заменить словами «за 7 дней».

В ходе внеочередного общего собрания участников ООО «Л-Финанс» 21.11.2018 участниками Общества был утвержден устав в редакции № 5.

В указанной редакции подпункт 8.1.10 и пункт 8.1 статьи 8 изложен в следующей редакции: «орган или лица, созывающие Общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить участников Общества о проведении общего собрания участников Общества. Такое уведомление осуществляется путем направления участникам Общества заказного письма по адресу, указанному в списке участников Общества, либо вручается участникам Общества лично под роспись.

Общество вправе дополнительно информировать участников о проведении Общего собрания через средства массовой информации (телевидение, радио, пресса)».

В подпунктах 8.1.13, 8.1.14 пункта. 8.1 статьи 8 Устава также не были внесены изменения.

ФИО1 считает, что данное решение внеочередного общего собрания участников ООО «Л-Финанс» является недействительным по признакам оспоримости и ничтожности, оно нарушает основы правопорядка и нравственности, так как ООО «Л-Финанс» внесло вышеуказанные изменения в Устав с целью ускорения сроков на подачу в арбитражный суд иска об исключении ФИО1 из состава участников Общества.

По мнению истца, ООО «Л-Финанс» и ООО «ДС-Менеждмент» не хотели и не желали вносить какие-либо изменения, что подтверждается принятием устава Общества в редакции № 5, в которых указаны первоначальные сроки уведомления участников о проведении общих собраний.

14.09.2018 директором ответчика было принято решение о созыве на 10.10.2018 внеочередного общего собрания участников Общества со следующей повесткой дня: увеличение уставного капитала ООО «Л-Финанс» за счет дополнительных вкладов участников ООО «Л-Финанс».

Предполагаемый результат:

- сумма, на которую увеличивается уставный капитан - 5 000 000 руб.;

- дополнительный вклады могут быть внесены участниками Общества в течение 20 дней со дня принятия общим собранием участников ООО «Л-Финанс» решения;

- срок внесения - 20 дней с даты принятия решения общим собранием участников.

Согласно свидетельству об удостоверении факта принятия решения внеочередным общим собранием участников ООО «Л-Финанс» и о составе участников внеочередного общего собрания участников, присутствовавших при принятии данного решения от 10.10.2018 (реестровый № 55/124-н/55-2018-17-591, нотариус ФИО4):

- ФИО1 (25 % доли в уставном капитале) на собрании не присутствовал:

- решение принято.

31.10.2018 директором ООО «Л-Финанс» принято решение о созыве на 21.11.2018 внеочередного общего собрания участников Общества со следующей повесткой дня:

1. утверждение итогов внесения участниками ООО «Л-Финанс» дополнительных вкладов в уставный капитал ООО «Л-Фипанс»;

2. утверждение устава ООО «Л-Финанс» в новой редакции (редакция № 5).

Решение по вопросу 2 повестки дня принимается 2/3 голосов от голосов всех участников ООО.

Согласно свидетельству об удостоверении факта принятия решения внеочередным общим собранием участников ООО «Л-Финанс» и о составе участников внеочередного общего собрания участников, присутствовавших при принятии данного решения от 21.11.2018 (реестровый № 55/124-н/55-2018-17-1049, нотариус ФИО4):

- ФИО1 (25 % доли в уставном капитале) на собрании не присутствовал;

- решение принято.

По первому вопросу повестки дня принято решение об утверждении итогов внесения участниками ответчика дополнительных вкладов в уставный капитал ООО «Л-Финанс» в следующем размере - 3 750 000 руб., с учетом того, что участник Общества ФИО1 не внес дополнительный вклад в уставный капитал ООО «Л-Финанс».

По результатам внесения дополнительных вкладов и увеличения уставного капитала ООО «Л-Финанс» уставный капитал ответчика составит 3 770 000 руб., а доли участников распределятся следующим образом:

- ООО «ДС-Менеджмент» - 1 доля номинальной стоимостью 3 765 000 руб., что составит 99,867 %) уставного капитала Общества;

- ФИО1 - 1 доля номинальной стоимостью 5 000 руб., что составит 0,133 % уставного капитала Общества.

Истец полагает, что в действиях ответчика и третьего лица содержатся признаки злоупотребления правом.

С учетом частоты проведения собраний в 2018, после приостановки деятельности ООО «Л-Финанс» с 2015, внесение изменений по срокам проведения общих собраний, и невнесение итоговых изменений в устав имеются основания полагать, что данные действия совершались именно с целью подготовки документов для уменьшения доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Л-Финанс», исключения истца из состава участников Общества и уменьшения действительной стоимости его доли.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 50, 65.1, 66 ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью является корпоративной коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован в статьях 35-37 Закона об ООО.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона об ООО).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 36 Закона об ООО, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней (если более короткий срок не предусмотрен Уставом общества) до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества (статья 31.1 Закона об ООО), или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об ООО).

Общество должно вести список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, а каждый участник общества обязан своевременно информировать общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества (статья 31.1 Закона об ООО).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 ГК РФ).

Согласно пункту 63 Постановления № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления № 25).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об ООО, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

В пункте 106 Постановления № 25 указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие,

- решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды отиспользования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО и уставом общества.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона об ООО на каждого участника общества возложена обязанность принятия участия в общих собраниях общества и голосования по поставленным вопросам.

Право на участие в делах общества, принятие решений по вопросам его деятельности принадлежит всем его участникам независимо от размера их долей в уставном капитале.

Согласно части 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об ООО, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ООО, общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 19 Закона об ООО, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 19 Закона об ООО соотношением.

Участники гражданско-правовых отношений, реализуя право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, равно как и федеральный законодатель, осуществляя соответствующее правовое регулирование, должны исходить из общеправового принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и который применительно к сфере гражданско-правовых отношений означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники этих правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.02.2014 № 3-П указал следующее.

Согласно Закону об ООО, единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав (статья 12 Закону об ООО); решения общего собрания участников общества, касающиеся изменения его устава, в том числе в части изменения размера уставного капитала общества, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества (подпункт 2 пункта 2 статьи 33 и пункт 8 статьи 37 Закона об ООО). При этом из системного толкования положений статьи 19 Закона об ООО следует, что увеличение уставного капитала общества на основании пункта 1 статьи 19 Закона об ООО признается несостоявшимся в случае несоблюдения сроков, установленных лишь для принятия общим собранием участников общества решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала.

Одновременно в Законе об ООО предусмотрены достаточные гарантии прав участников общества с ограниченной ответственностью, не согласных с увеличением уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками: такие участники вправе как внести дополнительный вклад наравне с остальными участниками вне зависимости от позиции, занятой ими ранее при голосовании, так и сохранить свою долю участия в обществе, которая уменьшится пропорционально увеличению долей остальных участников; кроме того, допускается закрепление в уставе общества положений, в силу которых принятие решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения всеми его участниками дополнительных вкладов может быть принято только единогласно (пункт 1 статьи 19 Закона об ООО); наконец, в случае принятия решения об увеличении уставного капитала общества общество обязано приобрести по требованию его участника, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику (абзац второй пункта 2 статьи 23 Закона об ООО); решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона об ООО). Что касается возможных злоупотреблений своими субъективными правами под видом достижения общего интереса со стороны отдельных участников общества с ограниченной ответственностью, обладающих (совместно или по отдельности) значительным корпоративным контролем, то в таких случаях защита прав остальных участников общества и общества в целом осуществляется с использованием предусмотренных гражданским законодательством юрисдикционных механизмов.

Уменьшение в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доли одного из его участников может быть признано допустимым с точки зрения конституционных принципов, если это вызвано целями достижения общего для данного общества интереса и участнику, доля которого уменьшается, обеспечены эффективные механизмы защиты его интересов.

Сложившаяся практика применения арбитражными судами положений пункта 1 статьи 19 Закона об ООО не позволяет в каждом конкретном случае достичь должного баланса интересов всех лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях, и принять решение, наиболее отвечающее требованиям справедливости, на что ориентировался федеральный законодатель, внося изменения в Закон об ООО. Между тем нормативная конструкция, содержащаяся в пункте 1 статьи 19 Закона об ООО и находящаяся в неразрывной связи с пунктом 2 статьи 19 Закона об ООО, рассчитана на различные ситуации, в которых у общества с ограниченной ответственностью может возникнуть потребность в увеличении уставного капитала, например в случае необходимости выплатить долги кредиторам и тем самым избежать банкротства (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2008 года по делу № А55-8567/2004) или в случае законодательного изменения минимального размера уставного капитала общества (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2011 года по делу № А62-5125/2010).

Положения пункта 1 статьи 19 статьи 19 Закона об ООО должны толковаться, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, исходя из интересов общества с ограниченной ответственностью в целом, а именно как не предполагающие признания принятого необходимым квалифицированным большинством голосов участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками недействительным, а проведенного в результате такого решения увеличения уставного капитала общества - несостоявшимся на том основании, что один или несколько участников общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленные законом сроки. Иное означает нарушение вытекающего из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1), принципа стабильности гражданского оборота, а также конституционно значимых принципов недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения вышестоящих судов, а также то, потребность в изменении размера уставного капитала ООО «Л-Финанс» была обусловлена необходимостью дофинансирования проектных работ и дизайн проекта, требование о признании увеличения уставного капитала Общества несостоявшимся удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление в части требования о признании решений общих собраний ООО «Л-Финанс» недействительными также не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судом установлено, что уведомление истца было осуществлено в соответствии с пунктом 8.1.10 Устава ООО «Л-Финанс»: орган или лица, созывающие Общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 30 (тридцать) дней до его проведения уведомить участников Общества о проведении Общего собрания участников Общества. Такое уведомление осуществляется путем направления участникам Общества заказного письма по адресу, указанному в списке участников Общества, либо вручается участникам Общества лично под роспись. Общество вправе дополнительно информировать участников о проведении Общего собрания через средства массовой информации (телевидение, радио, пресса).

В соответствии с реестром участников, заявлением ФИО1 и его супруги, удостоверенными нотариально от 17.04.2015, адресом регистрации истца является <...>, сведения о том, что об изменении места регистрации Общество ФИО1 было извещено, материалы дела не содержат.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что посредством услуг экспресс-доставки отправлений (DHL Express) ООО «Л-Финанс» по указанному ФИО1 адресу уведомления о проведении собраний направлялись.

Как следует из представленных доказательств, инициатором проведения внеочередных общих собраний участников ООО «Л-Финанс» выступал директор Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 1/07-2018 от 03.07.2018, в частности, принятое в пункте 4 повестки дня; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 1/10-2018 от 10.10.2018; о признании недействительным решения внеочередного общего собрание участников Общества, оформленного протоколом № 1/11 -2018 от 21.11.2018, следует также отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об ООО, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Указанный срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 4 статьи 43 Закона об ООО).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 90/14, пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества - физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом (статья 205 ГК РФ).

Из пункта 112 Постановления № 25 следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя их изложенного выше, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно ссылки истца на пункт 4 статьи 181.5 ГК РФ, которым регламентировано, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности, суд считает необходимым указать следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 08.06.2004 № 226-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Оспариваемые решения не были приняты с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, они не нарушает требований закона или иного правового акта и при этом не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, иного представленные в материалы дела доказательства не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова