Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А24-2795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2795/2018
г. Петропавловск-Камчатский
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени по договору № 13/2017 от 21.08.2017 в сумме 2 458 898,37 руб.

при участии:

от истца:

не явился;

от ответчика:

не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, место нахождения которого: 684200, Камчатский край, с. Соболево) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683000, <...>) 2 458 898,37 руб., составляющих: 2 349 741,63 руб. долга по договору № 13/2017 от 21.08.2017 за август, октябрь, ноябрь 2017 года и 109 156,74 руб. пени за период с 06.09.2017 по 16.05.2018. Также истец просит производить взыскание пени, начиная с 17.05.2018 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» (арендатор) заключен договор № 13/2017 аренды транспортных средств с экипажем, предметом которого является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и использование арендатора строительной техники и механизмов, в дальнейшем «Техника/спецтехника», указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой (пункт 1.1 договора).

В пунктах 1.2, 1.3 договора указано, что объектом аренды по настоящему договору является строительная техника и механизмы, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные, которых указаны в Приложении № 1 к договору. Местом эксплуатации техники является объект - объекты арендатора, расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон. Передача техники должна произойти по акту приема передачи транспортных средств в течение 10 рабочих дней, с момента подписания договора.

Из пункта 1.9 договора следует, что срок аренды транспортных средств по настоящему договору, указывается в Приложении № 1, согласно которому дата возврата транспортных средств установлена – не позднее 31.12.2017.

В силу пункта 2.3.6 договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техникой с экипажем.

Стоимость услуг и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым стоимость арендной платы указывается в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2) к договору (пункт 3.1 договора). Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно, на основании выставленного счета, арендодателем, если иное не указано в Приложении № 2 договора (пункт 3.2 договора). Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора). Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 5-го числа каждого месяца следующего за расчетным, если иное не указано в Приложении № 2 договора (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договора аренды, но не чаще одного раза в год.

В пункте 4.5 договора сторонами оговорено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы нарушенных обязательств за каждый день просрочки, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Из пункта 5.2 следует, что договор действует до 31 декабря 2017 года с момента его заключения.

В рамках исполнения договора от 21.08.2017 № 13/2017 стороны подписали протоколы согласования договорной цены от 21.08.2017, от 01.09.2017, от 02.10.2017, от 20.10.2017, от 01.11.2017, дополнительные соглашения от 01.09.2017 № 1, от 02.10.2017 № 2, от 20.10.2017 № 3, от 01.11.2017 № 4, перечни транспортных средств.

Согласно заявкам от 28.08.2017 № 1, от 04.09.2017 № 2, от 02.10.2017 № 2, от 20.10.2017 № 3, от 01.11.2017 № 4 и актам приема-передачи от 28.08.2017, от 06.09.2016, от 02.09.2017, от 05.09.2017, от 06.09.2017, от 08.09.2017, от 03.10.2017, от 05.10.2017, от 09.10.2017, от 11.10.2017, от 22.10.2017, от 21.10.2017, от 23.10.2017, от 01.11.2017 арендодатель передал арендатору транспортные средства, которые были возвращены по актам приема-передачи (возврата) от 20.09.2017, от 23.09.2017, от 23.09.2017, от 30.09.2017, от 13.10.2017, от 13.10.2017, от 13.10.2017, от 14.10.2017, от 28.10.2017, от 31.10.2017, от 31.10.2017, от 21.11.2017, от 22.11.2017, от 30.11.2017.

Сторонами подписаны акты от 31.08.2017 № 000042, от 30.09.2017 № 000058, от 31.10.2017 № 000081, от 10.11.2017 № 000084, от 30.11.2017 № 000089 на общую сумму 4 353 074,76 руб.

На оплату арендной платы за период с августа по ноябрь 2017 года истец выставил ответчику счета от 31.08.2017 № 42, от 30.09.2017 № 58, от 31.10.2017 № 81, от 10.11.2017 № 84, от 30.11.2017 № 91 на общую сумму 4 353 074,76 руб.

Платежным поручением от 20.11.2017 № 1373 ответчик перечислил истцу 2 003 333,13 руб. в счет арендной платы, начисленной по счету от 30.09.2017 № 58.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составил 2 349 741,63 руб.

Претензией от 09.04.2018 № 5 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга и пени за просрочку оплаты арендной платы, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору от 21.08.2017 № 13/2017 послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав содержание договора от 21.08.2017 № 13/2017 и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует его как договор аренды транспортного средства с экипажем и признает данный договор заключенными в соответствии с требованиями, установленными главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В статье 632 ГК РФ установлено по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истцом заявлено к взысканию арендной платы за август, октябрь и ноябрь 2017 года в сумме 2 349 741,63 руб. Суд признает расчет арендной платы правильным, а определенный в нем размер платы за пользование спорным имуществом обоснованным, подтвержденным доказательствами, соответствующим условиям договоров и нормам действующего законодательства.

Как установлено судом, истец свои обязательства по предоставлению во временное пользование объектов аренды исполнил. Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 2 349 741,63 руб. либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил

Более того, сторонами подписан акт сверки на сумму задолженности по состоянию на 31.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 21.08.2017 № 13/2017, в связи, с чем исковые требования о взыскании долга в общей сумме 2 349 741,63руб. подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору от 21.08.2017 № 13/2017, истец заявил требование о взыскании 109 156,74 руб. неустойки за период с 06.09.2017 по 16.05.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями договора от 21.08.2017 № 13/2017 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 4.5 договора), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, в том числе правильность исчисления периода просрочки и применения ставки пени, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании пени с 17.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 16.05.2018, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 17.05.2018 по день полного погашения задолженности исходя из согласованного в договоре размера неустойки – действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 2 349 741, 63 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 35 294 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кам-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 349 741, 63 руб. долга, 109 156, 74 руб. пени и 35 294 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 2 494 192, 37 руб.

Производить взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью "Кам-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму долга 2 349 741, 63 руб., начиная с 17 мая 2018 года за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической оплаты долга исходя из действующей в соответствующей период ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер