Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-35353/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35353/2018
10 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужковой И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция

третье лицо – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 09.01.2018

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 26.12.2017

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 27.12.2017



установил:

ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 15.03.2018 № 977 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.03.2018 № 52023, которым Управление привлечено к ответственности по п. 1 ст. 16, п. 3 ст. 14, ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в пределах п. 3 ст. 14 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда 26.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители Управления и Отделения Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) поддержали заявленные требования, а представитель Инспекции возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Специалистом ГАТИ 16.01.2018 выявлено, что Управление допустило совершение нарушений по адресу: Санкт-Петербург, Транспортный пер., дом 2, литера Л, выразившихся в:

- самовольном размещении элемента благоустройства, временного ограждения, без ордера ГАТИ;

- содержании элемента благоустройства - временного ограждения в неисправном и загрязненном состоянии, а именно: деревянное ограждение частично сломано, имеются граффити;

- отсутствии информационного щита при производстве работ, связанное с размещением временного ограждения.

Постановлением от 15.03.2018 № 977 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.03.2018 № 52023 Управление привлечено к ответственности по п. 1 ст. 16, п. 3 ст. 14, ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в пределах п. 3 ст. 14 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Управление обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Управления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 21 Закона № 273-70 (действовавшим в спорный период) содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила), без ордера ГАТИ запрещено производство работ, связанных с размещением временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства.

В силу п.п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов; содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п. 15.1.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - правила благоустройства) Приложение № 5, до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Согласно п. 3.2.1 Правил производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Как определено в п. 1.4.3 Правил владелец – лицо, которому объект благоустройства, в том числе земельный участок, и (или) элемент благоустройства, инженерные коммуникации принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, либо иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, инженерных коммуникаций возложены действующим законодательством или договором, в том числе исполнительные органы власти Санкт-Петербурга, органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге, уполномоченные на содержание объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства.

В соответствии с п. 1.4.6 Правил заказчик – юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

В силу п. 1.4.20 Правил производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Из материалов дела следует, что временное ограждение расположено на земельном участке, переданном Управлению на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2018 № 99\2018\78216740, в связи с чем Инспекция пришла к выводу, что Управление является производителем работ по самовольному размещению элемента благоустройства, временного ограждения, без ордера ГАТИ; его содержанию в неисправном и загрязненном состоянии, в отсутствии информационного щита при производстве работ, связанном с размещением временного ограждения.

Суд полагает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области своим решением от 02.10.2013 по делу № А56-32287/2013, имеющим преюдициальное значение, установил, что установка (замена) и размещение временных заборов и ограждений, в том числе временных ограждений зон производства работ Управлением не производилась.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечает заявитель, временное ограждение, размещенное по адресу: Санкт-Петербург. Транспортный пер., д.2, лит.А, установлено по границе земельного участка Управления, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства объекта капитального строительства - административного здания по адресу: Санкт-Петербург. ул.Черняховского, участок 2 (юго-западнее дома №52. литера А по ул.Черняховского), до 2002 года, то есть до момента предоставления участка Управлению.

Данное временное ограждение Управлением не размещалось, соответствующие передаточные акты на него не передавались, временное ограждение на баланс Управления не передавалось и не принималось, никаких строительных работ Управление по спорному адресу не вело.

Управление вопреки позиции ГАТИ не является ни производителем работ по установке ограждения, ни заказчиком.

Как отмечает заявитель, согласно Положению об Управлении оно входит в структуру Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) и непосредственно подчиняется Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение. Заказчик). Финансирование всех расходов на содержание Управления осуществляется через Отделение.

Как установлено в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу № А56-32287/2013, юридическим лицом, обеспечивающим производство земляных, строительных работ на земельных участках, выделенных Правительством Санкт-Петербурга для строительства административных зданий районных Управлений ПФР в Санкт-Петербурге, подготовкой проектной документации для производства указанных работ является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 года по делу № А56-27386/2014 установлено, что на размещение временного ограждения для строительства медико-реабилитационного комплекса для воинов-интернационалистов по адресу: Санкт-Петербург, Транспортный пер., 2А, от Лиговского пр. до ул. Черняховского, ГП Межгосударственному НИИ реабилитации участников войн был выдан ордер ГАТИ №К-368 от 18.12.2002. Срок действия указанного ордера на размещение временного ограждения был определен до 31.12.2006. Границы самовольно размещенного временного ограждения и границы ограждения, установленного по ордеру ГАТИ №К-368 от 18.12.2002, не совпадают. Границы земельного участка, выделенного для строительства, были уменьшены, строительство здания первой очереди медико-реабилитационного комплекса для воинов-интернационалистов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 50, лит. А, было закончено, ГП Межгосударственному НИИ реабилитации участников войн выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 09.03.2010, следовательно, данная организация не имеет к указанному объекту никакого отношения. Вместе с тем, демонтировать временное ограждение невозможно, так как на земельном участке размещается часть фундамента (опасная зона). Высвободившийся земельный участок (ул. Черняховского, участок 2 (юго-западнее д. 52 по ул. Черняховского), кад. №78:31:1521:66), огороженный временным забором, был передан Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2007 №97 на данном земельном участке должно быть осуществлено проектирование и строительство административного здания под размещение Управления Пенсионного фонда.

При этом в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 года по делу № А56-27386/2014 также установлено, что Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был заключен государственный контракт на разработку проектно-сметной документации от 05.12.2007 №16-135/07 на строительство здания по вышеуказанному адресу для размещения Управления Пенсионного фонда в Центральном районе, далее заключен государственный контракт от 09.01.2014 №16-01/14 на корректировку проектной документации. Также указано, что в 2015 году Отделение планировало заключить договор на строительство здания для размещения Управления Пенсионного фонда. При этом заявки на получение ордера подавались именно Отделением Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Следовательно, с учетом изложенного, суд полагает, что, несмотря на передачу спорного участка Управлению на праве постоянного бессрочного пользования, Управление нельзя признать производителем или заказчиком работ, требующих получение ордера, по установке временного ограждения. Данное ограждение Управлением не устанавливалось, на баланс не передавалось, работы по строительству объектов не осуществлялись, финансирование на содержание временного ограждения Управлению не выделалось. Лицом, обеспечивающим производство земляных, строительных работ на земельных участках, выделенных Правительством Санкт-Петербурга для строительства административных зданий районных Управлений ПФР в Санкт-Петербурге, подготовкой проектной документации для производства указанных работ является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Управления отсутствует состав вмененных нарушений.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление Инспекции подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 15.03.2018 № 977 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.03.2018 № 52023 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Трощенко Е.И.