Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-148433/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-148433/25-39-1414
г. Москва
30 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего судьи Ю. Ю. Лакоба, единолично, При ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

АО "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ПАО "ЯКОВЛЕВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 964 808,28 руб., пени в размере 139 276,38 руб., пени начисленные на сумму долга, начиная с 11.06.2025года по день фактического исполнения обязательства,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ЯКОВЛЕВ" о взыскании задолженности в размере 1 964 808,28 руб., пени в размере 139 276,38 руб., пени начисленные на сумму долга, начиная с 11.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, наличие долга не оспаривал.

Стороны в заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между АО «АМР» (Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Иркут» (с 15.08.2023г. публичное акционерное общество «Яковлев») ( покупатель, ПАО «Яковлев») заключены договоры поставки продукции № 01-3842AMR от 22.06.2022г., № 01-3843AMR от 20.06.2022г., № 01-3893AMR от 07.09.2022г., в соответствии с условиями которых, поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить продукцию покупателю в соответствии с подписанными между поставщиком и покупателем заказами по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, указанных в договорах и заявках.

К данным договорам поставки сторонами заключены заказы на поставку

продукции из алюминиевых сплавов.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также расходными отчетами, товарными накладными и ТТН, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 964 808, 28 руб.

Согласно п. 7.1 договоров, ответчик производит оплату продукции в размере 100% от стоимости поставленной продукции по Заказу в течение 7 рабочих дней с даты отгрузки путем перечисления на расчетный счет Поставщика.

Истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора, была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности за отгруженную продукцию. Ответ на претензию от покупателя не поступил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, факт поставки не оспорил, в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного, взысканию подлежит сумма долга в размере 1 964 808,28 руб.

Так же истцом заявлено о взыскании пени в размере 139 276,38 руб.

Согласно п. 10.8 договоров, за просрочку оплаты продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет пени, произведен с учетом условий договора и приложений к договору и возникновения обязательств по оплате, признается судом верным и обоснованным. Истцом в том числе, по части накладных применен порог не более 10 %.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке - пункт 10,8 договора.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей, установленных договором.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора.

Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в

предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд так же отмечает, что долг на дату заседания не оплачен, учитывает длительность просрочки.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за период с 11.06.2025 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,03 % от суммы задолженности.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же судом разъясняется, что стороны вправе обратится в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "ЯКОВЛЕВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 964 808,28 руб., пени в размере 139 276,38 руб., пени, по ставке 0,03%, начисленные на сумму долга за период с 11.06.2025 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 10%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Ю.Ю. Лакоба