Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А58-12415/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12415/2019
09 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская Жилищная Компания" (ИНН 1434033057, ОГРН 1061434017754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, д.20) к товариществу собственников жилья "Жилой дом №18 по ул. Ленина" (ИНН 1434041315, ОГРН 1101434001459, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2010, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, д. 18, кв. 33) о взыскании 257 532,20 руб. задолженности,

На судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

Эксперт: ФИО2 по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская Жилищная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Жилой дом №18 по ул. Ленина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 257 532,20 руб. задолженности.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление, принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.05.2020 ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, с постановкой следующего вопроса:

Установить выполнена ли подпись на локальном ресурсном сметном расчете от 01.06.2018 № 3-1 и акте о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года председателем правления ТСЖ ФИО3?

Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

11.08.2020 в суд поступило заключение эксперта № 339/3-3 от 05.08.2020.

Определением суда от 14.09.2020 производство по делу №А58-12415/2019 возобновлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд разъяснил уголовно-правовую ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд отобрал подписку эксперта.

Суд огласил экспертное заключение.

Вопрос суда: При проведении экспертизы Вы исследовали надпись «принял председатель ТСЖ» в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года и надпись «согласовано председатель ТСЖ» в локальном ресурсном сметном расчете от 01.06.2018 №3-1 или подпись ФИО3 в указанных документах?

Ответ эксперта: Я исследовала подпись, а не надпись.

В 09 час. 38 мин. суд завершил аудиозапись судебного заседания в связи с неявкой сторон, завершением опроса эксперта и удалением из зала судебного заседания эксперта.

Суд, посовещавшись на месте руководствуясь статьями 87, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении истца о назначении повторной, дополнительной экспертизы, так как заключение эксперта достаточно ясно, полно, вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01 января 2015 года, в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ жилого дома № 18 по ул. Ленина от 28.12.2014 № 01-Л-18-15, между обществом с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная Компания» (истец, управляющая компания) и Товариществом собственников жилья «Жилой дом №18 по ул. Ленина» (ответчик, заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом.

По пункту 2.1 договора управления собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению и надлежащему содержанию многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должна обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (за исключением лифтового хозяйства и системы контроля доступа (домофона)), к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг, предоставляемых собственнику.

По п. 9.2 договора срок действия договора 5 лет.

Как указывает истец, 03 апреля 2018 года было назначено отчетное собрание перед собственниками жилья по ул. Ленина, д. 18 по управлению МКД за 2018 год, несмотря на то, что кворума у данного собрания не было, жильцы дома обратились с просьбой к управляющей компании, осуществить ремонтные работы входной группы дома по ул. Ленина, д. 18 с рассрочкой платежа, в связи с отсутствием денежных средств на осуществление ремонтных работ.

13 июня 2018 года между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда № 01-06/18 на осуществление работ по обшивке входов в подъезд и мусорокамеру фасадными панелями «UNIPAN», а также ремонт полов в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <...> дом №18, согласно локального сметного расчета № 2-1.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 257 532, 20 рублей.

В подтверждение приемки ответчиком выполненных работ истец указывает, что локальный ресурсный сметный расчет № 3-1 от 01.06.2018 на ремонт стен и полов жилого дома №18 по ул. Ленина (1 подъезд), на сумму 257 532, 20 рублей, был согласован и подписан бывшим председателем правления Товарищества собственников жилья «Жилой дом №18 по ул. Ленина» ФИО3; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года на сумму 257 532, 20 рублей, был принят и подписан бывшим председателем правления Товарищества собственников жилья «Жилой дом №18 по ул. Ленина» ФИО3.

24 апреля 2019 года истец выставил счет на оплату № 254.

Акт № 253 от 24 апреля 2019 года на ремонтные работы на сумму 257 532, 20 рублей был подписан женой бывшего председателя правления Товарищества собственников жилья «Жилой дом №18 по ул. Ленина» ФИО5 на основании доверенности от 12 января 2019 года № б/н.

В период с 24 по 29 апреля 2019 года состоялось общее собрание собственников МКД по ул.Ленина, д. 18 в форме заочного голосования, в результате которого было избрано новое правление товарищества собственников жилья.

30 апреля 2019 года состоялось заседание правления ТСЖ, на котором председателем правления ТСЖ был избран ФИО6.

01 октября 2019 года истец направил претензию № 738 в адрес председателя правления ТСЖ с просьбой подписать акты сверки взаимных расчетов и оплатить 257 532, 20 рубля за оказанные услуги.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 04.10.2019 сообщил, что данные виды работ не заказывал, сослался на пп. 3.3.3 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015.

Истец, указывая на то, что производство ремонтных работ входной группы было согласовано с бывшим председателем правления ТСЖ «Жилой дом № 18 по ул. Ленина» ФИО3, в процессе производства работ никаких претензий и нареканий от жителей МКД в адрес истца не поступало, работы приняты и подписаны в октябре 2018 г., а ответчик не исполнил обязательство по оплате за выполненные работы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в исковых требованиях отказать, считает, что истец решение о выполнении работ по обшивке входов в подъезд и мусорокамеру фасадными панелями «UNIPAN», а также ремонт полов на первом этаже принял самостоятельно, не согласовав с ответчиком необходимость (целесообразность) их проведения, не позаботившись о наличии выполнения определенных действий и составления необходимых документов, предусмотренных пп.2.1.1-2.1.2, 2.1.4- 2.1.5 Постановления 170 и его приложениями. Обращение жильцов дома с просьбой к Управляющей организации, осуществить ремонтные работы входной группы дома, с рассрочкой платежа, не подтверждены документально, голословны.

Ответчик ставит под сомнение наличие на 13.06.2018 года локального ресурсного сметного расчета № 3-1 и на 18.04.2019 года акта о приемке выполненных работ, согласованного и подписанного, предположительно, председателем ТСЖ ФИО3. В подтверждение представляет письмо Управляющей организации от 18.04.2019 года № 303 на имя председателя ТСЖ ФИО3, с просьбой в срок до 22.04.2019 года подписать акт о приемке выполненных работ и локальный ресурсный сметный расчет 3-1.

Факт отсутствия подписей также подтверждает также тем, что: в отчете Управляющей организации за 2018 года, не было какой-либо информация о проведении текущего ремонта на сумму 257 532,20 руб.; имеются локальный ресурсный сметный расчет 3-1 и акт о приемке выполненных работ, заверенные Управляющей организацией 30.11.2018 года, без подписи Председателя ТСЖ ФИО3 о согласовании и принятии работ; согласно объявления от 29.03.2019 года, размещенного Управляющей организацией на доске объявлений, о повестке дня очного голосования 08.04.2019 года и согласно повестки дня очередного общего собрания в очной форме (Протокол от 11.04.2019 года №1-2019) третьим вопросом рассматривалось принятие выполненных работ по обшивке подъезда мусорокамеры и замены плитки пола. Аналогичный вопрос ставился на повестку дня заочного голосования 29.04.2019 года.

В связи с вышеизложенным, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, считает, что все текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли решение общего собрания собственников помещения; председатель ТСЖ вправе согласовывать проведение работ по текущему ремонту без одобрения общего собрания членов ТСЖ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 162 договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса РФ, в частности, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры и выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.

Как указывает истец, 03.04.2018 а было назначено отчетное собрание перед собственниками жилья по ул. Ленина, д. 18 по управлению МКД за 2018 год, несмотря на то, что кворума у данного собрания не было, жильцы дома обратились с просьбой к управляющей компании, осуществить ремонтные работы входной группы дома по ул. Ленина, д. 18 с рассрочкой платежа, в связи с отсутствием денежных средств на осуществление ремонтных работ.

Истцом в подтверждение выполнения ремонтных работ представлены договор подряда № 01-06/18 от 13.06.2018, локальный ресурсный сметный расчет № 3-1 от 01.06.2018, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года, акт от 24.04.2018 на сумму 257 532, 20 рублей.

Ответчик ставит под сомнение подписание локального ресурсного сметного расчета № 3-1 от 01.06.2018, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года, бывшим председателем ТСЖ ФИО3, заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации без доверенности от имени товарищества действует председатель правления товарищества собственников жилья, который подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно протоколу судебного заседания Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2020 на вопросы, указанные в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о судебном поручении от 20.03.2020, а также дополнению от 05.05.2020, ФИО3 пояснил, что локальный ресурсный сметный расчет № 3-1, составленный в текущих ценах по состоянию на 01.06.2018 года, не подписывал; не помнит подписание акта выполненных работ за октябрь 2018 года № 1 от 17.10.2018 года, акта от 24.04.2019 № 18; с 22.12.2015 был избран на общем собрании членов правления ТСЖ «Жилой дом № 18 по ул. Ленина» председателем, обязанности председателя выполнял как общественную работу; фактически в городе Нерюнгри 01.06.2018 не находился; свое согласие на ремонт подъезда не давал; в период своего отсутствия не возлагал ни на кого обязанности председателя ТСЖ; истец фактически выполнял работы.

Согласно заключению эксперта № 339/3-3 от 05.08.2020 подписи от имени ФИО3, расположенные в строках: «Принял председатель ТСЖ» акта о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года от 17.10.2018; «Согласовано Председатель ТСЖ» локального ресурсного сметного расчета от 01.06.2018 № 3-1, вероятно, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Истец, не согласившись с заключением эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы с постановкой тех же вопросов в том же экспертном учреждении.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно протоколу судебного заседания эксперт ФИО2, присутствовавшая в судебном заседании 03.11.2020 подтвердила, что при проведении экспертизы была исследована подпись ФИО3, а не надпись «принял председатель ТСЖ» в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года и надпись «согласовано председатель ТСЖ» в локальном ресурсном сметном расчете от 01.06.2018 №3-1.

Суд, руководствуясь статьями 87, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении истца о назначении повторной, дополнительной экспертизы, так как заключение эксперта достаточно ясно, полно, вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что при исполнении настоящего Договора Стороны руководствуются Жилищным кодексом Российской Федерации, законами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), в том числе положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170 (далее Постановление №170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, санитарному содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее Постановление №491).

Согласно п.3.3.3. договора управляющая организация обязана выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением №491, при этом подготовить и согласовать с ТСЖ предложения о проведении текущего ремонта многоквартирного дома, перечень и сроки его проведения, смету на проведение работ.

В соответствии с подпунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, самостоятельное избрание истцом способа расходования денежных средств недопустимо без соответствующего решения общего собрания собственников дома.

В обязанности управляющей компании (пункт 4 Правил № 416) входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовавшем в период управления домом).

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Доказательств соблюдения изложенного порядка размещения информации о выполненных работах, а также отчета собственникам помещений в многоквартирном доме о проведенных мероприятиях по текущему ремонту ответчиком не представлено.

Приказом № 761/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из утвержденной формы акта, указанный акт составляется между собственниками помещений в многоквартирном доме и лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанный акт составляется в подтверждением того факта, что исполнителем предъявлены к приемке оказанные на основании договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуги и (или) выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом, собственники подтверждают объем и стоимость выполненных работ, а также то, что работы (услуги) выполнены (оказаны) полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют.

Между тем, представленные истцом документы указанным требованиям не соответствуют, подписи в локальном ресурсном сметном расчете № 3-1 от 01.06.2018 и акте приемки выполненных работ за октябрь 2018 года, согласно заключению эксперта № 339/3-3 от 05.08.2020 выполнена не ФИО3

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что общее собрание собственников по решению вопроса о проведении текущего ремонта ответчиком не проводилось.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные истцом в их обоснование доказательства (акт приемке выполненных работ, локальный ресурсный сметный) не подтверждают расходы управляющей компании на выполнение работ по текущему ремонту, истцом не представлены соответствующие решения собственников на проведение конкретных работ по текущему ремонту, проведение работ не согласовано с собственниками помещений; выполненные работы не предъявлялись к приемке собственникам помещений, акт приемки подписало неуполномоченное лицо, иных доказательств сдачи работ по качеству и объему в установленном порядке не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, несмотря на предложения суда (определения от 14.09.2020, 13.10.2020), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Ответчиком на депозитный счет суда для проведения экспертизы внесены денежные средства в размере 16 182, 24 руб. согласно платежному поручению №1 от 10.02.2020.

Экспертным учреждением Федеральным бюджетным учреждением Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выставлен счет № 00000029 от 04.08.2020 за производство судебно-почерковедческой экспертизы в размере 10 113, 90 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с истца в пользу ответчика следует взыскать 10 113,90 рублей расходов на проведение экспертизы.

На основании изложенного, финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет:

- товарищества собственников жилья "Жилой дом №18 по ул. Ленина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2010, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678967, <...>) 6 068,34 рублей, излишне перечисленных платежным поручением от 10.02.2020 №1;

- Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 10 113,90 рублей за проведение экспертизы, согласно счета 04.08.2020 №00000029.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 257 532, 20 рублей размер государственной пошлины составляет 8 151 рубль.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 155 рублей по платежному поручению № 879 от 11.12.2019.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу из федерального бюджета 4 рубля государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 11.12.2019 №879.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская Жилищная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678967, <...>) в пользу товарищества собственников жилья "Жилой дом №18 по ул. Ленина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2010, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678967, <...>) 10 113,90 рублей расходов на проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская Жилищная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678967, <...>) из федерального бюджета 4 рубля государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 11.12.2019 №879.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить с депозитного счета суда:

- товариществу собственников жилья "Жилой дом №18 по ул. Ленина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2010, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678967, <...>) 6 068,34 рублей, излишне перечисленных платежным поручением от 10.02.2020 №1;

- Федеральному бюджетному учреждению Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 10 113,90 рублей за проведение экспертизы, согласно счета 04.08.2020 №00000029.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.