Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А40-210442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2025 Дело № А40-210442/24

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю. рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «РЖД» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.01.2025, в деле по иску ИП ФИО1

к ОАО «РЖД» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 567 500 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 решение от 02.12.2025 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленные отзыв, пояснения по делу судом округа приобщены.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии

правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании заключенного соглашения о порядке расчетов за услуги ж/д транспорта при подаче вагонов (далее - договор подачи и уборки) между ИП ФИО1 (контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик), в соответствии с Регламентом взаимодействия N 27/ргл от 20.12.2020 г. и в соответствии с Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Анисовка. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

В соответствии с п. п. 5, 6 и 9 Регламента о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования контрагент передает уведомление приемосдатчику станции Анисовка. На основании п. 3.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Истец ссылается на то, что об окончании слива пользователь уведомил перевозчика о готовности к уборке вагонов и факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

Истец ссылается на то, что предметом договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД", оказывается по заданию истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика истцом выставлена претензия N 0152-24/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 567 500 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь 15, 393, 394, 400, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", исходил из того, что ответственность железнодорожного перевозчика за нарушение обязательств по перевозке грузов, в частности по договору перевозки, договору на подачу и уборку вагонов и др., предусмотрена ст. ст. 97 и 100 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в виде взыскания неустойки, при этом, истец требований о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов, с учетом положений ст. 100 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не предъявлял, доказательств того, что названная неустойка ранее была взыскана с перевозчика в материалы дела не представлено, и. соответственно, зачет возможной неустойки при взыскании убытков произвести невозможно.

Кроме того, судом было указано, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом несении истцом заявленных к взысканию убытков.

Отменяя решение первой инстанции, руководствуясь положениями тех же статей и положений, а также статьями 779, 785 Гражданского кодекса

Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", Приказ Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, а также претензиями контрагента истца, указанных в расчете истца.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а из неправомерного поведения ответчика, связанного с несвоевременной уборкой вагонов в рамках соглашения (договора на оказание услуг), поскольку истцом нарушен срок оборота вагонов (согласованный в договорах с контрагентами) на станции назначения по вине ОАО "РЖД" в связи с их несвоевременной подачей и уборкой в рамках соглашения.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что соглашение о порядке расчетов заключено в рамках перевозочного процесса, апелляционным судом указано, что требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а в связи с нарушением ответчиком договора на подачу и уборку вагонов, следовательно, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации при разрешении спора применению не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и

применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по делу № А40-210442/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Гришина