Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А07-4016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4016/2019
г. Уфа
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый миграционный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору аренды № 379 от 17.09.2015 в размере 99 587 руб. 27 коп., неустойки в размере 25 771 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 845 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: нет явки, извещен

от ответчика: нет явки, извещен

Публичное акционерное общество "Туймазинский завод автобетоновозов" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единый миграционный центр» о взыскании долга по договору аренды № 379 от 17.09.2015 в размере 99 587 руб. 27 коп., неустойки в размере 25 771 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 845 руб. 65 коп.

Определением суда от 14.02.2019 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.04.2019.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 94 730 руб. 65 коп., пени в размере 25771 руб. 96 коп., проценты в размере 22967 руб. 46 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Туймазинский завод автобетоновозов" и обществом с ограниченной ответственностью "Единый миграционный центр» заключен договор аренды №379 от 17.09.2015, по условиям которого Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения общей площадью 256 кв.м., в т.ч. нежилое помещение № 6 площадью 36,7 кв.м., нежилое помещение № 7 площадью 18,4 кв.м„ нежилое помещение № 8 площадью 27,9 кв,м., нежилое помещение № 9 площадью 14,7 кв,м., нежилое помещение № 10 площадью 5,0 кв.м., нежилое помещение № 12 площадью 5,6 кв.м., нежилое помещение № 13 площадью 63,5 кв.м., нежилое помещение № 14 площадью 5,1 кв.м., нежилое помещение № 15 площадью 2,9 кв.м., нежилое помещение № 16 площадью 2,4 кв.м., нежилое помещение № 17 площадью 73,8 кв.м. (далее - объект аренды), на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...> Октября, 17, на территории завода в здании АБК-2 (Литер - В), а Арендатор принял обязательство выплачивать ежемесячно сумму арендной платы.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2015.

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали стоимость арендной платы в месяц в размере 58 288 руб. В сумму арендной платы не включены расходы на коммунальные расходы (электроэнергия), которые будут оплачиваться Арендодателем, с последующим возмещением Арендатором на основании счетов Арендодателя.

На основании п.6.2. договора указанная сумма арендной платы Арендатором подлежала выплате ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца, а коммунальные услуги - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п.14.2 договора вступает в силу с даты подписания и прекращает действие 31.07.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2015г. стороны согласовали передачу в аренду дополнительного помещения № 4 общей площадью 19,0 кв.м.

Общая площадь арендуемых помещений составила общая 275 кв.м.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 27.07.2016г. стоимость переданных в аренду нежилых помещений составила 62 705,51 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Указанным дополнительным соглашением также продлен срок действия договора до 30.06.2017 г.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 99587 руб. 27 коп. (на дату подачи иска).

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 38 информационного письма от 11 января 2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указал, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, и что в силу закона (ч,2 ст. 622 ГК РФ) прекращение договора само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту (пункт 1 ст. 655). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателем с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 ст. 655 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2015.

Факт пользования ответчиком переданными истцом помещениями, следует из представленного в материалы дела платежного поручения №348 от 29.09.2016 (лд.27), подтверждающего частичное внесение арендной платы ответчиком на сумму 26 500 руб.

Доказательств полной оплаты арендной платы по выставленным счетам-фактурам №14/442 от 31.08.2016 , №14/494 от 30.09.2016 материалы дела не содержат.

Непогашенная задолженность ответчика за август 2016 г. составила 36 205 руб. 51 коп., за сентябрь 2016 г.- 58525 руб. 14 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 94730 руб. 65 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 25771 руб. 96 коп. за период с 02.08.2016 по 28.09.2019.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.7.4).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, суд признает обоснованным начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 29.09.2016 по 02.09.2019, размер которых составил 22967 руб.46 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый миграционный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 94 730 руб. 65 коп., пени в размере 25771 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22967 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301 руб. 15 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Туймазинский завод автобетоновозов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению4 от 08.02.2019 № государственную пошлину в размере 52 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова