Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А56-125759/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125759/2018
20 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2126/2019) ООО «Спектр»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-125759/2018 (судья Е. Н. Домрачева), принятое

по иску ООО «Дубль В - Санкт-Петербург»

к ООО «Спектр»

о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Дубль В - Санкт-Петербург» (ОГРН 1037828034507, место нахождения: 197101 г. Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16/26, лит. Б; далее – ООО «Дубль В - Санкт-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обрасти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1167847267444, место нахождения: 195220, г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, офис 702В; далее – ООО «Спектр», ответчик) о взыскании 870 969 руб. 48 коп. задолженности по договору от 19.09.2017 № 124.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Спектр» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Спектр» указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, хотя суду были представлены доказательства о несогласии с заявленными требованиями в связи с отсутствием акта сверки, а, следовательно, отсутствием признания долга. Ответчик указывает, что фактический объем поставленного товара не соответствует заявленным требованиям. Кроме того, истец не представил в материалы дела надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы (далее – УПД).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление №62), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 15.10.2018 суд возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

16.11.2018 (зарегистрирован 06.12.2018) в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик не признал иск и просил рассмотреть дело в общем порядке.

Однако, само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Более того, отзыв на иск поступив в суд по истечении установленного судом срока.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Пунктом 17 Постановления № 62 установлено, что согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дубль В - Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «Спектр» (покупатель) заключен договор от 19.09.2017 №124 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставки покупателю на условиях товарного кредита полиграфических материалов (далее – товар) на основании его заказов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 2.5 договора оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком. Стоимость товара в счете может указываться в рублях Российской Федерации, долларах США или евро.

Датой поставки считается дата отгрузки товара и подписания передаточных документов покупателем (или перевозчиком в соответствии с условиями поставки) (пункт 3.3 договора).

По УПД от 02.10.2017 №13941, от 05.10.2017 №14159, от 12.10.2017 №14662, от 18.10.2017 №15027, от 18.10.2017 №15028, от 20.10.2017 №15230, от 26.10.2017 №15595, от 26.10.2017 №15596 истец поставил ответчику товар.

УПД от 02.10.2017 №139 покупатель вернул с исправлениями. Товар передан покупателю в полном объеме 03.10.2017, что подтверждается транспортной накладной от 03.10.2017 к заказу №СПб13279 (довоз).

УПД от 05.10.2017 №14215 не возвращена поставщику, в связи с чем, в подтверждение факта поставки по данному УПД истцом представлена транспортная накладная от 05.10.2017.

Истцом в материалы дела представлены гарантийные письма от 25.01.2018 №1, от 26.01.2018 №1, от 17.08.2018 №1, подписанные генеральным директором ответчика, в которых покупатель гарантировал оплату поставленного товара.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО «Дубль В - Санкт-Петербург» направило в адрес ООО «Спектр» претензию от 17.04.2018 №34 с требованием оплатить задолженность в сумме 11 862,74 евро в срок, не превышающей срока, установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 10 540,79 евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 08.10.2018 составляет 808 067 руб. 50 коп., явилось основанием для обращения ООО «Дубль В - Санкт-Петербург» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Дубль В - Санкт-Петербург» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается УПФ и транспортными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Товар принят представителем ответчика на основании доверенности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения обществом договорных обязательств по поставке товара, не опроверг подтвержденные доказательствами доводы истца о наличии у ООО «Спектр» задолженности в 870 969 руб. 48 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что сторонами не проведена взаимная сверка расчетов, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Документ о сверке расчетов фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.

Следовательно, участие в сверке расчетов является правом стороны, в связи с чем, суд может лишь предложить сторонам совместно осуществить такое действие. Уклонение ответчика от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, которую просит взыскать истец, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал доказанным истцом факт поставки ответчику товара.

Поскольку доказательств оплаты товара в сумме 870 969 руб. 48 коп. ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-125759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская