Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А24-309/2023

33/2023-11940(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-309/2023
г. Петропавловск-Камчатский
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***> ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Зверозавод «Авачинский» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.12.2022 № 41026/22/949305 и отмене указанного постановления

при участии:

от ООО «Фиш Лэнд»: ФИО3 – адвокат по доверенности от

30.01.2023 (сроком на 6 месяцев),

судебный пристав-исполнитель лично, служебное удостоверение ТО № 060854 от

Елизовского РОСП Слукина 06.05.2021 М.А.:

от УФССП по Камчатскому краю ФИО2 – представитель по доверенности

и ЧАО: от 25.04.2022 № Д-41907/22/78-ДС (сроком на 1 год), от ОАО «Зверозавод не явились,

«Авачинский»:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.12.2022 № 41026/22/949305 и отмене указанного постановления.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что постановление о возбуждение исполнительного производства должником получено должником в апреле 2022 года. Полагает, что у должника отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа, поскольку имелась правовая неопределённость, связанная с вопросом прекращения исполнительного производства и направления исполнительного документа конкурсному управляющему Общества. По мнению представителя заявителя, такая неопределенность разрешена только 12.12.2022 при вынесении определения Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2022 по делу № А24-5542/2019. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства вынесено 16.12.2022, то есть одновременно с оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Дополнительно пояснил, что письмо судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 № 41026/22/288982 Общество не получало, на представленном почтовом конверте об отправке данного письма судебным приставом указан неверный адрес.

Судебный пристав ФИО2, представляющая, в том числе, интересы УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простым письмом. В ответ на обращение конкурсного управляющего Общества от 27.04.2022 направлялся ответ от 06.05.2022 № 41026/22/288982, о чем свидетельствует почтовый конверт.

Заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

06.04.2022 открытое акционерное общество «Зверозавод «Авачинский» (далее – взыскатель) обратилось в Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 034430495, выданному на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2021 по делу № А24-5542/2019.

Предметом исполнения являлась обязанность Общества освободить следующее имущество, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Новый:

- здание «холодильник на 600 т», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:891, площадью 1233,1 кв. м;

- здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв. м;

- здание камера морозильная, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:888, площадью 865,3 кв. м;

- здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) номер


41:06:1:02:889, площадью 372,5 кв. м;

- здание кормоцех 60 т, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:899, площадью 859,4 кв. м;

- земельный участок кадастровый номер 41:05:0101076:634, площадью 18582 +/- 48 кв. м.

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 034430495 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 71393/22/41026-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В пункте 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

11.04.2022 в адрес должника и его конкурсного управляющего направлено требование № 41026/22/224125 судебного пристава-исполнителя об исполнении требования исполнительного листа в срок до 29.04.2022, а также предупреждение № 440026/22/224137 о последствиях злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Указанные требование и предупреждение от 11.04.2022, согласно сведений, размещённых на официальном сайте Почта России, вручены адресату 25.04.2022.

22.11.2022 судебный пристав исполнитель установил, что требования исполнительного документа должником не исполнены, что отражено в акте о совершении исполнительных действий.

16.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – до 23.12.2022.

Полагая, что действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и само постановление являются незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.


При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон

№ 229-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре


индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 76, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Факт направления судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2022 представитель заявителя не оспаривает.

Вместе с этим установить точную дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2022 не представилось возможным.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что конкурсный управляющий должника на момент направления в службу судебных приставов письма от 27.04.2022 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2022.


Кроме того, одновременно с вынесением данного постановления судебный пристав направил в адрес должника требование с указанием нового срока исполнения – 29.04.2022 и предупреждение конкурсного управляющего должника о привлечении его к ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Факт получения требования и предупреждения от 11.04.2022 конкурсным управляющим должника подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.04.2022 № 53; сведениями, размещёнными на официальном сайте Почта России, письмом конкурсного управляющего должника ФИО4 от 27.04.2021, поступившим в УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 28.04.2022, а также представлением в материалы исполнительного производства доверенности от 11.05.2022 на имя ФИО5, к которой приложены указанные документы судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, довод заявителя о том, что им не получено требование об исполнении решения суда опровергается представленными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2022 и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа возложена на должника.

Однако доказательства того, что должник предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в дело не представлены.

При этом из материалов дела не усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства имелась правовая неопределенность, связанная с вопросом прекращения исполнительного производства в связи с банкротством должника, на которую ссылается представитель заявителя.

В письме от 06.05.2022 № 41026/22/288982 судебный пристав-исполнитель сообщил конкурсному управляющему должника об отсутствии оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

Указанное письмо направлено по юридическому адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует почтовый конверт.

Обращение 28.11.2022 судебного пристава в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовой неопределенности, позволяющей должнику, в качестве уважительной причины длительный период времени не исполнять требования исполнительного документа, при том, что в апреле 2022 года конкурсный управляющий должника располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства.

Частью 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлены случаи, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается. Обращение в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа к таким основаниям не относится.

При этом суд учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 16.12.2022, то есть с учетом истечения срока для добровольного исполнения.

То обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в тот же день, что и постановление о возобновлении исполнительного производства не свидетельствуют о его незаконности.


По правилам части 1 статьи 19 Закона № 229-ФЗ течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Возобновление исполнительного производства производится с той стадии, на которой оно было приостановлено.

В данном случае неприменимы положения статьи 19 Закона № 229-ФЗ, поскольку срок для добровольного исполнения пропущен должником еще до приостановления исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022.

На основании изложенного, поскольку объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа судом не установлено, Обществом не приведено (не доказано), правомерность взыскания с заявителя исполнительского сбора не опровергнута.

При этом из материалов дела не следует, что оспариваемым постановлением нарушаются права Общества и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаются необоснованные препятствия для осуществления такой деятельности, причиняется соответствующий ущерб.

При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:33:00Кому выдана Копылова Алина Адольфовна