Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А26-7858/2019

1071/2020-399773(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7858/2019
15 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, от ответчика: не явился, извещен, ходатайство,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31510/2020) ООО «Жилищная служба» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А26-7858/2019, принятое в рамках дела

по иску ООО «Карелпродактс» к ООО «Жилищная служба» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» (далее – истец, ООО «Карелпродактс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» (далее – ответчик, ООО «Жилищная служба») о взыскании задолженности по договору № К- 1/2016 водоотведения от 05.08.2018 в размере 130 218,27 рублей.

14.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом № 19 по ул. Дорожная, г. Сортавала за период с 01.01.2016 года по 01.07.2019 года в размере 131 971,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» оставлен без рассмотрения.

На основании вступившего в законную силу решения, Арбитражным судом Республики Карелия 02.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035293024.

ООО «Жилищная служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2020.

Определением суда от 23.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищная служба», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истец не имел права выставлять счета ответчику без утвержденного тарифа в спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая доводы Общества неправомерными, просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре Обществом указано на то, что после вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-7858/2019 ООО «Жилищная служба» стало известно о том, что тарифы для ООО «Карелпродактс» на водоотведение не утверждены и не утверждались ранее. На территории г. Сортавала тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение установлены только для ресурсоснабжающей организации - ООО «Карелводоканал». Следовательно, по мнению заявителя, до установления тарифа на водоотведение для ООО «Карелпродактс» не могло требовать с ООО «Жилищная служба» плату за водоотведение и, таким образом, отсутствие у ООО «Карелпродактс» тарифа на водоотведение влечет отсутствие у ООО «Жилищная служба» задолженности по оплате водоотведения в период с 01.01.2016 года по 01.07.2019.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ООО «Жилищная служба» в силу следующего.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Тарифы на коммунальные услуги, в том числе на водоотведение, утверждаются Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

Между ООО «Жилищная служба», основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, и которое осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, присоединенным к централизованной системе водоотведения, и ООО «Карелпродактс» 05.08.2016 заключен договор ресурсоснабжения - договор № К-1/2016 водоотведения (далее - договор), согласно которому ООО «Карелпродактс» как владелец сетей водоотведения обязался осуществлять прием сточных вод от указанного

многоквартирного дома и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Исполняя обязательства по договору, ООО «Жилищная служба» осуществляла оплату услуг, рассчитанных ООО «Карелпродактс» по тарифам на водоотведение.

ООО «Карелпродактс» был предоставлен расчет суммы иска, в котором отражены начисления за коммунальную услугу «водоотведение». В графах 7-9 указана ссылка на обоснование тарифа, а именно - Постановление Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 25.11.2015 № 201, в частности, приложение № 4 указанного Постановления.

Согласно Постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.11.2015 № 201 на территории оказания услуг по

водоотведению - Сортавальское городское поселение, Хаапалампинское сельское поселение - для общества с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (приложение 3 к Постановлению), являющегося исполнителем коммунальных услуг для населения указанных территорий, установлены тарифы для населения на период с 01.01.2016 по 31.12.2018. Тарифы на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 установлены Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13.12.2018 № 133 (приложение 4 к Постановлению).

Исходя из нормативных документов, в спорном периоде действовали следующие тарифы на услугу «водоотведение» для населения, проживающего на территории Сортавальского городского поселения, руб. за 1 куб. м.:

01.07.2016-31.12.2016 61,00 01.01.2017-30.06.2017 61,00 01.07.2017-31.12.2017 57,89 01.01.2018-30.06.2018 49,09 01.07.2018-31.12.2018 42,21 01.01.2019-30.06.2019 42,92.

Поскольку на момент принятия решения Арбитражным судом Республики Карелия расчет исковых требований истцом был представлен, методика расчета ответчиком не оспорена, ответчиком сумма первоначальных исковых требований признана, о чем дана соответствующая расписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания (том 5, лист дела 30), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения.

Ответчиком не опровергнуто, что ООО «Карелпродактс», обращаясь в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищная служба», действовало открыто, пояснив все расчеты по сумме иска, предоставив документы, являющиеся основанием для расчетов. Управляющая организация ООО «Жилищная служба» не могла не знать о действующих на территории Сортавальского городского поселения тарифах на услугу «водоотведение», как утвержденных для ресурсоснабжающей организации ООО «Карелводоканал», так и применяемых в расчетах ООО «Карелпродактс». Суд апелляционной инстанции принимает в указанной связи ссылку истца на то, что данный факт подтверждается поручением управляющей компании своему агенту - ПАО «ЕРЦ РК» - от 30.01.2017 № 84. Из буквального толкования которого следует, что управляющая организация поручает «производить начисления по услуге водоотведение на основании действующего постановления Государственного комитета по ценам и тарифам».

Довод ответчика о необходимости утверждения тарифа для истца, не являющегося гарантирующим поставщиком, является несостоятельным, поскольку

государственное регулирование цен и тарифов осуществляется для организаций, являющихся гарантирующими поставщиками, при этом ООО «Карелпродактс» не является гарантирующим поставщиком.

В силу изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта не предусмотрена оплата государственной пошлины, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» из федерального бюджета Российской Федерации подлежат возврату 3000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2020 по делу № А26-7858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» из федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова