Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А07-28443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28443/2023
г. Уфа
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024 года

Полный текст решения изготовлен 23.07.2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления по городу Уфе и Уфимскому району

третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010г. с кадастровым номером 02:55:010707:5


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт РФ, ФИО2, доверенность от 22.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по городу Уфе и Уфимскому району о признании незаконным отказа в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010г. с кадастровым номером 02:55:010707:5.

В судебном заседании выслушан заявитель и представитель заявителя.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель заявителя не возражает против рассмотрения дела в отсутствии заинтересованного лица.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель заявителя требования поддерживает, просит удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, 13.12.2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ольга» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2067-10, по условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № 3962 от 13.08.2009г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010707:5, расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> с домом № 147 (далее – Участок), для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (типа «павильон»), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 60 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 13.08.2009г. на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (п. 3.1 договора аренды).

Согласно Дополнительному соглашению о внесении изменений № 1 от 25.12.2020г. в Договор № 2067-10 от 13.12.2010 аренды земельного участка, на основании обращения вх. №40452 от 17.12.2020, договора б/н от 21.03.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010, согласия Арендодателя (исх.№ 17841 от 11.08.2014), права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010 (далее – Договор) переданы от ООО «Ольга» (ИНН <***>) к ООО «Зевс» (ИНН <***>) с 21.03.2014.

14.01.2022 года между ООО «Зевс» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № 1-п, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель принимает за плату следующее имущество: Торговый павильон - магазин, расположенный по улице Менделеева д.147 в Советском районе г.Уфы Республики Башкортостан.

Согласно Акут приема-передачи от 14.01.2022г., Продавец передает, а Покупатель принимает следующее имущество: Торговый павильон - магазин, расположенный по улице Менделеева д.147 в Советском районе г.Уфы Республики Башкортостан.

14.01.2022 года между ООО «Зевс» (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010г., в соответствии с которым Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010г., с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.12.2020г. По указанному договору Стороне 1 передан в аренду земельный участок сроком с 13.08.2009г на неопределенный срок, общей площадью 60 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временный объект мелкорозничной торговли (типа павильон), с кадастровым номером 02:55:010707:51, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул.Менделеева, дом 147.

Письмом (исх. № б/н от 31.03.2022г.) общество «Зевс» обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с уведомлением о передаче права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010г. от ООО «ЗЕВС» к ФИО1.

ФИО1 обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением (вх. № У06ВХ54687Г от 17.04.2023г.) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, указав в качестве арендатора ФИО1

Письмом (№ АМ-М04-06-3/8086-Г от 26.06.2023г.) Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило, что внести изменения в Договор не представляется возможным, поскольку Управлением письменного согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по Договору не выдавало. Кроме того, указало, что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов.

Заявитель считает отказ Управления незаконным на основании следующего.

Арендодателем по договору аренды земельного участка от 13.12.2010г. является Комитет по Управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа РБ (переименован в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ).

Соглашением о передаче Администрацией ГО г.Уфа РБ Министерству земельных и имущественных отношений РБ прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков государственная собственность на которую не разграничена от 15.04.2021г. земельные участки по договорам аренды были переданы в МЗИО РБ (пункт 1). Соглашение действует с 01.01.2021г. (пункт 2).

Земельный участок находится в государственной собственности. По договору аренды земельного участка от 13.12.2010г. земельный участок представлен в аренду на неопределенный срок.

Вышеуказанный земельный участок по договору аренды предназначен для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (типа «павильон»). Учитывая то обстоятельство, что торговый павильон не предназначен для использования этого объекта в личных целях и для бытовых нужд, эксплуатация данного объекта в силу его характеристик предназначена для извлечения прибыли, возникшие правоотношения вытекают из экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 и возникший спор с учетом его характера и субъектного состава законом отнесен к подсудности арбитражного суда.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным отказ Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче ФИО1 от Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010г. с кадастровым номером 02:55:010707:5.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.

На основании статей 606 и 615 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатору земельного участка предоставлено право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В то же время пунктом 9 той же статьи предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при его аренде на срок более чем пять лет, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без согласия арендодателя, если договор аренды заключен на срок более чем пять лет или договором аренды, заключенным на срок менее пяти лет, не предусмотрена необходимость получения согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что 13.12.2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ольга» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2067-10, по условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № 3962 от 13.08.2009г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010707:5, расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> с домом № 147 (далее – Участок), для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (типа «павильон»), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 60 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 13.08.2009г. на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (п. 3.1 договора аренды).

Суд приходит к выводу, что поскольку договор был заключен на срок более пяти лет, передача обществом «Зевс» своих прав и обязанностей по спорному договору могло быть заключено без письменного разрешения Министерства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу А40-187095/2018).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, установив, что договор аренды является действующим, заключенным на неопределенный срок, право аренды заявителя на земельный участок возникло в силу закона в связи с переходом права собственности на НТО, признав требования заявителя о заключении дополнительного соглашения с целью замены арендатора, не противоречащими действующему законодательству и вносящими определенность в арендные отношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (Определение Верховного суда РФ от 30.03.2022 №305-ЭС21-28850).

В соответствии с пп. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

В рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права является обязание Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительное соглашение с целью замены арендатора по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010г. в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010г., выраженный в письме № АМ-М04-06-3/8086-Г от 26.06.2023г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) дополнительное соглашение с целью замены арендатора по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010г. в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Ахунова