Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А74-7940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года Дело № А74-7940/2018


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 334 732 рублей 19 копеек долга за поставленный товар по государственным контрактам,

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 29.05.2018 № 54; представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 09.04.2018 № 0907.

Общество с ограниченной ответственностью «Южный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» о взыскании 1 334 732 рублей 19 копеек задолженности по контрактам на поставку строительных материалов от 13.04.2017 № ЭА-03/17_000005, от 21.04.2017 № ЭА-04/17_000008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018 дело № А33-2830/2018 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на взыскании задолженности за поставленный товар.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что по причине многократного нарушения истцом существенных условий контрактов, сроков поставки, количества, ассортимента и качества товара ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контрактов, принял полученный по контрактам от 21.04.2017 № ЭА-04/17_000008 и от 13.04.2017 № ЭА-03/17_000005 товар на ответственное хранение по актам. Впоследствии товар был возвращён представителю истца по доверенности ФИО4 по актам возврата товара. В обоснование своих возражений ссылался на преюдициальные решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2018 по делу № А74-16344/2017, от 29.01.2018 по делу № А74-17994/2017, при принятии которых судом исследовались указанные ответчиком обстоятельства.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 13.04.2017 заключён контракт на поставку строительных материалов № ЭА-03/17_000005, предметом которого является поставка строительных материалов, наименование и количество которого указывается в спецификации (приложение № 1). Поставка осуществляется единой партией в течение 15 дней с даты заключения контракта (пункт 2.1). Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 1 499 083 рубля 55 копеек.

На аналогичных условиях между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 21.04.2017 заключён контракт № ЭА-04/17_000008, предметом которого является поставка строительных материалов, наименование и количество которого указывается в спецификации (приложение № 1). Поставка осуществляется единой партией в течение 15 дней с даты заключения контракта (пункт 2.1). Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 192 414 рублей 04 копейки.

Согласно пункту 2.3 контрактов товар передается материально-ответственному лицу заказчика по товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.2. контрактов в течение 10 рабочих дней со дня передачи поставщиком товара заказчик осуществляет комиссионную приемку товара по количеству, качеству, комплексности и ассортименту. Поставщик вправе направить для участия в приемке товара со своей стороны надлежаще уполномоченного представителя.

В соответствии с пунктом 4.4. контрактов по результатам приемки составляется акт приемки товара. Акт приемки со стороны заказчика подписывается членами комиссии и утверждается уполномоченным лицом, со стороны поставщика уполномоченным на приемку лицом.

Согласно пункту 4.6. контрактов, при обнаружении в результате приемки товара недопоставки, недостачи, несоответствия контракту ассортимента, нарушения требований по качеству, сведения о таких нарушениях отражаются в акте приемки. В этом случае акт приемки с указанием нарушений условий контракта является основанием для одностороннего отказа (частичного) заказчика от исполнения контракта, в том числе отказа от оплаты товара в части, не принятой заказчиком.

Пунктом 4.8. контрактов предусмотрено, что товар в части, не прошедшей приемку (непринятый товар), отражается в акте приемки и сохраняется заказчиком до момента его возврата поставщику. Непринятый товар возвращается поставщику за его счет способом и в сроки, согласованные сторонами письменно.

В случае несоответствия товара условиям контрактов в целом заказчик вправе не принимать товар, и направить поставщику письменный мотивированный отказ от товара с соответствующим актом.

Согласно пункту 5.4. контрактов оплата производится за фактически поставленный и принятый заказчиком товар в течение 15 дней с момента его приемки на основании подписанной уполномоченным лицом заказчика товарной накладной и акта приемки, при условии предоставления поставщиком счета на оплату и счета-фактуры, днем оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

По товарным накладным № 28 от 25.05.2017, № 40 от 02.06.2017; № 26 от 25.05.2017, № 41 от 02.06.2017 по контрактам № ЭА-04/17_000008 № ЭА-03/17_000005 истцом передан ответчику товар на общую сумму 1 370 744 рубля.

Комиссией ФГБО ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» 06.06.2017 и 26.06.2017 составлены акты приёмки товара на хранение по контракту от 21.04.2017 № ЭА-04/17_000008, в которых зафиксированы несоответствие сведений, содержащихся в сопроводительных документах, фактическим обстоятельствам поставки (товар поставлен не в полном объёме, поставленный товар по требованиям к качественным характеристикам и потребительским свойствам, ассортименту по отдельным позициям не соответствует условиям контракта, срок поставки товара нарушен).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 14.08.2017 приняты решения № РНП-19-17-39 и № РНП-19-17-38 о включении сведений об ООО «Южный ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец направил ответчику письмо от 04.09.2017 о возврате строительных материалов, переданных во исполнение контрактов от 13.04.2017 № ЭА-03/17_000005 и от 21.04.2017 № ЭА-04/17_000008 представителю общества ФИО4, действующему на основании доверенности от 05.09.2017.

Строительные материалы возвращены ответчиком представителю поставщика ФИО4, действующему на основании доверенности от 05.09.2017 по актам от 08.09.2017 № 1, от 11.09.2017 № 3 по контракту № ЭА-03/17_00005, актам от 11.09.2017 № 4 и от 08.09.2017 № 2 по контракту № ЭА-04/17_000008.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный ресурс» о взыскании 470 562 рублей 32 копеек неустойки за период с 28.04.2017 по 29.07.2017 за нарушение сроков поставки товара и 149 908 рублей 36 копеек штрафа нарушение обязательств по поставке по контракту № ЭА-03/17_00005 от 13.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2018, вынесенным по делу № А74-16344/2017 иск удовлетворен.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный ресурс» о взыскании 26 804 рублей 34 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 10.05.2017 по 29.07.2017 по контракту № ЭА-04/17_000008 от 21.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2018, вынесенным в виде резолютивной части по делу № А74-17994/2017 иск удовлетворен.

Истец 19.01.2018 направил ответчику претензию об оплате задолженности по контрактам.

Ответчик в своем ответе на претензию от 12.02.2018 № 102а указал, что ответчик по причине нарушения истцом существенных условий контрактов о сроке и качестве товара воспользовался правом одностороннего отказа от исполнения контрактов. Находящийся у ответчика на ответственном хранении товар был возвращен истцу по актам возврата товара уполномоченному представителю истца, на основании письма истца о возврате товара от 04.09.2017 г.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящий иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон основаны на контракте и регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также статьями 506, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно частям 1, 2 статьи 514 Гражданского кодекса покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Из материалов дело усматривается, что ответчиком в порядке статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято и реализовано решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов № ЭА-03/17_000005 от 13.04.2017 и № ЭА-04/17_000008 от 21.04.2017 в связи с нарушением истцом обязательств, принятых по контракту по срокам, количеству и качеству товара.

Товар принят ответчиком на ответственное хранение по актам приемки товара на хранение от 06.06.2017 и 26.06.2017.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате товара от 04.09.2017, в котором истец просит передать товар, принятый ответчиком на ответственное хранение представителю ФИО4 по доверенности от 05.09.2017, расходы по погрузке и вывозу товара с территории ответчика истец в соответствии с условиями контрактов берет на себя.

Товар возвращен представителю истца ФИО4 на основании предъявленной им доверенности и паспорта по актам возврата товара с хранения № 1, 2, 3, 4 от 06.06.2017 и 26.06.2017, подписанным указанным представителем. Доверенность ФИО4 подписана директором общества с ограниченной ответственностью «Южный ресурс» ФИО5 и скреплена печатью общества. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, полномочия ФИО4 не оспорены.

Обстоятельства, связанные с нарушением истцом существенных условий контрактов, а именно условий о сроках, ассортименте, качестве, а также о приемке товара на ответственное хранение по актам, возврате полученного товара истцу по актам установлены решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2018 по делу № А74-16344/2017, и от 29.01.2018 № А74-17994/2017, вступившими в силу и имеющими преюдициальное значение, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Южный ресурс» не воспользовалось своим правом обжалования указанных судебных актов.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Южный ресурс» не оспорило решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 14.08.2017 № РНП-19-17-39 и № РНП-19-17-38 о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт передачи товара ответчику в рамках исполнения условий контрактов, товар возвращен истцу, соответственно, у ответчика не возникло обязательства по оплате товара.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 26 347 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, уплачена им при подаче иска платежным поручением от 06.03.2018 № 115.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина