Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А19-11294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11294/2018


13.07.2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Ленинского района города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018г. №18-03/0239-ПС о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – Общество, ООО «Управляющая компания «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Иркутска (далее - Административная комиссия, административный орган) от 29.03.2018г. №18-03/0239-ПС о назначении административного наказания.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении №18-03/0239 от 29.03.2018г. Общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку ввиду безосновательного отказа в участии при составлении протокола об административном правонарушении представителя ООО «Управляющая компания «Альтернатива» не могло воспользоваться квалифицированной юридической помощью, возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении.

Кроме того, Общество указывает на то, что к материалам дела об административном правонарушении не были приобщены письменные объяснения его представителя и документы в обоснование доводов лица привлекаемого к ответственности.

Заявитель также полагает, что факты, зафиксированные в акте осмотра придомовой территории дома №99 в микрорайоне Березовый г. Иркутска, который послужил основанием для привлечения его к административной ответственности, не отвечают фактическим обстоятельствам, что, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии состава и события вменяемого ему правонарушения.

Административная комиссия отзыв на заявление ООО «Управляющая компания «Альтернатива» не представила, представила материалы административного дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 210, 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2008г., ОГРН <***>.

Специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ Ленинского округа администрации города Иркутска 15.03.2018г. с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут проведен мониторинг соблюдения Правил благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8 по адресу г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 101.

В результате проведенного обследования установлено, что в нарушение п.5 ст.84 Правил благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8, проезжая дорога вдоль многоквартирного дома №101 по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 101 не убрана от снега, не посыпана противогололедным материалом (песком)

Данные нарушения зафиксированы в акте мониторинга от 15.03.2018г. без номера.

Должностным лицом Отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска в отношении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» составлен протокол от 20.03.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска, от 29.03.2018г. №18-03/0239-ПС ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Управляющая компания «Альтернатива» обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 25.5 КоАП РФ закреплена возможность участия в производстве по административному делу защитника в целях оказания юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено административное дело (часть 1). В качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие представителей лица привлекаемого к административной ответственности.

При этом, как ООО «Управляющая компания «Альтернатива» для представления интересов Общества в Комитете по управлению Ленинским округом г. Иркутска при составлении протокола по настоящему делу законным представителем ООО «Управляющая компания «Альтернатива» ФИО1 была выдана доверенность от 09.01.2018г. №1 ФИО2, которая Административной комиссией к участию в составлении протокола об административном правонарушении допущена не была.

Каких-либо отметок о не допуске представителя заявителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении ни в протоколе об административном правонарушении от20.03.2018г., ни в оспариваемом постановлении от 29.03.2018г. №18-03/0239-ПС не имеется.

Определением суда от 18.05.2018г. суд предлагал административному органу представить отзыв на заявление ООО «Управляющая компания «Альтернатива», однако указанное определение суда Административной комиссией не исполнено, пояснения относительно не допуска представителя заявителя на составление протокола об административном правонарушении не даны, доводы заявителя административным органом не опровергнуты.

Вместе с тем, как установлено судом, представленная в материалы административного дела доверенность от 09.01.2018г. №1 на имя ФИО2 содержит полномочия на представление интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении (абз.2 Доверенности).

Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемом случае ФИО2 является надлежаще уполномоченным представителем ООО «Управляющая компания «Альтернатива» на представление интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный орган не имел оснований для отказа представителю ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в допуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с неправомерным отказом в допуске к участию в деле представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания «Альтернатива» не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым процессуальным нарушением.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района города Иркутска от 29.03.2018г. №18-03/0239-ПС о назначении административного наказания.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.В.Луньков