Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А09-7785/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7785/2017
город Брянск
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Брянской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

о признании недействительным решения от 03.04.2017 по делу №32

третьи лица: ООО «Лиман», ООО «Классикстрой»

при участии:

от заявителя: ФИО2 – начальник юридического отдела (дов. №6-УФК/2017 от 09.01.2017);

от ответчика: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт (дов. №28 от 18.07.2017);

от третьих лиц: не явились;

установил:

Управление Федерального казначейства по Брянской области (далее - заявитель, УФК по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - ответчик, Брянское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.04.2017 по делу №32.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Лиман» (далее - ООО «Лиман») и общество с ограниченной ответственностью «Классикстрой» (далее - ООО «Классикстрой»), привлеченные к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Брянского УФАС России поступило заявление ООО «Классикстрой» вх. №175 от 13.01.2017, содержащее информацию о наличии в действиях УФК по Брянской области и ООО «Лиман» нарушений требований Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По данному факту возбуждено антимонопольное дело N 32 по признакам нарушения статьи 16, п.3 ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольным органом были установлены следующие обстоятельства.

На основании устного предложения директора ООО «Лиман» между УФК по Брянской области и ООО «Лиман» заключены договор №49 безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 05.03.2015, договор безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 11.01.2016.

Договор №49 безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 05.03.2015 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 12.01.2015 по 31.12.2015.

Срок действия договора безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 11.01.2016 установлен с момента его подписания и по 31.12.2016.

Согласно п.1.1 договоров Ссудодатель (УФК по Брянской области) обязуется передать нежилое помещение в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю (ООО «Лиман») для оказания ею услуг общественного питания сотрудникам Ссудодателя, а Ссудополучатель обязуется использовать помещение в соответствии с условиями настоящего договора и вернуть его по окончанию срока действия договора в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.1.2 договоров помещение расположено на 1 этаже административного здания Управления Федерального казначейства по Брянской области, общей площадью - 201 кв.м., по адресу: 241050, <...>, и принадлежит Ссудодателю на праве оперативного управления.

Пунктами 1.6 договоров установлено, что Ссудополучатель оказывает сотрудникам Ссудодателя услуги общественного питания на возмездной основе, исходя из указанных Ссудополучателем цен. Все доходы, полученные Ссудополучателем от оказания услуг общественного питания по данному договору, являются его собственностью.

Согласно письменным пояснениям УФК по Брянской области от 13.02.2017 №27-12-05/445 договор оказания услуг общественного питания на 2015 г. и сопутствующие договоры (в том числе договор безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 11.01.2016) были заключены с ООО «Лиман» на основании соответствующего устного предложения директора ООО «Лиман».

Антимонопольный орган, проанализировав представленные документы в материалы дела № 32, пришел к выводу, что УФК по Брянской области и ООО «Лиман» осуществлены согласованные действия, направленные на заключение договора №49 безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 05.03.2015, договора безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 11.01.2016 без проведения процедуры торгов, предусмотренной п.3 ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Данные действия направлены на предоставление хозяйствующему субъекту - ООО «Лиман» федерального имущества в приоритетном порядке, что в свою очередь могло привести к недопущению конкуренции на рынке безвозмездного пользования нежилым помещением.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 32 антимонопольным органом 03.04.2017 вынесено решение, которым в действиях УФК по Брянской области и ООО «Лиман» признаны факты нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившихся в осуществлении согласованных действий, направленных на заключение договора №49 безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 05.03.2015, договора безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 11.01.2016 с конкретным хозяйствующим субъектом без проведения процедуры торгов, а также в действиях УФК по Брянской области признаны факты нарушений п.3 ч.3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении договора №49 безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 05.03.2015, договора безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 11.01.2016 с конкретным хозяйствующим субъектом без проведения процедуры торгов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, УФК по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как усматривается из материалов дела, между УФК по Брянской области и ООО «Лиман» были заключены договоры оказания услуг общественного питания от 12.01.2015, от 11.01.2016, договор №49 безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 05.03.2015, договор безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 11.01.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Таким образом, приведенная норма Закона о защите конкуренции устанавливает прямую обязанность заключать договоры безвозмездного пользования по результатам проведения конкурсов и аукционов.

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договоры безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 05.03.2015 и от 11.01.2016 заключены без проведения торгов.

Согласно письменным пояснениям УФК по Брянской области от 13.02.2017 №27-12-05/445 договор оказания услуг общественного питания на 2015 г. и сопутствующие договоры (в том числе договор безвозмездного пользования нежилым помещением для оказания услуг общественного питания от 11.01.2016) были заключены с ООО «Лиман» на основании соответствующего устного предложения директора ООО «Лиман».

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлены исключения из общего правила, когда проведение конкурсов или аукционов не является обязательным.

Вместе с тем, возможность заключения договоров безвозмездного пользования имуществом, заключаемых во исполнение договоров оказания услуг общественного питания, не является исключением из общего правила заключения договоров безвозмездного пользования, установленного частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, предметом договора безвозмездного пользования является временное пользование на безвозмездной основе конкретно определенной вещью.

Предмет договоров безвозмездного пользования нежилым помещением от 12.01.2015 и 11.01.2016 стороны согласовали в пункте 1 договоров.

Согласно п.1.1 договоров Ссудодатель (УФК по Брянской области) обязуется передать нежилое помещение в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю (ООО «Лиман») для оказания ею услуг общественного питания сотрудникам Ссудодателя, а Ссудополучатель обязуется использовать помещение в соответствии с условиями настоящего договора и вернуть его по окончанию срока действия договора в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.1.2 договоров помещение расположено на 1 этаже административного здания Управления Федерального казначейства по Брянской области, общей площадью - 201 кв.м., по адресу: 241050, <...>, и принадлежит Ссудодателю на праве оперативного управления.

Таким образом, предмет спорных договоров - передача нежилого помещения, находящегося у федерального органа исполнительной власти на праве оперативного управления, конкретному хозяйствующему субъекту, а не оказание услуг общественного питания.

При таких обстоятельствах договоры безвозмездного пользования нежилым помещением от 12.01.2015 и 11.01.2016 по своим характеристикам соответствуют характеристикам, присущим договорам безвозмездного пользования.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что заключение спорных договоров безвозмездного пользования нежилым помещением было возможно без проведения конкурса или аукциона, поскольку данные договоры по характеристикам не являются договорами безвозмездного пользования нежилым помещением, заключались во исполнение договоров оказания услуг общественного питания и ст. 223 Трудового кодекса Российской Федерации, и помещение использовалось в ограниченном режиме (с 10.00 часов до 15.00 часов), судом отклоняются как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, УФК по Брянской области и ООО «Лиман» осуществлены согласованные действия, направленные на заключение договоров безвозмездного пользования нежилым помещением без проведения обязательной процедуры торгов, предусмотренной п.3 ч. 3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

Данные действия направлены на предоставление хозяйствующему субъекту - ООО «Лиман» федерального имущества в приоритетном порядке, что в свою очередь могло привести к недопущению конкуренции на рынке безвозмездного пользования нежилым помещением.

Следовательно, согласованные действия УФК по Брянской области и ООО «Лиман», направленные на заключение договоров безвозмездного пользования нежилым помещением без проведения обязательной процедуры торгов, противоречат статье 16 Закона о защите конкуренции.

При этом УФК по Брянской области, заключив договоры безвозмездного пользования нежилым помещением с конкретным хозяйствующим субъектом - ООО «Лиман» без процедуры проведения торгов, создало для конкретного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении нежилого помещения, находящегося в государственной собственности, и воспрепятствовало доступу к ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могли иметь намерения приобрести право безвозмездного пользования в отношении нежилого помещения.

Таким образом, поскольку при заключении договоров безвозмездного пользования нежилым помещением нарушены установленные законодательством условия об обязательности проведения торгов на его заключение, в действиях УФК по Брянской области содержатся нарушения п.3 ч. 3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Брянского УФАС России соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федерального казначейства по Брянской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 03.04.2017 по делу №32 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок.

Судья С.М. Петрунин