Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А56-59631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года Дело № А56-59631/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» ФИО1 (доверенность от 17.06.2024), ФИО2 (паспорт), от Комитета градостроительства и архитектуры ФИО3 (доверенность от 29.12.2023), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации ФИО4 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 17.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-59631/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ», адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 9, лит. А, пом. 9Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), от 22.05.2023 № 220921 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и архитектуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - КГА).

Решением суда первой инстанции от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, представители Комитета и КГА просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 24.04.2023 № 194327 о выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации - консольной вывески по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 9, лит. А.

Решением Комитета от 22.05.2023 № 220921 в выдаче разрешения отказано со ссылкой на пункт 2.3.5 приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), пункт 1.2.2.1, 1.2.3, 1.5.9, 1.5.12, 1.5.13, 1.7.4 приложения № 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее – Правила № 40).

Общество не согласилось с решением Комитета и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее - Положение № 1002), разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации выдаются Комитетом.

В силу пункта 6 Положения № 1002 в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения заявления, направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 названного Положения, с приложением копии заявления в органы государственной власти, в том числе в КГА для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации.

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 Положения № 1002, рассматривают представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании размещения объектов благоустройства в пределах своей компетенции (абзац 1 пункта 7 Положения № 1002).

Согласно пункту 8 Положения № 1002 Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы

одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о КГА, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 (далее - Положение № 1679), задачами КГА являются разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга. Указанные задачи определяют компетенцию КГА при согласовании вывесок.

В силу пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство является градостроительной деятельностью. Цели благоустройства, в том числе обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение эстетического состояния территории.

Согласно пунктам 2 и 2.6 приложения № 2 к Правилам № 961 наружная реклама и информация относится к элементам благоустройства СанктПетербурга. Наружная информация (объекты для размещения информации) включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Приложение № 3 к Правилам № 961 содержит перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к объектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.3.5 приложения № 3 к Правилам № 961 разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства в области градостроительной деятельности, а также в соответствии с пунктом 1.2.2.1 приложения № 6 к Эстетическим регламентам внешний вид вывесок должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КГА были рассмотрены и 02.05.2023 отклонены от согласования информационные материалы по заявлению Общества от 22.04.2023 № 194327 на установку вывески объекта для размещения информации - блочного консольного указателя из 3-х блоков «ОПЕРАТИВНАЯ ПОЛИГРАФИЯ ПЕЧАТИ ШТАМПЫ; ТУРФИРМА «АТОЛЛ» ВИЗЫ ТУРЫ СТРАХОВАНИЕ РЕГИСТРАЦИЯ; АНТИКВАРИАТ СКУПКА КОМИССИЯ» на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 9, лит. А.

Ранее Комитетом заявителю выдано разрешение от 01.05.2015 № 16481, которое впоследствии продлевалось с пометкой «согласовано на период действия разрешения» (разрешение от 16.06.2018 № 66971). В информационных материалах указанного разрешения в визуализации размещения консольного указателя преднамеренно закрыт консольный указатель, установленный с другой стороны от арки (обзор перекрыт фонарным столбом и автомобилем).

В резолюции КГА об отказе в согласовании заявления от 22.04.2023

№ 194327 указано на нарушение норм законодательства в сфере градостроительной деятельности - пункта 2.3.5 приложения № 3 к Правилам № 961, пункта 1 статьи 55.24 ГрК РФ и на основании пунктов 1.2.2.1, 1.2.3, 1.5.9, 1.5.12, 1.5.13, 1.7.4 приложения № 6 к Правилам № 40 и пункта 2.3.5.8.3 приложения № 3 к Правилам № 961.

Согласно Правилам застройки и землепользования Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, здание расположено в многофункциональной зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторической застройки пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры (кодовое обозначение зоны Т3ЖД3).

Пунктом 1.2.2.1 приложения № 6 к Правилам № 40 установлено, что внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать: архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения; иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

Композиционно-графическое решение вывесок, указателей, меню должно соответствовать требованиям лаконичности, обобщенности, унификации (пункт 1.2.3 приложения № 6 к Правилам № 40).

В соответствии с пунктом 1.5.9 приложения № 6 к Правилам № 40 установка консольных вывесок и консольных указателей в пределах одного фасада здания, сооружения или на стыках зданий допускается на расстоянии не менее 10 м друг от друга.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время слева от арки (на расстоянии менее 3 метров от места установки конструкции Общества) в соответствии с разрешением Комитета от 13.03.2021 № 143997 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 от 12.02.2021 № 127410 размещается блочный консольный указатель. В заявлении от 12.02.2021 № 127410 указано, что на установку конструкции ранее выдано разрешение от 21.02.2016 № 27773.

Исходя из изложенного, при наличии действующего разрешения Комитета от 13.03.2021 № 143997 (консоль, размещенная в соответствии с данным разрешением видна в информационных материалах заявления № 194327) размещение консольного указателя с другой стороны от арки противоречит требованиям приложения № 6 к Правилам № 40 и не может быть согласовано КГА.

Размещение информации заинтересованного лица допускается не более чем на одной малой консольной вывеске, или на вертикальной консольной вывеске, или на одном блоке блочного консольного указателя в пределах фасада здания, сооружения, где располагается помещение заинтересованного лица (пункт 1.5.12 приложения № к Правилам № 40).

Заявителю рекомендовано подавать все блоки отдельными пакетами документов от каждого арендатора. В эскизном проекте и компьютерном монтаже показывать остальные блоки условно пунктиром, что соответствует требованиям пункта 1.5.12 приложения № 6 к Правилам № 40.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим

обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-59631/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Аникина

Судьи О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян