Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А56-98526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 февраля 2019 года

Дело №

А56-98526/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мониторинговая компания «Санкт-Петербург сервис» представителя Жарковой Е.А. (доверенность от 23.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Сател» представителя Полетаевой О.И. (доверенность от 17.08.2018),

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сател» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А56-98526/2018 (судья Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мониторинговая компания «Санкт-Петербург сервис», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 30, литера А, офис 608, ОГРН 1099847031800, ИНН 7806423389, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сател», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 32, литера А, офис 139, ОГРН 1037843012514, ИНН 7825691577, о взыскании 823 977 руб. 37 коп. задолженности, 13897 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) с ответчика в пользу истца взыскано 823 977 руб. 37 руб., в том числе 810 080 руб. задолженности по договору от 30.04.2013 № 123-ПТ-Ц и дополнительным соглашениям к нему от 05.05.2015 № 6 и от 01.01.2017 № 7, 13 897 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 24.07.2018, а также 19 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено представить необходимые доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или права на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение исполнителю копий апелляционной жалобы и других документов, непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, обеспечив поступление отправления указанных документов в суд в срок по 26.12.2018 (включительно).

Во исполнение указанного определения суда ответчик 26.12.2018 направил посредством системы «Электронное правосудие» (https://my.arbitr.ru) ходатайство о приобщении документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако указанное ходатайство было отклонено системой «Электронное правосудие» в связи с возвращением апелляционной жалобы ее подателю.

Определением апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная жалоба ответчика была возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 30.11.2018 срок.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что ходатайство о приобщении к материалам дела документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подано в указанный апелляционным судом срок, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено до истечения этого срока. Податель жалобы просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала кассационную жалобу. Представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 263 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило несоблюдение ее подателем требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 3 статьи 260 АПК РФ.

Как следует из представленных ответчиком документов, направленные документы не были признаны поступившими в арбитражный суд в связи с возвратом апелляционной жалобы определением от 26.12.2018.

Согласно пункту 4.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Следовательно, 26.12.2018 являлось последним днем подачи документов.

Исходя из положений части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, не допускается вынесение определения о возвращении апелляционной жалобы ранее истечения срока, установленного судом для устранения недостатков процессуального документа, которые послужили основанием для его оставления без движения.

Между тем ответчик, по его утверждению, устранил недостатки в установленный апелляционным судом срок - 26.12.2018, направив посредством системы «Электронное правосудие» ходатайство о приобщении документов: почтового кассового чека с описью вложения, чека-ордера от 24.12.2018.

Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, допустив нарушение норм процессуального права, 26.12.2018 вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сател» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А56-98526/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сател» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по указанному делу.



Председательствующий


Н.В. Васильева


Судьи


В.В. Дмитриев


А.Е. Филиппов