Постановление от 9 января 2021 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20410/2020
10 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 18.02.2020

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 доверенность от 13.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25911/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу № А56-20410/2020 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Харибо Конфеты»

к Балтийской таможне

о признании незаконными решений Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 03.1.2019 № РКТ 10216000-19/005110Д, № РКТ 10216000- 19/005109Д,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Харибо Конфеты» (далее – заявитель Общество, ООО «Харибо Конфеты») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 03.12.2019 № РКТ 10216000-19/005110Д, № РКТ 10216000-19/005109Д.

Решением суда от 05.08.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение суда от 05.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неосновательно отклонены доводы Таможни о том, что спорный товар «маршмеллоу» является жевательным изделием, что подтверждается различными сведениями из справочных источников (научных статей, сведениями с сайтов), заключением специалиста, а также Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2017 № 17 «О классификации жевательных конфет в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». По мнению подателя жалобы, спорный товар (жевательные конфеты) исходя из его состава (наличие желирующих веществ, а именно желатина), технологии изготовления и органолептических показателей (обладает следующей консистенцией: эластичность, упругость, получаемая за счет того, что маршмеллоу представляет собой пластичную массу в связи с наличием в его составе желатина; не поддается разламыванию или рассасыванию) подлежит классификации по коду 1704 90 650 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД). Податель жалобы также указывает на то, что состав спорного товара идентичен товару, указанному в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2017 № 17, при этом оценка указанному доводу таможенного органа судом первой инстанции не дана. В обоснование доводов о правомерности классификации товара по коду 1704 90 650 0 ТН ВЭД подателем жалобы также проанализированы сведения о производстве товара «маршмеллоу Confectum» производителя «Confectum», который по мнению подателя жалобы, является идентичным спорному товару, задекларированному Обществом, и является жевательным зефиром, а также подателем жалобы приведены сведения с сайтов baker-group.net, domohozyajka.com. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылки таможенного органа на предварительное решение о классификации товара RU/10100000/130919/0338/01, выданное в отношении товара – конфеты зефирные жевательные «Маршмеллоу» «BILAR» производителя CLOETTA SVERIGE AB.

К апелляционной жалобе Таможней приложены дополнительные документы: копия распечаток с сайта ФТС России о выданных предварительных классификационных решениях по товарной подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД, а также копии документов, представленных ООО «ИКЕЯ» для выдачи предварительного классификационного решения RU/10100000/130919/0338/01, в отношении товара – конфеты зефирные жевательные «Маршмеллоу» «BILAR» (заявление № 2308-03 с приложениями).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Таможни по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Таможни о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку податель жалобы не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ХАРИБО Конфеты» в рамках исполнения контракта от 25.05.2011 № Н1- 25/05/11, заключенного с компанией «HARIBO BELGIE BVBA» (Бельгия), в период с сентября по ноябрь 2018 года ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированы по декларациям на товары, перечисленным в заявлении, следующие товары – изделия кондитерские сахаристые: зефирные конфеты, в индивидуальных полипропиленовых пакетах по 150 гр. нетто: состав: сахар-песок; декстроза; вода; влагоудерживающий агент, подсластитель: сорбитовый сироп; агент желирующий: желатин; ароматизатор; краситель: кармины. тов.знак HARIBO торг. знак, марка HARIBO, артикул: 401803; модель: ШАМЕЛЛОУС ЖИРОНДО-ЗЕФИРНАЯ КОСИЧКА; артикул: 402008, модель: ШАМЕЛЛОУС ШПЕК; артикул: 402735, модель: ШАМЕЛЛОУС СМУРФИКИ; артикул: 402155, модель: ШАМЕЛЛОУС БАРБЕКЮ; артикул: 402220, модель: ШАМЕЛЛОУС ЭКЗОТИК; артикул: 402008, модель: ШЕМАЛЛОУС СПИКИС; артикул: 402155; модель: ШАМЕЛЛОУС БАРБЕКЮ, артикул: 405058, модель: ШАМЕЛЛОУС МИНИС, артикул: 405058, модель: ШАМЕЛЛОУС ЗЕФИРНЫЙ МИКС; АРТИКУЛ: 402606, модель: ШАМЕЛЛОУС ХЕРТС; артикул: 404301, модель: ШАМЕЛЛОУС КРИСТМАСС, артикул: 402606, модель ШАМЕЛЛОУС СЕРДЕЧКИ», производитель – «HARIBO BELGIQUE BVBA», страна происхождения – Бельгия.

В графе 33 ДТ в отношении данного товара указан код 1704 90 990 0 ТН ВЭД "Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: - прочие: --прочие: --- прочие: ----прочие, -----прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 12%, но не менее 0,14 евро за 1 кг)

По результатам таможенного контроля Таможней приняты решения о классификации товара от 03.12.2019 № РКТ 10216000-19/005110Д, № РКТ 10216000-19/005109Д (л.д.224-226), в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД "Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- кондитерские изделия в виде резинки и желе, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 14%, но не менее 0,175 евро за 1 кг.

Полагая, что вышеуказанные решения о классификации товара не соответствуют закону и нарушают права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, посчитав, что таможенным органом не доказана обоснованность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции 05.08.2020 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют разногласия в отношении применения товарной позиции 1704 ТН ВЭД, и Обществом, и таможенным органом спорные товары отнесены к товарной позиции 1704 ТН ВЭД "кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао...".

Таможенный орган классифицировал товар в товарной подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД "Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- кондитерские изделия в виде резинки и желе, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара", тогда как декларант полагает, что товар следует отнести к товарной подсубпозиции 1704 90 990 0 ТН ВЭД "Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: - прочие: --прочие: --- прочие: ----прочие, -----прочие».

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее – Пояснения ТН ВЭД) к ТН ВЭД ЕАЭС, к товарам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 1704 90 550 0 ТН ВЭД относятся кондитерские изделия в виде резинки и желе, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара. Кондитерские изделия в виде жевательной резинки и желе представляют собой продукты, изготовленные из желирующих агентов (таких как гуммиарабик, желатин, пектин и некоторые крахмалы), сахара и вкусо-ароматических добавок. Они могут иметь различную форму, например, в виде фигурок людей или животных.

В свою очередь, согласно Пояснениям ТН ВЭД к товарной подсубпозиции 1704 90 990 0 (прочие) в данную подсубпозицию включаются кондитерские изделия из сахара, не включенные в предыдущие подсубпозиции. К ним относятся помадки; марципан в упаковке, предназначенный для непосредственного употребления, нетто-массой менее 1 кг (марципан в других упаковках включается в подсубпозицию 1704 90 510 0); нуга; экстракт солодки, выпускаемый в виде кондитерского изделия; в данную подсубпозицию, inter alia, включается также халва.

Как следует из материалов дела в состав спорных товаров - конфеты Haribo Chamallows входят: глюкозный сироп (патока), сахар, вода, декстроза, влагоудерживающий агент подсластитель: сорбитовый сироп; агент желирующий: желатин; ароматизаторы и красители (л.д.218-223, 233-234). Технология производства спорного товара заключается в смешивании всех ингредиентов, нагревании, взбивании до получения пенистой смеси и насыщении кислородом.

Согласно определениям, приведённым в ГОСТ 53041-2008 «Кондитерские изделия и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения»:

- жевательная резинка - сахаристое кондитерское изделие, предназначенное для жевания, изготовленное с применением нерастворимой полимерной основы, которая составляет не менее 16% и не подлежит проглатыванию, с добавлением или без добавления пищевых добавок, ароматизаторов;

- мармелад - сахаристое кондитерское изделие студнеобразной консистенции, имеющее форму, получаемое увариванием желирующего фруктово-ягодного сырья и (или) раствора студнеобразователя с сахаром, с добавлением или без добавления патоки, пищевых добавок, ароматизаторов, с массовой долей фруктового сырья для фруктово-ягодного мармелада не менее 30%, для желейно-фруктового - не менее 10%, массовая доля структурообразователя для желейного мармелада - не менее 1%, массовая доля сахара в пересчете на сахарозу - не менее 45%.

- желе - упруговязкая масса, состоящая преимущественно из студнеобразователя и сахара, содержащая не менее 50% сухих веществ.

Проанализировав вышеприведенные определения ГОСТ 53041-2008 «Кондитерские изделия и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения», а также положения ГОСТ Р 51561-2000 «Резинка жевательная. Общие технические условия» и ГОСТ 6442-2014 «Мармелад. Общие технические условия», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар - конфеты «Шамеллоус» (Haribo Chamallows) не является кондитерским изделием в виде резинки или желе ни по составу, ни по своим органолептическим свойствам, ни по технологии производства, а также очевидно не является также и фруктовой пастой в виде кондитерского изделия из сахара, поименованной в товарной подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2017 № 17 «О классификации жевательных конфет в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» определено, что жевательные конфеты, представляющие собой кондитерские изделия из сахара, имеющие жевательную консистенцию, приготовленные из сахара и (или) сахарных сиропов и желирующих веществ с добавлением или без добавления жировых компонентов и (или) фруктовых соков, и (или) растительных экстрактов, и (или) красящих и вкусоароматических добавок, в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД.

Исходя из приведенных Пояснений ТН ВЭД и Решения Коллегии ЕАЭК от 07.02.2017 № 17, с целью определения правомерности произведенной Таможней классификацией товара по коду 1704 90 650 0 ТН ВЭД следовало определить, являются ли товар кондитерским изделием - жевательной конфетой, имеющей жевательную консистенцию.

В ГОСТ 53041-2008 «Кондитерские изделия и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения» приведено определение сбивного изделия - сахаристое кондитерское изделие пенообразной структуры из сбивной массы на основе сахаропаточного сиропа, пенообразователя, студнеобразователя, с добавлением или без добавления другого сырья, пищевых добавок, ароматизаторов.

Также согласно ГОСТ 53041-2008 сбивная масса - кондитерская масса пенообразной структуры на основе сахара, патоки, пенообразователя, с добавлением или без добавления другого сырья, пищевых добавок, ароматизаторов, с плотностью 450-1100 кг/м

Сбивные массы разделяют по плотности на сбивные массы легкого типа: "Суфле", "Птичье молоко" и др. (плотность 450-750 кг/м.

Сбивание кондитерского полуфабриката - это интенсивное перемешивание кондитерского полуфабриката с одновременным насыщением его воздухом (согласно ГОСТ 17481-72 «Технические процессы в кондитерской промышленности. Термины и определения»)

Согласно представленному Обществом в материалы дела заключению филиала ФГБПУ «ФПЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН Всероссийского научно-исследовательского института кондитерской промышленности от 21.02.2019 (л.д.159-160) кондитерские изделия Haribo Chamallows (суфле и суфле-маршмеллоу) подходят под определение кондитерские изделия из сбивных масс легкого типа (сбивные кондитерские изделия легкого типа).

Аналогичные выводы содержатся также в заключении Экспертно-методического центра по сертификации Союза «Московская торгово-промышленная палата» от 28.02.2020 № 1224 (л.д.161-164). При этом, в ходе исследования специалистом установлено, что изделия кондитерские сахаристые Hanbo «Шармеллоус»: по органолептическим показателям представляют собой изделия мягкой консистенции, упруго-эластичной, слегка затяжистой, мелкопористой пенообразной структуры, достаточно быстро растворяются под действием слюны в ротовой полости, то есть не обладают жевательной консистенцией.

Кроме того, Обществом также представлены в материалы дела заключения таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск Экспертно-исследовательский отдел № 2 (г. Смоленск) от 03.04.2019 №12403020/0011744, 13.05.2019 № 12403020/0014836, от 10.06.2019 №12403020/0019415, от 09.07.2019 № 12403020/0023231, от 15.07.2019 №12403020/0026344, от 17.07.2019 № 1240320/0025924, 18.10.2019 № 1240320/0036579, согласно которым кондитерские изделия Haribo Chamallows относятся к сбивным изделиям, исследуемые образцы товара не являются жевательными конфетами (л.д.165-191).

Данные выводы не опровергаются также представленным Таможней письмом доцента ФИО3 «О направлении информации в отношении понятия «маршмеллоу» (л.д.258-259), согласно которому маршмеллоу представляет из себя зефироподобное изделие небольшого размера жевательной консистенции, взбитое до состояния пенообразной структуры. Основными стадиями технологического процесса производства маршмеллоу являются: уваривание сахаро-паточного сиропа, растворение белка, расстворение желатина, смешивание набухшего белка с сиропом и взбивание до гомогенной массы. После чего взбитая масса перекачивается в ресивер и подается в аэратор для насыщения воздухом и получения необходимой плотности (0,27-040 г/см3), формование. Процесс взбивания включает в себя насыщение продукта воздухом.

Приведенное в указанном письме «О направлении информации в отношении понятия «маршмеллоу» описание технологии производства кондитерского изделия «маршмеллоу» соответствует технологии производства спорного товара «Haribo Chamallows», приведенной в письме производителя данного товара «Haribo Belgique BV» (л.д.231-232) и не опровергает вышеприведенные выводы о том, что спорный товар не является жевательной конфетой, так как не имеет растягивающейся вязкопластичной структуры (как и все сбивные изделия).

Согласно технологической схеме, приведенной в письме производителя спорного товара «Haribo Belgique BV» (л.д.231-232), технология производства спорного товара заключается в смешивании всех ингредиентов, нагревании, взбивании до получения пенистой смеси и насыщении кислородом. Затем смесь экструдируется с использованием насадки (то есть продавливается через формующее отверстие); в некоторых случаях товар покрывают слоем сахара, декстрозы. В результате чего получается сбивное изделие с пенообразной структурой.

При этом, из представленной технологии производства спорного товара «Haribo Chamallows», приведенной в письме производителя данного товара «Haribo Belgique BV», не следует и таможенным органом не доказано наличие в ходе производства спорного товара стадии «протягивания» (обработки на тянульной машине), характерной для производства жевательных конфет (стр. 8 апелляционной жалобы) в результате которой изделие приобретает растягивающуюся, высокопластичную структуру. Напротив, основным технологическим процессом производства спорного товара «Haribo Chamallows» является сбивание (интенсивное перемешивание кондитерского полуфабриката с одновременным насыщением его воздухом).

Предварительное решение о классификации товара RU/101000008130919/0338/01, на которое ссылается таможенный орган, выдано в отношении товара «конфеты зефирные жевательные «Маршмеллоу» «BILAR», производства «CLOETTA SVERIGE AB» (категория (вид) продукта изначально выбраны самостоятельно производителем).

При этом, таможенным органом не представлены доказательства того, что товары, поименованные в решении RU/10100000/130919/0338/01 и технология их производства являются идентичными спорным товарам «Haribo Chamallows». Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в описании ингредиентного состава продукта - конфеты зефирные жевательные «Маршмеллоу» «BILAR», производства «CLOETTA SVERIGE AB» (графа 7 решении RU/10100000/130919/0338/01) присутствуют такие ингредиенты как «кукурузный крахмал», «растительное масло кокосовое» и «карнаубский воск», которые используются в рецептуре для изготовления жевательных конфет. В составе спорного товара «Haribo Chamallows» таких ингредиентов, как «кукурзный крахмал», «растительное масло кокосовое» и «карнаубский воск», нет.

Учитывая, что иными производителями понятия «маршмеллоу» в названии своих изделий может являться фантазийным, суд соглашается с доводом Общества о том, что без проведения экспертизы путем сравнения изделий по составу, по технологии производства, по органолептическим свойствам, представленное таможней предварительное решение о классификации товара RU/10100000/130919/0338/01 не может служить доказательством правомерности классификации спорного товара «Haribo Chamallows» производителя «Haribo Belgique BV» по коду 1704 90 650 0 ТН ВЭД.

В данном случае, в ходе проведения таможенного контроля Таможней не проводилось экспертное исследование спорного товара, задекларированного Обществом.

По аналогичным обстоятельствам судом апелляционной инстанции также отклоняются ссылки Таможни на полученные из сети Интернет сведения о производстве товара «маршмеллоу Confectum» производителя «Confectum», а также сведения с сайтов baker-group.net, domohozyajka.com, не относящиеся к спорному товару.

Ссылки Таможни на наличие в составе спорного товара желирующего агента – желатина, что, по мнению таможенного органа, с учетом Решения Коллегии ЕАЭК от 07.02.2017 № 17 позволяет отнести спорный товар к товарной подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ГОСТ Р 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения» сбивное изделие – это сахаристое кондитерское изделие пенообразной структуры из сбивной массы на основе сахаропаточного сиропа, пенообразователя, студнеобразователя, с добавлением или без добавления другого сырья, пищевых добавок, ароматизаторов.

Студнеобразователи – это желирующие вещества, которые применяются в кондитерской промышленности для получения студнеобразной структуры мармеладных изделий, желе, зефира и полуфабрикатов. К студнеобразователям относятся агар агар, пектин, желатин и др.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным ГОСТ Р 53041-2008 допускается наличие желирующих веществ (в том числе желатина) в составе сбивных изделий, к которым относятся зефир, пастила, суфле и нуга, которая в свою очередь, согласно тексту Пояснений ТН ВЭД, подлежит классификации в соответствии с кодом 1704 90 990 0. Наличие или отсутствие желатина в составе кондитерского изделия не является в данном случае классифицирующим признаком при отнесении изделия к коду 1704 90 650 0 ТН ВЭД или 1704 90 990 0 ТН ВЭД

Таким образом, представленными Обществом в материалы дела доказательствами, сведениями о составе и технологии производства спорного товара «Haribo Chamallows», приведенной в письме производителя данного товара «Haribo Belgique BV», заключением филиала ФГБПУ «ФПЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН Всероссийского научно-исследовательского института кондитерской промышленности от 21.02.2019, заключением Экспертно-методического центра по сертификации Союза «Московская торгово-промышленная палата» от 28.02.2020 № 1224, а также заключениями таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск Экспертно-исследовательский отдел № 2 (г. Смоленск) от 03.04.2019 №12403020/0011744, 13.05.2019 № 12403020/0014836, от 10.06.2019 №12403020/0019415, от 09.07.2019 № 12403020/0023231, от 15.07.2019 №12403020/0026344, от 17.07.2019 № 1240320/0025924, 18.10.2019 № 1240320/0036579, подтверждается, что кондитерские изделия Haribo Chamallows относятся к сбивным изделиям, по органолептическим показателям представляют собой изделия мягкой консистенции, упруго-эластичной, слегка затяжистой, мелкопористой пенообразной структуры, достаточно быстро растворяются под действием слюны в ротовой полости и не обладают жевательной консистенцией, то есть не являются жевательными конфетами, а соответственно,. подлежит классификации в товарной подсубпозиции 1704 90 990 0 ТН ВЭД «кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао; - прочие; — прочие; — прочие; — прочие». Данные обстоятельства таможенным органом должным образом не опровергнуты.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции инстанции полагает, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил достаточных и бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что ввезенный Обществом товар по своим характеристикам соответствует товару, приведенному в Решении Коллегии ЕАЭК от 07.02.2017 № 17, а следовательно, не подтвердил правомерность классификации спорного товара «Haribo Chamallows» в товарной подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 05.08.2020.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2020 года по делу № А56-20410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас