Решение от 22 января 2020 г. по делу № А65-34765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34765/2019

Дата принятия решения – 22 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк-Сувар", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №121869/19/16006-ИП от 05.11.2019 г.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 09.08.2019 г. ФИО3;

от Судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 – лично судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – представитель по доверенности от 15.01.2020 г. ФИО2;

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквапарк-Сувар", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (административный ответчик), о признании незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №121869/19/16006-ИП от 05.11.2019 г.

Определением суда от 03.12.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

УФССП по РТ, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО2 для приобщения к материалам дела представил копию материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования заявителя не признал, пояснил, что в службу судебных приставов поступил исполнительный лист, оснований для отказа в возбуждении не было, в связи, с чем было возбуждено исполнительное производство, после возбуждения исполнительного производства от должника поступило заявление о том, что требования исполнительного листа были выполнены еще до возбуждения исполнительного производства, на сегодняшний день исполнительное производство окончено.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-4272/2019 об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк-Сувар", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 путем демонтажа размещенного эксплуатируемого средства наружной информации с текстом «Аквапарк», «Ривьера», и настенных конструкций с текстом «Аквапарк» по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Также суд присудил Обществу с ограниченной ответственностью "Аквапарк-Сувар", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 700 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

15.08.2019, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-4272/2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №031755627.

28.09.2019 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №031755627.

На основании указанного заявления и исполнительного листа, 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №121869/19/16006-ИП в отношении должника – ООО "Аквапарк-Сувар".

Со ссылкой на то, что на дату возбуждения исполнительного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4272/2019 было добровольно исполнено и оснований для возбуждения не было, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ранее, 28.09.2019 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №031755627.

Исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.11.2019 о возбуждении исполнительного производства №121869/19/16006-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства.

Ссылка заявителя на отсутствие правовых оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4272/2019 было им добровольно исполнено, в данном случае является несостоятельной.

В материалах дела имеется заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №031755627, в котором указано, что ранее по данному исполнительному документу исполнительное производство не возбуждалось.

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему соответствующего заявления взыскателя с прилагающимся исполнительным листом.

Суд отмечает, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства означает принятие службой судебных приставов исполнительного документа на принудительное исполнение. С момента его вынесения у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

Вопрос о наличии, либо отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда может быть рассмотрен судебным приставом в ходе возбужденного исполнительного производства.

На момент вынесения спорного постановления от 05.11.2019 о возбуждении исполнительного производства №121869/19/16006-ИП у судебного пристава-исполнителя информации об исполнении решения суда в добровольном порядке и отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки по исполнительному листу серии ФС №031755627 от 15.08.2019 не имелось, равно, как и отсутствовали какие либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В любом случае на стадии возбуждения исполнительного производства, вопрос о наличии или отсутствии оснований для исполнения исполнительного листа (по мотивам своевременного исполнения решения суда и отсутствия оснований для взыскания судебной неустойки) не может быть разрешен. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали. На наличие таких оснований заявителем не указано.

В материалы дела заявителем представлены доказательства своевременного исполнения судебного акта. Однако, в данном случае, в целях избегания необоснованного взыскания судебной неустойки, действия заявителя должны были быть направлены на уведомление судебного пристава-исполнителя о своевременном и надлежащем исполнении судебного акта с приложением соответствующих доказательств, после возбуждения исполнительного производства. Предметом спора в рамках настоящего дела является постановление о возбуждении исполнительного производства, а не последующие действия судебного пристава-исполнения, связанные с принудительным взысканием.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 06.03.2018 №309-КГ18-253, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу №А65-42022/2017.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов