Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-255553/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255553/19-142-2067
г. Москва
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-255553/19-142-2067 по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВРЕМЕНА ГОДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЙЩИК" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБСЛУЖИВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> на: помещение № II (комнаты с 1 по 9) на помещение № III (комнаты 1, 3, За,Зb,Зв, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19а) на 1 этаже, помещение № XI (комнаты с 1 по 5) на 2 этаже, помещение № XII (комнаты с 1 по 4) на 2 этаже, помещение № XIII (комнаты 1 и 2) на 2 этаже, помещение № XIV (комната 1) на 2 этаже, помещение № XVI (комната 1) на 3 этаже, помещение № XVII (комната 1) на 4 этаже, помещение № XVIII (комната 1) на 5 этаже, помещение № XIX (комната 1) на 6 этаже, помещение № XX (комната 1) на 7 этаже, помещение № XXI (комната 1) на 8 этаже, помещение № XXII (комната 1) на 9 этаже, помещение № XXV (комната 1 и 2) на мансардном этаже, аудио-видео система и система управления инв. № 40000046, видеодомофон, инв. № 000000439, система охранной сигнализации инв. № 40000044, система аварийного оповещения, инв. № 000000440, система пожарной сигнализации инв. № 40000049, система видеонаблюдения инв. № 40000043, система слежения за состоянием инженерных систем инв. № 40000032, система теленаблюдения инв. № 40000069, инженерное оборудование инв. № 40000106, теплопровод из труб 2D инв. № 40000292, аудио-видео система и система управления инв. № 40000312, холодильная машина инв. (30-GK 120 (CARRIER) 4 шт.) инв. № 40000050, истребовании в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, помещения № II (комнаты с 1 по 9) на помещения № III (комнаты 1, 3, За,Зb,Зв, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19а) на 1 этаже, помещения № XI (комнаты с 1 по 5) на 2 этаже, помещения № XII (комнаты с 1 по 4) на 2 этаже, помещения № XIII (комнаты 1 и 2) на 2 этаже, помещения № XIV (комната 1) на 2 этаже, помещения № XVI (комната 1) на 3 этаже, помещения № XVII (комната 1) на 4 этаже, помещения № XVIII (комната 1) на 5 этаже, помещения № XIX (комната 1) на 6 этаже, помещения № XX (комната 1) на 7 этаже, помещения № XXI (комната 1) на 8 этаже, помещения № XXII (комната 1) на 9 этаже, помещения № XXV (комната 1 и 2) на мансардном этаже, аудио-видео системы и системы управления инв. № 40000046, видеодомофона, инв. № 000000439, системы охранной сигнализации инв. № 40000044, системы аварийного оповещения, инв. № 000000440, системы пожарной сигнализации инв. № 40000049, системы видеонаблюдения инв. № 40000043, системы слежения за состоянием инженерных систем инв. № 40000032, системы теленаблюдения инв. № 40000069, инженерного оборудования инв. № 40000106, теплопровода из труб 2D инв. № 40000292, аудио-видео системы и системы управления инв. № 40000312, холодильной машины инв. (30-GK 120 (CARRIER) 4 шт.) инв. № 40000050,

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

при участии:

От истца – ФИО2, ФИО3, доверенность

От ответчиков – ФИО4 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЙЩИК" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) – представитель по доверенности

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБСЛУЖИВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явился, извещен

От третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВРЕМЕНА ГОДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЙЩИК" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБСЛУЖИВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ СИСТЕМ" о признании права общей долевой собственности и истребовании у ООО "ПАЙЩИК" в пользу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> следующих помещений: помещение № II (комнаты с 1 по 9), помещение № III (комнаты 1, 3, За,Зб,Зв, 3г, с 4 по 7, с 8 по 19, 19а, с 20 по 31) на 1 этаже, помещение № XI (комнаты с 1 по 5) на 2 этаже, помещение № XII (комнаты с 1 по 4) на 2 этаже, помещение № XIII (комнаты 1 и 2) на 2 этаже, помещение № XIV (комната 1) на 2 этаже, помещение № XV (комната 1) на и помещение № XVI (комната 1) на 3 этаже, помещение № XVII (комната 1) на 4 этаже, помещение № XVIII (комната 1) на 5 этаже, помещение № XIX (комната 1) на 6 этаже, помещение № XX (комната 1) на 7 этаже, помещение № XXI (комната 1) на 8 этаже, помещение № XXII (комната 1) на 9 этаже, помещение № XXV (комната 1 и 2) на мансардном этаже, о признании права общедолевой собственности и истребовании в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> аудио-видео системы и системы управления инв. № 40000046, видеодомофона, инв. № 000000439, системы охранной сигнализации инв. № 40000044, система аварийного оповещения, инв. № 000000440, системы пожарной сигнализации инв. № 40000049, системы видеонаблюдения инв. № 40000043, системы слежения за состоянием инженерных систем инв. № 40000032, системы теленаблюдения инв. № 40000069, инженерного оборудования инв. № 40000106, теплопровода из труб 2D инв. № 40000292, аудио-видео системы и системы управления инв. № 40000312, холодильной машины инв. (30-GK 120 (CARRIER) 4 шт.) инв. № 40000050, холодильной машины (вентилятор-конвекторы (фэн-койл аппараты) инв.№40000038.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с апреля 2019 истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (ранее управление осуществляло ООО "ОБСЛУЖИВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ СИСТЕМ", ОГРН <***>), что подтверждается Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы (МОСЖИЛИНСШКЦИЯ) от 28.03.2019 № 4562-РЛ.

ООО "ПАЙЩИК" с 2002 года является собственником нежилых помещений общей площадью 1047,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу <...> (помещения были приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 08.04.2020, заключенного с прежним собственником – ЗАО «Реалинвест»).

В обоснование иска истец указал следующее: в состав помещений, принадлежащих ООО "ПАЙЩИК", незаконно входят помещение № II (комнаты с 1 по 9), помещение № III (комнаты 1, 3, За,Зб,Зв, 3г, с 4 по 7, с 8 по 19, 19а, с 20 по 31) на 1 этаже, помещение № XI (комнаты с 1 по 5) на 2 этаже, помещение № XII (комнаты с 1 по 4) на 2 этаже, помещение № XIII (комнаты 1 и 2) на 2 этаже, помещение № XIV (комната 1) на 2 этаже, помещение № XV (комната 1) на и помещение № XVI (комната 1) на 3 этаже, помещение № XVII (комната 1) на 4 этаже, помещение № XVIII (комната 1) на 5 этаже, помещение № XIX (комната 1) на 6 этаже, помещение № XX (комната 1) на 7 этаже, помещение № XXI (комната 1) на 8 этаже, помещение № XXII (комната 1) на 9 этаже, помещение № XXV (комната 1 и 2) на мансардном этаже, которые, по мнению истца являются общедомовым имуществом; кроме того, ООО "ОБСЛУЖИВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ СИСТЕМ" незаконно не передало истцу оборудование: аудио-видео системы и системы управления инв. № 40000046, видеодомофона, инв. № 000000439, системы охранной сигнализации инв. № 40000044, система аварийного оповещения, инв. № 000000440, системы пожарной сигнализации инв. № 40000049, системы видеонаблюдения инв. № 40000043, системы слежения за состоянием инженерных систем инв. № 40000032, системы теленаблюдения инв. № 40000069, инженерного оборудования инв. № 40000106, теплопровода из труб 2D инв. № 40000292, аудио-видео системы и системы управления инв. № 40000312, холодильной машины инв. (30-GK 120 (CARRIER) 4 шт.) инв. № 40000050, холодильной машины (вентилятор-конвекторы (фэн-койл аппараты) инв.№40000038, являющееся, по мнению истца общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В настоящем случае вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-114874/19-181-756 истцу было отказано в иске к ООО "ПАЙЩИК" об обязании не чинить препятствия истцу в доступе к следующим помещениям: помещение размещения пульта диспетчеризации инженерных систем (1 этаж, комната №6,площадью 10.6 кв. м.); помещение размещения пульта пожарной сигнализации, система СКУД и видеонаблюдение (1 этаж, комнаты №7. 7 а и 76 площадью 27.4 кв. м.); ресепшен (1 этаж, комната №4); Комната отдыха (I этаж, комната №8); санитарный узел (1 этаж, комната №9); общедомовой холл (I этаж, комната №3); входная группа (I этаж, комната №ЗА); помещение№ 10 на I этаже (подсобное помещение); помещение № 11 на 1 этаже (туалет); помещение № 12 на 1 этаже (коридор); помещение № 13 на I этаже (подсобное).

При этом суд исходил из следующего: ООО «Пайщик» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 1047,8 кв.м., на основании договора купли-продажи № 11-2/91 от 08.04.2002, заключенного с ЗАО «РЕАЛИНВЕСТ»; основным видом деятельностью ООО «Пайщик» является сдача в аренду недвижимого имущества, с целью получений прибыли; ООО «Пайщик» не препятствует обеспечению свободного доступа к спорным помещениям; материалами дела подтверждено, что ООО «ОКС» за собственный счет организовало круглосуточный пост аварийно-технической службы; в этом же приказе расписан порядок круглосуточного доступа технической службы ТСН; ООО «Пайщик» самостоятельно несет все расходы по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг помещений; оборудование, расположенное в помещениях, принадлежащих ООО «Пайщик» не является автоматизированной информационно- измерительной системой сбора и учета потребления коммунальных ресурсов, что подтверждается документами на оборудование, все оборудование приобретено за счет средств ООО «Пайщик», что подтверждается справкой о балансовой стоимости объектов основных средств ООО «Пайщик» на 10.01.2019, а также в настоящее время все оборудование является собственностью ООО «ОКС», что подтверждается договором купли-продажи оборудования, платежными документами, актами, которые приобщаются к материалам дела; в случае технической необходимости, аварийной ситуации для допуска к оборудованию специалистов необходимо обращаться в ООО «ОКС» которое является собственником оборудования; согласно представленным приложениям к исковому заявлению, со ссылкой на экспликации ТБТИ назначение помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «ПАЙЩИК», с момента строительства в 2001, купли-продажи в 2002 и до настоящего времени не изменилось; все помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «ПАЙЩИК», используются по своему прямому назначению, сдаются истцом в аренду юридическим лицам, которые в свою очередь оказывают возмездные услуги населению; каждое указанное помещение имеет самостоятельное назначение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-114874/19-181-756 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, тогда как вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-114874/19-181-756 установлено и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию, что все помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «ПАЙЩИК», используются по своему прямому назначению, сдаются истцом в аренду юридическим лицам, которые в свою очередь оказывают возмездные услуги населению; каждое указанное помещение имеет самостоятельное назначение, а все заявленное в иске оборудование является собственностью ООО «ОКС», что подтверждается договором купли-продажи оборудования, платежными документами, актами, следовательно, заявленное в иске имущество не может быть отнесено к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 65, 69, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова