Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А14-23115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-23115/2017

«25» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314366809800011, ИНН <***>), г.Воронеж

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании страховых взносов в сумме 19 356,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального ущерба,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании пени по страховым взносам в размере 1607,40 руб., компенсации морального ущерба,

в судебное заседание явились:

от заявителя: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа: ФИО3 – специалист 1 разряда правового отдела по доверенности №03-17/ от 05.12.2017, удостоверение УР № 029457,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: ФИО4 – ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела по доверенности №01-12/14 от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже излишне уплаченных страховых взносов в сумме 19 356,48 руб., процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов за период с 30.12.2016 по 13.07.2018 по ст. 79 НК РФ в сумме 2 797,22 руб., к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа о взыскании пени в размере 1607,40 руб., взыскании с ответчиков компенсации морального ущерба в размере 20 000 руб.(с учетом принятых уточнений).

Рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора во внесудебном порядке, а также для представления дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступил отказ от требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа о взыскании (возврате) страховых взносов в сумме 19 356, 48 руб. в связи с их добровольным удовлетворением в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 118).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство ИП ФИО2, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, суд признает отказ от требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа о взыскании (возврате) излишне уплаченных страховых взносов в сумме 19356, 48 руб. соответствующими требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, заявленный отказ от данных требований подлежит принятию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятый арбитражным судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

В судебное заседание 17.10.2018 представитель заявителя не явился, извещен о начавшемся процессе и времени проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела осуществлялось в отсутствие заявителя.

Представитель Управления Пенсионного фонда возражает против удовлетворения уточненных исковых требований ИП ФИО2

Представитель налогового органа поддерживает ранее изложенную правовую позицию, возражая против удовлетворения заявленных требований к Инспекции, представил дополнительные пояснения во исполнение определения суда от 12.09.2018.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.10.2018 был объявлен перерыв до 22.10.2018.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.04.2014 и состоит на учете в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Размер страховых взносов, подлежащих уплате ИП ФИО2 в качестве страхователя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 2016 год составил 23 153,33 руб., из которых 19 356,48 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, 3 796,85 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19 356,48 руб. была произведена ИП ФИО2 платежным поручением №23 от 29.12.2016 с указанием КБК 39210202010061000160 «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии».

Неверное указание КБК послужило для Управления Пенсионного фонда основанием считать неисполненной обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере.

Обращение предпринимателя с заявлением о «перезачете» ошибочно уплаченных страховых взносов за 2016 год в сумме 19 356,48 руб. по платежному поручению №23 от 29.12.2016 с КБК 39210202010061000160 на КБК 39210202140061100160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии, с суммы дохода, не превышающего 300 000 рублей) Управлением Пенсионного фонда было оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование были переданы налоговым органам, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Воронежа выставила в адрес ИП ФИО2 требование №53677 от 19.07.2017, которым предложила заявителю уплатить в срок до 08.08.2017 сумму недоимки по страховым взносам в фиксированном размере в ПФ РФ за 2016 год в сумме 19 356,48 руб., а также начисленные на данную задолженность пени за период с 01.02.2017 по 01.07.2017 в сумме 1 073 руб.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок Инспекцией было вынесено решение №12866 от 12.09.2017 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также электронных денежных средств, во исполнение которого со счета ИП ФИО2 платежным поручением от 12.09.2017 №29883 19.09.2017 произведено списание денежных средств в размере 19 356,48 руб. Кроме того, платежными ордерами от 14.09.2017 №47081 и от 19.09.2017 №59071 произведено списание пени в суммах 653,13 руб. и 419, 87 руб., соответственно (653,13 + 419, 87=1073).

Решением от 27.11.2017 Инспекция отказала заявителю в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФ РФ, в сумме 19 356,48 руб.

Полагая, что уплата страховых взносов за 2016 произведена дважды, ИП ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 19 356,48 руб., а также необоснованно начисленной на данную сумму пени в размере 1073 руб.

Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области от 28.06.2018 №046F07180001753 ИП ФИО2 на основании ее заявления от 19.06.2018 произведен возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 19 356,48 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были возвращены на расчетный счет ИП ФИО2 13.07.2018 (что подтверждено налоговым органом).

Считая необоснованным начисление и взыскание налоговым органом пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2016 год, ИП ФИО2 обратилась к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа с требованием имущественного характера о взыскании пени в размере 1073 руб., уточнив затем размер заявленных требований в указанной части до 1607,40 руб. (с учетом уплаты пени в сумме 464,24 руб. 05.03.2018, а также 70,16 руб. 07.06.2018 – л.д. 133).

Исходя из существа рассматриваемых правоотношений и позиции заявителя, суд рассматривает заявленные к Инспекции указанные требования ИП ФИО2 в качестве требования об обязании возвратить сумму излишне взысканной (уплаченной) пени в заявленном размере.

В силу п.2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ (которые в силу п.7 применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей сборов, страховых взносов принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.6. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, правовым основанием для начисления и последующего принудительного взыскания пени является просрочка исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по их уплате.

В ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (регулирующего порядок и сроки уплаты страховых взносов за периоды до 01.01.2017) установлены фиксированные размеры и тарифы страховых взносов для страхователей, не производящих выплаты физическим лицам.

Согласно ч.1.1 ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, фиксированный размер страховых взносов, уплачиваемых в ПФР, определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Таким образом, за 2016 год страховые взносы подлежат уплате в размере 19 356,48 руб. (6204 х 26%х12).

Порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен в ст. 16 Федерального закона №212-ФЗ, согласно которому, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 18 Федерального закона №212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, только в случае не поступления в соответствующий государственный внебюджетный фонд на соответствующий счет Федерального казначейства перечисленной денежной суммы вследствие неправильного указания в платежном поручении кода бюджетной классификации можно сделать вывод о неисполнении плательщиком его обязанности по уплате страховых взносов.

Как следует из материалов дела, перечисленная ИП ФИО2 по платежному поручению №23 от 29.12.2016 сумма страховых взносов в размере 19 356,48 руб. за 2016 год поступила в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (что Управлением Пенсионного фонда, по существу, не оспаривается) до 31.12.2016, ввиду чего, не может признаваться недоимкой.

Сам факт неправильного указания кода бюджетной классификации (в результате которого платеж производен в качестве плательщика страховых взносов, производящего выплаты застрахованным лицам, тогда как в действительности ИП ФИО2 является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты физическим лицам) в такой ситуации не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной при неисследовании вопроса о поступлении страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда, ввиду чего, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для квалификации действий заявителя в качестве неисполнения обязанности по уплате страховых взносов, влекущего начисление пени.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

В рамках рассмотрения настоящего дела Управлением Пенсионного фонда не представлено доказательств того, что денежные средства в связи с ошибочным указанием кода бюджетной классификации не поступили в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда, тогда как заявителем исполнена обязанность по уплате спорной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2016 год в установленный срок, а поскольку из-за неправильного указания КБК не возникло задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, то у Инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пеней на указанную сумму страховых взносов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 784/13, а также в определении ВАС РФ от 01.04.2014 N ВАС-3506/14 по делу N А46-3514/2013, была поддержана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 при рассмотрении дела А64-4828/2014.

Как следует из представленного налоговым органом расчета пеней, пени начислены Инспекцией на сумму задолженности за 2016 год в размере 19 536,48 руб. в сумме 1 537,24 руб.

При этом пени в размере 70, 16 руб. были начислены Управлением Пенсионного фонда в связи с несвоевременной уплатой заявителем страховых взносов за 2015 год (что отражено в пояснениях Управления Пенсионного фонда). Оснований, по которым ИП ФИО2 считает указанную сумму пени необоснованно взысканной, заявителем не приведено.

Как указывалось выше, начисленные Инспекцией на сумму задолженности за 2016 год в размере 19 536,48 руб. пени за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 были взысканы налоговым органом в принудительном порядке.

На момент обращения заявителем в суд с требованием к ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о взыскании пени в указанной сумме (до уточнения заявленных требований в этой части) положениями ст. 79 НК РФ было предусмотрено, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (независимо от того, обращался ли плательщик с соответствующим заявлением в налоговый орган).

В указанной связи, принимая во внимание отсутствие оснований для начисления налоговым органом пени на сумму страховых взносов в размере 19 536,48 руб. за 2016 год (обязанность по уплате которых была исполнена заявителем своевременно), а также порядок возврата излишне взысканных сумм пеней по страховым взносам, действующий до 14.12.2017 (заявление подано в суд 07.12.2017), суд считает заявленное ИП ФИО2 требование об обязании Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа возвратить сумму излишне взысканной пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2016 год, начисленной за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 в размере 1073 руб., подлежащим удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании пени в оставшейся сумме, суд учитывает, что, согласно пояснениям налогового органа, ИП ФИО2 была произведена уплата пени в размере 464,24 руб. - 05.03.2018, в размере 70,17 руб. – 07.06.2018 (с учетом произведенного зачета).

Порядок реализации плательщиком страховых взносов права на возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов, включая пени по страховым взносам (п. 14 ст. 78 НК РФ), регламентирует статья 78 НК РФ, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ плательщик страховых взносов может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

На основании изложенного, в п.33 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Кроме того, аналогичный порядок возврата излишне взысканных сумм обязательных платежей, предусматривающий необходимость обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган, установлен с 14.12.2017 и в пункте 3 статьи 79 НК РФ.

При этом суд учитывает, что из материалов настоящего дела не следует, что ИП ФИО2 обращалась с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2018 году сумм пени в размере 534,40 руб. (464,24 + 70,16) в административном порядке в соответствии с установленной процедурой.

Тогда как несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления в соответствующей части без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, заявление ИП ФИО2 о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа пени в размере 534,40 руб. надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Применительно к заявленным ИП ФИО2 требованиям в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов за период с 30.12.2016 по 13.07.2018 по ст. 79 НК РФ в сумме 2 797,22 руб., суд учитывает следующее.

Поскольку в силу действующих положений АПК РФ (ч.2 ст. 65, ч.1 ст. 133, ч.1 ст. 168 АПК РФ) подлежащие применению нормы материального права определяются судом, рассматривающим конкретное дело, суд оценивает заявленные ИП ФИО2 требования, направленные на взыскание с Управления Пенсионного фонда процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов за 2016 год, исходя из подлежащих применению к данным правоотношениям норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 250-ФЗ от 03.07.2016 с 01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

При этом в силу ст. 21 Федерального закона N 250-ФЗ от 03.07.2016 решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, как принятие соответствующего решения о возврате страховых взносов за расчетный период 2016 год, так и начисление процентов на эту сумму в порядке, предусмотренном Федеральном законом от 24.07.2009 N212-ФЗ, относится к компетенции Управления Пенсионного фонда.

Соответствующая правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ №301-КГ18-11753 от 09.08.2018 по делу N А28-657/2017.

При этом как положениями ранее действовавшего Федерального закона №212-ФЗ, так и нормами применяемого в настоящее время налогового законодательства установлен различный порядок правового регулирования возврата сумм излишне уплаченных и излишне взысканных обязательных платежей (статьи 26 и 27 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 78 и 79 Налогового кодекса РФ) в части начисления соответствующих процентов.

Так, согласно ч.2 ст. 26 Федерального закона №212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится, по общему правилу, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Начисление процентов производится лишь в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов соответствующего заявления.

Тогда как по смыслу положений статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", применимого к указанным правоотношениям в силу ст. 21 Федерального закона N 250-ФЗ от 03.07.2016, начисление процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов производится в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, влекущий принятие органом контроля за уплатой страховых взносов решения о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Таким образом, начисление процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов направлено на возмещение вреда, причиненного их необоснованным взысканием, и осуществляется одновременно с возвратом суммы излишне взысканных страховых взносов.

Как было указано выше, на основании принятого Управлением Пенсионного фонда решения от 28.06.2018 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (л.д. 105) ИП ФИО2 13.07.2018 был произведен возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 19 356,48 руб.

Из пояснений представителя Управления Пенсионного фонда следует, что фактически Управлением Пенсионного фонда произведен возврат суммы страховых взносов, уплаченных заявителем 29.12.2016 на КБК 39210202010061000160, что соотносится с содержанием поданного ИП ФИО2 в налоговый орган заявления, в котором заявитель просит произвести возврат указанной суммы страховых взносов как излишне уплаченной.

При этом с учетом изложенных выше выводов суда о возможности квалифицировать произведенный заявителем 20.12.2016 платеж в качестве надлежащего исполнения в установленный срок заявителем обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2016 год, основания полагать, что в данном случае имела место излишняя уплата страховых взносов, у суда отсутствуют.

Одновременно, не оценивая правомерность последующего взыскания с ИП ФИО2 страховых взносов в размере 19 356,48 руб. в соответствии с решением Инспекции №12866 от 12.09.2017 за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках (ввиду отсутствия соответствующих требований), суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что заявитель обращался в Управление Пенсионного фонда либо в суд с требованием, направленным на возврат излишне взысканных 19.09.2017 страховых взносов.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель реализовал право требования возврата спорной суммы страховых взносов как излишне уплаченных (что не предполагает возможность начисления процентов в порядке, предусмотренных статьей 27 Федерального закона №212-ФЗ), у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части начисления и взыскания с Управления Пенсионного фонда процентов на сумму излишне взысканного платежа (которые, к тому же, заявитель рассчитывает за период с 30.12.2016 – то есть со следующего дня после уплаты заявителем страховых взносов), ввиду чего, заявление ИП ФИО2 о взыскании с Управления Пенсионного фонда процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов за период с 30.12.2016 по 13.07.2018 по ст. 79 НК РФ в сумме 2 797,22 руб. удовлетворению не подлежит.

В обоснование требования о взыскании с ответчиков морального вреда, ИП ФИО2 указывает на то, что несогласованные действия Инспекции и Управления Пенсионного фонда лишили заявителя и ее несовершеннолетних детей дохода, предпринимательская деятельность ФИО2 фактически не ведется с января 2018г.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом судом учтено, что положения законодательства, касающиеся компенсации морального вреда, не исключают возможности компенсации такого вреда гражданину, занимающемуся в соответствии со статьей 23 ГК РФ предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями отделением Пенсионного фонда и налоговой инспекцией, нарушающими имущественные права заявителя.

Как установлено в ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом риск предпринимательской деятельности заключается, в том числе, и в возможности наступления соответствующих правовых последствий, связанных с исполнением лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, обязанности по уплате обязательных платежей, в том числе, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Указанные правовые последствия, а также соответствующие гарантии и применяемые меры ответственности предусмотрены законодательством, регулирующим соответствующие правоотношения.

Вместе с тем, действующее законодательство не предполагает компенсацию морального вреда лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью, в каждом случае осуществления излишнего взыскания обязательных платежей, устанавливая соответствующий порядок осуществления возврата излишне взысканных платежей, направленный на восстановление нарушенных прав плательщика страховых взносов.

Одновременно, суд также учитывает, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО2 нравственных либо физических страданий в результате нарушения ее имущественных прав, в защиту которых заявителем предъявлены рассматриваемые требования имущественного характера, а также свидетельствующих об их причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального ущерба в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ заявленные требования имущественного характера к каждому из ответчиков (с учетом их уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме по 2000 руб., требование о взыскании морального вреда оплачивается государственной пошлиной в сумме 6000 руб. (как иное заявление неимущественного характера)

При обращении в суд ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 56 от 06.12.2017 в сумме 2000 руб.

В этой связи, на основании ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований к Управлению Пенсионного фонда (что влечет отнесение на заявителя понесенных расходов по уплате государственной пошлины), а также учитывая, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ (ввиду чего с Инспекции не подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в связи с частичным удовлетворением заявленных требований), суд полагает возможным освободить заявителя от необходимости несения дополнительных расходов по уплате государственной пошлины (п.2 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа о возврате (взыскании) страховых взносов в сумме 19356, 48 руб.

Производство по делу №А14-23115/2017 в указанной части прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314366809800011, ИНН <***>) сумму излишне взысканной пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 1 073 руб. в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа пени по страховым взносам в размере 534,40 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.А. Аришонкова