Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А73-2988/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1713/2018
18 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы ФИО2 по доверенности от 4 апреля 2018 года № 18-16/04563,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Шапаря Романа Геннадьевича

на определение от 22 февраля 2018 года

по делу № А73-2988/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению ФИО4

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>;

адрес (место нахождения): 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на - Амуре, ул. Аллея Труда, 58/2 – 2),

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» несостоятельным (банкротом) (далее – должник, ООО «Перспектива»).

Определением от 14 марта 2016 года заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А73-2988/2016.

Определением от 6 июля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 9 декабря 2016 года (резолютивная часть от 7 декабря 2016 года) ООО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На основании определения суда от 30 октября 2017 года срок конкурсного производства продлевался на три месяца.

Определением от 22 февраля 2018 года суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника и прекратил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 22 февраля 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении конкурсного производства. В обоснование указал, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), проведены конкурсным управляющим в полном объеме, что в свою очередь влечет необходимость завершения конкурсного производства в отношении должника на основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность провести инвентаризацию имущества должника, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является также основанием для прекращения арбитражным судом по делу о банкротстве.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Приведенные положения не исключают возможности прекращения производства по делу о банкротстве на стадии конкурсного производства в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае выявления факта отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 года № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, не свидетельствует о безусловной необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не выносится определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что наличие у должника имущества не установлено, конкурсная масса не сформирована. Единственным активом являются присужденные судом к взысканию с контролирующего должника лица в пользу должника 106 500 889, 97 рублей.

Достаточных доказательств для вывода о принятии конкурсным управляющим всех необходимых мер по взысканию указанных денежных средств не представлено, как и доказательств надлежащего рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии возможности погашения требований кредиторов в результате заключения соглашения об отступном.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) (пункт 9 статьи 142 в редакции Закона о банкротстве, применяемой при рассмотрении настоящего дела).

Собрания кредиторов признаны несостоявшимися по причине неявки кредиторов.

Вместе с тем местом проведения собраний являлся г. Санкт-Петербург.

Местом нахождения должника в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации, в данном случае - Хабаровский край, г. Комсомольск-на – Амуре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Таким образом, Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом определить иное место проведения собрания кредиторов только в случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

При отсутствии решения собрания кредиторов об ином месте проведения собраний, отсутствии доказательств невозможности проведения собраний по месту нахождения должника, проведение собраний кредиторов вне места нахождения должника рассматривается в качестве существенного нарушения законодательства о банкротстве, ущемляющего права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Доказательств постановки на обсуждение вопроса об определении места проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим суду не представлено, как и доказательств невозможности проведения собраний по месту нахождения должника.

Определением от 17 июля 2017 года судом удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника ФИО3 по проведению собраний кредиторов с нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве (не по месту нахождения должника).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, направленные на достижение целей конкурсного производства, не выполнены, возможность их проведения не утрачена.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). Выводы конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства должны соответствовать содержанию отчета и собранным по делу доказательствам.

При вышеизложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 149 Закона о банкротстве оснований для завершения конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем заявитель по делу о банкротстве не выразил свое согласие на финансирование процедуры банкротства.

После получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу в случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника при установленных обстоятельствах не будет нарушать права кредиторов, напротив предоставляет им возможности для повторного обращения к должнику, в том числе и с заявлением о признании его банкротом.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств.

Обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 февраля 2018 года по делу № А73-2988/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова


Т.Г. Брагина